貪污罪是現(xiàn)在我們比較熟悉的一個(gè)犯罪，群眾對(duì)于貪污的那些官員往往積極揭露，但也有一些人因?yàn)閭€(gè)人恩怨而隨意舉報(bào)他人貪污，并給被舉報(bào)人帶來(lái)一系列的煩惱，最終又引火燒身。上海刑事辯護(hù)律師就來(lái)帶您了解一下具體的內(nèi)容。

　　被告人陳春薷的辯解意見及二辯護(hù)人的辯護(hù)意見理?yè)?jù)不足，不予采信。鑒于本案具體情節(jié)，可以認(rèn)定被告人陳春薷犯罪情節(jié)輕微。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十三條第一款、第六十一條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：被告人陳春薷犯誣告陷害罪，免予刑事處罰。

　　二審請(qǐng)求情況宣判后，原審被告人陳春薷不服，以其行為不構(gòu)成誣告陷害罪為由提出上訴。其辯護(hù)人提出了與上訴人基本相同的辯護(hù)意見。本院查明經(jīng)二審審理查明，上訴人陳春薷原系中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行唐山分行新城支行職工，自2004年5月以來(lái)，上訴人陳春薷多次向唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民檢察院舉報(bào)本行行長(zhǎng)崔某乙、副行長(zhǎng)侯秀英、清收保全部經(jīng)理張立軍等人貪污公款1764萬(wàn)元、貪污職工工資782萬(wàn)元、受賄518萬(wàn)元、與債務(wù)人勾結(jié)逃廢銀行債務(wù)1335萬(wàn)元，造成國(guó)有資產(chǎn)流失8126萬(wàn)元，涉及金額1、2625億元（陳春薷多次反映材料均如上敘述，經(jīng)累加計(jì)算結(jié)果為1、2525億元）。

唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民檢察院組成專案組對(duì)上訴人陳春薷舉報(bào)的問題逐一進(jìn)行了調(diào)查取證，2005年11月2日出具了調(diào)查報(bào)告，結(jié)論為，“不能認(rèn)定崔某乙、侯秀英涉嫌貪污罪。但在工作中存在違規(guī)問題，建議農(nóng)行唐山市分行處理”。上訴人陳春薷收到唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民檢察院的調(diào)查報(bào)告后仍不服，于2005年又向唐山市人民檢察院舉報(bào)同樣的問題，唐山市人民檢察院對(duì)上訴人陳春薷舉報(bào)的問題又組織專門人員進(jìn)行了核實(shí)，結(jié)論為“沒有證據(jù)證明崔某乙、侯秀英有犯罪事實(shí)，但有違紀(jì)行為”。

　　2005年6月3日中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行唐山分行對(duì)上訴人陳春薷所反映的房屋租金去向、代理保險(xiǎn)、基金等中間業(yè)務(wù)收入、崔某乙、侯秀英貪污儲(chǔ)蓄代辦員工資等問題經(jīng)調(diào)查后向上訴人陳春薷進(jìn)行答復(fù)，未發(fā)現(xiàn)崔某乙、侯秀英有貪污、挪用上述款項(xiàng)行為。

　　2007年9月14日，唐山市人民檢察院又指定玉田縣人民檢察院對(duì)上訴人陳春薷所反映張立軍的有關(guān)問題進(jìn)行調(diào)查，玉田縣人民檢察院于2007年9月28日出具調(diào)查報(bào)告，調(diào)查結(jié)果為，“未發(fā)現(xiàn)被反映人張立軍涉嫌犯罪及國(guó)有資產(chǎn)流失等問題”。

　　上訴人陳春薷對(duì)兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行唐山分行的答復(fù)仍不滿，此后，上訴人陳春薷又多次向河北省、中央及國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)控告崔某乙、侯秀英、張立軍等人貪污、受賄、逃廢銀行債務(wù)問題，要求追究被控告人的刑事責(zé)任，并于2008年4月在北京上訪期間接受了他人的視頻采訪，控告其所在銀行行長(zhǎng)等人貪污、受賄。

　　2008年4、5月份，在互聯(lián)網(wǎng)多家網(wǎng)站上出現(xiàn)了上訴人陳春薷控告上述內(nèi)容的視頻。上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供、并經(jīng)一審法庭質(zhì)證、認(rèn)證的上訴人陳春薷的供述、被害人崔某乙的陳述、證人孫某的報(bào)案筆錄、《唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民檢察院關(guān)于反映農(nóng)行唐山新城道支行有關(guān)經(jīng)濟(jì)問題的調(diào)查報(bào)告》調(diào)查結(jié)果、《玉田縣人民檢察院關(guān)于農(nóng)行唐山分行新城支行清收保全部原經(jīng)理張立軍有關(guān)問題的調(diào)查報(bào)告》、《唐山市人民檢察院對(duì)陳春薷反映問題的處理經(jīng)過》、《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行唐山分行關(guān)于新城道支行員工陳春薷信訪問題的答復(fù)》、證人侯某、劉某、董某、張某、崔某甲、魏某、單某、曹某的證人證言、視頻資料光盤等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為本院認(rèn)為，上訴人陳春薷舉報(bào)他人涉嫌犯罪，要求追究被舉報(bào)人的刑事責(zé)任，侵犯了被舉報(bào)人的合法權(quán)益，妨害了司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，但其主觀惡性較小，犯罪情節(jié)顯著輕微，社會(huì)危害性不大。故上訴人陳春薷所提其不構(gòu)成誣告陷害罪的理由，本院予以支持。

　　上海刑事辯護(hù)律師認(rèn)為，原審法院認(rèn)定上訴人陳春薷犯誣告陷害罪屬適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第十三條之規(guī)定，判決如下：二審裁判結(jié)果一、撤銷河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院（2012）豐刑重字第3號(hào)刑事判決；二、上訴人陳春薷無(wú)罪。本判決為終審判決。