建筑公司通常設(shè)立項(xiàng)目部，代表建筑公司履行具體的項(xiàng)目施工管理職能。建筑公司項(xiàng)目部在履行職能過(guò)程中，以項(xiàng)目部名義對(duì)外提供擔(dān)保，引發(fā)糾紛的情況并不少見(jiàn)。上海建筑工程律師帶您了解一下有關(guān)的情況。

　　那么問(wèn)題來(lái)了。沒(méi)有建設(shè)公司的事先授權(quán)和事后追認(rèn)，項(xiàng)目部提供的對(duì)外擔(dān)保有什么法律效力，有什么法律后果？建筑公司在訴訟中該如何處理？但筆者擬結(jié)合自己對(duì)該案的處理，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行初步分析，以引起更多的關(guān)注。

　　建筑公司不承擔(dān)擔(dān)保無(wú)效的責(zé)任。我代表設(shè)立項(xiàng)目部的建筑公司在訴訟中說(shuō): 中國(guó)武漢 A 公司在中國(guó)武漢二環(huán)開(kāi)發(fā)路四段工程中標(biāo)后，將四段工程的具體工作分包給了海南華航建設(shè)的一家公司。由于施工需要，海南華航公司與浙江某設(shè)備租賃公司簽訂了《租賃合同》 ，武漢中冶公司“ Hankou 分公司工程部”蓋上了《租賃合同》的印章。

　　合同規(guī)定，承租人在履行合同期間未能及時(shí)支付有關(guān)費(fèi)用的，由中國(guó)第一冶金公司武漢分公司“漢口段工程”部直接支付給出租人。在履行合同過(guò)程中，由于海南航空公司一家公司沒(méi)有支付房租等相關(guān)費(fèi)用，遂提起訴訟。原訟法庭裁定:

　　關(guān)于浙江某設(shè)備進(jìn)行租賃有限公司發(fā)展要求我們中國(guó)一冶武漢某公司承擔(dān)重要保證社會(huì)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因中國(guó)一冶武漢某公司“漢口段工程項(xiàng)目部”以自已名義提供一個(gè)擔(dān)保，且加蓋的系項(xiàng)目部公章。

　　根據(jù)國(guó)家最高人民對(duì)于法院《關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用中華民族人民民主共和國(guó)擔(dān)保法》若干重大問(wèn)題可以解釋第18條第1款的規(guī)定，該保證施工合同無(wú)效，經(jīng)法院釋明，浙江某設(shè)備租賃行業(yè)公司必須堅(jiān)持合同能夠有效，不變更訴訟請(qǐng)求，故浙江某設(shè)備租賃公司主要基于電子合同沒(méi)有有效而要求具有中國(guó)一冶武漢某公司對(duì)海南中航某公司欠付租金及違約金、賠償金承擔(dān)保證工作責(zé)任的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不予支持。

　　后浙江某設(shè)備進(jìn)行租賃有限公司將案件可以上訴于杭州市中級(jí)以及人民對(duì)于法院，二審判決駁回上訴，維持原判。保證無(wú)效的，建筑公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主債務(wù)人不付款額的五分之二的責(zé)任。

　　上訴人京冶工程公司是否應(yīng)對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)賠償責(zé)任及具體賠償責(zé)任范圍。本院認(rèn)為：2010年3月，臨沂市陽(yáng)光租賃公司（出租方）與菏澤天一物資有限公司（承租方）簽訂租賃合同一份……，因該租賃合同書(shū)的擔(dān)保人落款處由京冶公司所設(shè)山東某土建工程項(xiàng)目經(jīng)理部蓋章并由經(jīng)辦人員郭某簽字，訴訟過(guò)程中京冶公司雖對(duì)該項(xiàng)目經(jīng)理部公章表示無(wú)法確定，但亦未提交反駁證據(jù)。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，京冶公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其舉證不能的行為承擔(dān)的不利后果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十條之規(guī)定：企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門(mén)不得為保證人。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問(wèn)題解釋》第十七條規(guī)定，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人的書(shū)面授權(quán)提供保證的，保證合同無(wú)效。第十八條規(guī)定，企業(yè)法人的職能部門(mén)提提供保證的，保證合同無(wú)效。

　　本案中，精益公司設(shè)立的山東省某二環(huán)路工程項(xiàng)目經(jīng)理部不具有獨(dú)立法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。因此，成立的項(xiàng)目經(jīng)理部不具備擔(dān)保資格，其擔(dān)保無(wú)效。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定，主合同有效但保證合同無(wú)效，債權(quán)人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，保證人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。債權(quán)人或者保證人有過(guò)錯(cuò)的，保證人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的一半。因項(xiàng)目部不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，承包過(guò)程中的過(guò)失責(zé)任由精益公司承擔(dān)。

　　上海建筑工程律師注意到，一審法院綜合考慮精藝工程公司和陽(yáng)光租賃公司雙方的過(guò)錯(cuò)程度，判決精藝公司對(duì)主債務(wù)人未付款部分承擔(dān)五分之二的連帶責(zé)任。北京冶金公司關(guān)于一審法院適用法律錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。