民事貸款糾紛作為民事案件中最常見(jiàn)的類型之一，發(fā)生頻率高，案件類型多，由此引發(fā)了許多的訴訟。為此，上海債務(wù)律師匯編了最常見(jiàn)的民間借貸案例，并概述了相關(guān)案例和規(guī)則，供大家閱讀，希望能夠?yàn)槟鷰?lái)幫助。

　　如果借款人仍然為非法或犯罪活動(dòng)提供貸款，貸款人事先知道或應(yīng)該知道貸款無(wú)效。本項(xiàng)規(guī)定的違法犯罪行為包括但不限于賭博、嫖娼、走私、詐騙、販毒、吸毒、偽造、買賣槍支等違法犯罪行為。出借資金用于上述活動(dòng)，在一定程度上會(huì)有幫助，會(huì)侵害國(guó)家、集體或第三人的利益。所以這種行為在法律上是負(fù)面評(píng)價(jià)的，借貸行為被認(rèn)定無(wú)效。

　　除上述分析四種不同情形外，該解釋還明確了兩個(gè)國(guó)家兜底保障條款，與《民法典》第153條規(guī)定相一致，旨在通過(guò)維持各法條我們之間的統(tǒng)一。違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的行為無(wú)效。

　　本項(xiàng)規(guī)定的法律、行政法規(guī)是狹義的法律、行政法規(guī)，即全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)。同時(shí)，強(qiáng)制性條文應(yīng)具體分為 "行政性 "強(qiáng)制性條文和 "有效性 "強(qiáng)制性條文。違反 "效力 "的強(qiáng)制性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效，如非法集資行為。

　　任何違反公共秩序和良好風(fēng)俗習(xí)慣的行為都是無(wú)效的。公序良俗是我國(guó)民法的基本原則之一。法律行為違反公序良俗是無(wú)效的，這是羅馬法以來(lái)公認(rèn)的規(guī)范。比如實(shí)踐中，履行贍養(yǎng)撫養(yǎng)義務(wù)所產(chǎn)生的給付和借款，雖然形式上符合借款的構(gòu)成要件，但贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女是社會(huì)的基本倫理。如果任由借貸行為生效，那將是對(duì)倫理的直接否定。因此，違反公序良俗的借貸行為被認(rèn)定為無(wú)效。

　　原告陳某之和被告杜某錢都是親戚，曾經(jīng)參加過(guò)“愛(ài)情聯(lián)盟”金字塔銷售組織。傳銷組織發(fā)展線下成員的名義慈善捐款的“聯(lián)盟為所有的愛(ài)”公司。每位會(huì)員可領(lǐng)取五萬(wàn)一千元的臨時(shí)保證金。傳銷組織將臨時(shí)存款作為紅利分發(fā)給團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)成員，然后繼續(xù)分發(fā)給團(tuán)隊(duì)發(fā)展成員。

　　2016年6月7日，原告以外來(lái)人士王某某的名義，分別向中國(guó)建設(shè)銀行賬號(hào)62 × × 51轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元和1000元，共計(jì)5、1萬(wàn)元，預(yù)付被告參加“愛(ài)心聯(lián)盟”傳銷組織的臨時(shí)存款。被告于2016年6月7日向原告開(kāi)具借方通知單，確認(rèn)已向原告借款50,000元。在原告催促之后，被告還沒(méi)有回來(lái)。

　　被告杜某倩在原告志為其繳納參加組織的臨時(shí)保證金后，向原告出具借條一張，借款金額為5萬(wàn)元。預(yù)付款5萬(wàn)元實(shí)際上是被告向原告借的借款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條第一款第三項(xiàng)，出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人的借款用于違法犯罪活動(dòng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效。

　　原告、被告共同參加MLM組織 但仍在明知涉案貸款用于MLM組織的犯罪活動(dòng)的情況下向被告提供該筆貸款，涉案借款合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還，故被告應(yīng)返還原告墊付的5萬(wàn)元借款。

　　上海債務(wù)律師認(rèn)為，由于被告經(jīng)原告催促仍未還款，造成了原告的利息損失?，F(xiàn)原告要求被告賠償自起訴之日起按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失，有理有據(jù)，應(yīng)予支持。被告辯稱，雙方?jīng)]有約定借款，原告是被告的上線，因其參與傳銷等犯罪活動(dòng)，不應(yīng)歸還借款。證據(jù)不足，這封信不被接受。