擇要：合同無效條件下的締約差錯義務于1896年德國學者萊昂哈德提出后，對天下列國立法及學說均發(fā)生必定的影響。締約差錯義務作為誠信準繩權威性、有效性的表現(xiàn)，應適用于全部合同畛域，作為一般性義務準繩存在，而不該僅作為特例存在。如許更有利于周全維護締約當事人的好處，更好順應時期變遷進展請求。關鍵詞：締約差錯義務；合同無效；普通合用締約上過失義務自羅馬法開端，即為立法及學說上接頭的首要問題。但對這一問題進行了體系、粗淺和周到的闡發(fā)始自1861年德國法學家耶林在其所主編的《耶林法學年報》第四卷上揭曉的《締約上差錯，左券有效與不成馬上之侵害補償》。上海合同糾紛律師為您講解相關問題，希望對您有所幫助。

　　耶林在該文中精辟地指出：處置左券締結(jié)的人，是從左券外的悲觀責任領域，進入左券上的踴躍責任領域，其因此而負擔的重要責任，系于締約時須善盡需要地注重。法律所維護的并不是僅是一個業(yè)已存在的左券關系，正在產(chǎn)生中的左券關系也應包孕在內(nèi)，不然，左券生意業(yè)務將裸露在外，不受維護，締約一方當事人難免成為他方漠視和不注意的犧牲品。

　　左券的締結(jié)產(chǎn)生了一種執(zhí)行責任，若此種效力因法律上的阻礙而被消除時，則會發(fā)生一種侵害補償責任。是以，所謂締約有效者，僅指不發(fā)生執(zhí)行效力，非謂不發(fā)生任何效力。簡言之，當事人因本人差錯以致左券不成立者，對信其左券無效成立的相對人，應補償基于此項相信而生的補償。

　　由此可見，其所提出的締約差錯義務僅存于合同成立前階段。我國理論界今朝對締約差錯義務合用前提的注意曾經(jīng)擴大到合同無效之場所，但對締約差錯義務在合同無效場所的適用是作為非凡合用仍是作為一般性義務準繩合用尚有爭議。

　　筆者從法理的角度覺得，締約差錯義務作為誠懇信譽準繩權威性、有效性的表現(xiàn)，在全部合同締結(jié)、執(zhí)行過程當中，都有它存在的代價和法理學根底，故其應作為一般性義務準繩適用于全部合同畛域。

　　一、誠懇信譽準繩作為締約差錯義務的正當性根底，為締約差錯義務作為一般性義務原則在全部合同畛域合用供應了法理學根底誠懇信譽準繩源于羅馬法，在羅馬法上，誠懇信譽準繩觀點表當初普通的歹意抗辯中。其被稱為系屬帝王條目，君臨法域之基礎準繩，是當代民法的最高指示準繩，學者稱之為帝王條目。近代以來，列國民法典基本上均劃定了這一準繩，也是合同法的一項基礎準繩。它作為有實踐約束力及結(jié)果的準繩，適用于全部合同畛域。締約差錯義務是指當事人在訂立合同過程中，因違反誠實信用原則，給對方造成損失所應承擔的損害賠償責任。

　　締約過失責任作為違背誠實信用原則的責任，理應作為一般性的責任原則存在于整個合同領域。否則，拒絕締約過失責任的有效合同如同沒有窗戶的屋子，必然成為黑暗的盡情之處。實踐上的合同關系具有多樣性、復雜性、發(fā)展性，而人的理性是有邊界的，如果試圖用事先的契約規(guī)定合同當事人將來所有合同權利義務的想法，是不科學的，事實上也是不可能做到的。

　　就如同法理上眾所周知的成文法具有極強的穩(wěn)定性及某種程度的滯后性、保守性的特點一樣，總是在流變、新情況、新問題層出不窮的社會生活面前處于捉襟見肘的窘境。因此，承認締約過失責任應作為一般性責任原則適用于整個合同領域是必要的，也是有著深厚的法理學基礎的。

　　二、從合同義務的視角，在合同有效場合應有締約過失責任適用的空間締約過失責任是違反先契約義務，造成相對方信賴利益損失的結(jié)果，而先契約義務是基于誠實信用原則產(chǎn)生的。締約過失責任所保護的信賴利益，是誠實信用原則所要求的尊重他人利益、以對待自己事務的注意對待他人事務、恪守良性交易行為準則、不得損人利己的必然結(jié)果。在民法理論中，義務與責任是相對應的概念。

　　義務是責任的前提，有義務才有責任。而契約過失責任對應的即是先合同義務，這是締約過失責任與違約責任、侵權責任的主要區(qū)別所在。所以，違反先合同義務是締約過失責任的內(nèi)在核心。所謂先合同義務，是指締約人為簽訂合同，在相互磋商過程中依誠實信用原則和一般交易慣例而逐漸產(chǎn)生的注意義務，它包括相互協(xié)議、互相保護、相互通知、相互保密等。締約人因故意或者過失違反先合同義務，給對方造成損失的，即應承擔締約過失責任。所以，判斷當事人是否應承擔締約過失責任，應以當事人是否故意或者過失違反了先合同義務為判斷標準，而與合同是否成立及其效力情況無關。

　　根據(jù)法理，締約人因過錯違反先合同義務的情況下，即使合同有效成立，仍應承擔締約過失責任。從另一角度看，合同債之關系，除給付義務及附隨義務外，尚有所謂的不真正義務（obliegenheits，一譯間接義務）。不真正義務在保險法上最為常見，如投保人于保險標的見險增加后的告知義務；不真正義務在民法上也有，典型的表現(xiàn)為減輕損害的義務（《民法通則》第114條；《合同法》第119條、370條）等[4]。違反合同給付義務當事人所承擔的責任是違約責任，而違反合同附隨義務

　　上海合同糾紛律師為您講解的上述內(nèi)容皆較細致，能有效地避免日后的利益發(fā)生沖突。如果您還有一些其他關于我國法律規(guī)定方面的問題，可以通過咨詢我們來為您解答相關問題，我們有專業(yè)的律師為您答疑解惑。

網(wǎng)站聲明： 本文“法律課堂—上海合同糾紛律師為您合同無效講解相關問題”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學習交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內(nèi)容。