被告知道自己已經(jīng)肯定要被法院作出有罪的判決時(shí)都會(huì)聽取律師的意見主動(dòng)承認(rèn)罪責(zé)并接受處罰，而此時(shí)上海辯護(hù)律師就會(huì)整理與被告的認(rèn)罪行為有關(guān)的證據(jù)材料并遞交給法官請(qǐng)求能夠得到最低限度的量刑，那么，究竟認(rèn)罪認(rèn)罰速裁遞交材料有什么作用?

　　一、認(rèn)罪認(rèn)罰速裁遞交材料有什么作用?

　　認(rèn)罪認(rèn)罰案件速裁程序中，固然節(jié)約了司法資源，降低了訴訟成本，但必然導(dǎo)致不可能貫徹較高的程序正義標(biāo)準(zhǔn)。一是法庭調(diào)查、法庭辯論不再進(jìn)行，控辯雙方對(duì)司法裁判過程的參與程度必然大大降低。二是法官事先進(jìn)行了較為詳細(xì)的審查和閱卷，一般對(duì)被告人有罪問題已產(chǎn)生了強(qiáng)烈的預(yù)斷，因此，裁判者的中立性也必然受到消極的影響;三是在被告人自愿認(rèn)罪的情況下，所謂的證明責(zé)任分配原則、證明標(biāo)準(zhǔn)的確定等都失去了原來(lái)的意義。被告人一經(jīng)認(rèn)罪，就等于放棄了進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)的機(jī)會(huì)，法庭審判要么省略，要么會(huì)按照非常簡(jiǎn)易的方式來(lái)加以安排。這不可避免會(huì)造成被告人辯護(hù)權(quán)被削弱。傳統(tǒng)的程序正義理念在合作性司法中是難以完全實(shí)現(xiàn)的。

　　人們擔(dān)心正當(dāng)性的流失，或者對(duì)于刑事速裁程序應(yīng)當(dāng)遵循公正優(yōu)先抑或效率優(yōu)先的原則的不同見解，都反映了一個(gè)實(shí)質(zhì)性的問題：當(dāng)下正在試點(diǎn)的刑事速裁程序本身是否有足夠的或者說(shuō)必要的正當(dāng)性?沒有人否認(rèn)刑事訴訟程序正當(dāng)性的價(jià)值，只有當(dāng)刑事速裁程序的正當(dāng)性問題得到足夠保障時(shí)，這一改革才有光明的前景。而我們的認(rèn)識(shí)是，刑事輕微案件速裁程序的正當(dāng)性應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ā?/span>

　　首先，對(duì)訴訟效率的追求也是程序正當(dāng)性的應(yīng)有含義。程序正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，必須考慮到國(guó)家司法資源的有限性和訴訟成本的節(jié)約問題。雖然效率與公正是不同的概念，不同的價(jià)值，但效率只要不損害公正價(jià)值，不違背公正的基本原則，那么，效率本身就具有了公正的意義。“在自然的自由體系中，效率的原則受到某些背景制度的約束，一旦這些約束被滿足，任何由此產(chǎn)生的有效率的分配都被承認(rèn)是正義的。”認(rèn)罪認(rèn)罰案件速裁程序是一種基于對(duì)司法效率追求而采取的司法資源優(yōu)化配置。從近現(xiàn)代刑事訴訟制度發(fā)展史的角度看，伴隨著法治作為治國(guó)理政的基本方式，刑事司法領(lǐng)域經(jīng)歷了“正當(dāng)程序革命”。正當(dāng)程序?qū)τ诒桓嫒嘶緳?quán)利的保障主要體現(xiàn)在普通程序的設(shè)計(jì)之中。

       上世紀(jì)六十年代，美國(guó)學(xué)者帕克提出了正當(dāng)程序模式和犯罪控制模式。在這兩種模式的劃分中，并未充分考慮訴訟效率問題。上世紀(jì)七十年代以來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的興起，使得法律程序中的經(jīng)濟(jì)效率問題逐漸引起人們的重視。獲得迅速審判本身被視為被告人權(quán)利的組成部分。

網(wǎng)站聲明： 本文“認(rèn)罪認(rèn)罰速裁遞交材料有什么作用”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。