有不少實(shí)習(xí)生和新晉律師向上海刑事律師問(wèn)詢，如何進(jìn)步本人的辯解技術(shù)特別是向證人或許被告人提問(wèn)的技術(shù)，上海刑事律師對(duì)此老師不惜賜教，樂(lè)于將本人多年的教訓(xùn)與大家一起分享。在多年的刑事辯護(hù)生涯中，廣州刑事訴訟律師通過(guò)多次的法庭辯論，積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)，形成了刑事案件庭審的獨(dú)特的一套技巧和方法論，現(xiàn)將其中發(fā)問(wèn)環(huán)節(jié)較為重要的注意要點(diǎn)簡(jiǎn)述如下，供大家參考。

　　一、向被告人提問(wèn)技巧

　　在刑事辯解的法庭審理中，要知道如何正確地向被告人提問(wèn)。刑事辯解律師會(huì)在法庭考察環(huán)節(jié)中向被告人舉行提問(wèn)，這個(gè)提問(wèn)是法庭考察的首要環(huán)節(jié)，間接影響到對(duì)相關(guān)究竟的調(diào)查和認(rèn)定。是以，發(fā)問(wèn)的每個(gè)問(wèn)題和被告人的回答，都應(yīng)當(dāng)慎之又慎、字斟句酌，對(duì)于辯護(hù)的論點(diǎn)，起到補(bǔ)強(qiáng)和加固的作用，不應(yīng)起到減分的作用。

　　起首，在辯護(hù)人向被告人提問(wèn)的時(shí)間，不該糾紛于細(xì)枝小節(jié)的問(wèn)題，而應(yīng)當(dāng)間接切中焦點(diǎn)和要害的問(wèn)題。提問(wèn)和回復(fù)間接影響到法官對(duì)當(dāng)事人有罪、無(wú)罪或許是不是罪輕的心坎確信。上海刑事律師已經(jīng)親眼看到一個(gè)辯解律師在辯護(hù)的時(shí)候，糾纏于被告人捅了被害人幾刀的具體數(shù)字問(wèn)題，而沒(méi)有就本案的定性和是否有從寬從輕量刑的情節(jié)進(jìn)行發(fā)問(wèn)，這種發(fā)問(wèn)不但無(wú)助于揭示刑事辯護(hù)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，還會(huì)讓法官和公訴人覺(jué)得非?，嵭紵o(wú)聊，甚至是對(duì)被害人的不尊重，其辯護(hù)的效果就可想而知了。

　　其次，依據(jù)上海刑事律師的實(shí)際教訓(xùn)，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)發(fā)問(wèn)的主要是以下幾個(gè)方面：

　　1、被告人無(wú)罪或許其罪輕的主客觀體現(xiàn)；

　　2、被告人是不是有法定的從輕量刑的情節(jié)；

　　3、被告人是不是有裁奪的從輕量刑的情節(jié)；

　　4、本案是不是有待厘清的疑點(diǎn)，從而使本案的科罪可以或許排除合理懷疑。

　　第三，辯護(hù)人職責(zé)是保護(hù)被告人的正當(dāng)權(quán)益，不能做公訴人的代理人，不克不及問(wèn)詢涉及被告人犯法的詳細(xì)情節(jié)和組成要件，不克不及涉及被告人地從重量刑的情節(jié)。為節(jié)減庭審時(shí)候、進(jìn)步庭審效率，也不宜詢問(wèn)公訴人已經(jīng)提問(wèn)過(guò)被告人的問(wèn)題，至于與本案無(wú)關(guān)的問(wèn)題就更不必提了。

　　二、向證人提問(wèn)技巧

　　刑事庭審過(guò)程當(dāng)中對(duì)證人的提問(wèn)要控制必定的技術(shù)。辯護(hù)人向證人提問(wèn)的基礎(chǔ)目標(biāo)是為了厘清案件的究竟，以佐證本人所提出的被告人罪輕或無(wú)罪這一主意。證人未必會(huì)合營(yíng)辯護(hù)人達(dá)到這一目標(biāo)，尤其是控方所提出的證人，更是對(duì)辯護(hù)人所提出的問(wèn)題充滿戒心。此時(shí)，運(yùn)用好一定的技巧，可有效支持己方論點(diǎn)，動(dòng)搖控方指控的事實(shí)基礎(chǔ)。

　　起首，關(guān)于證人的作證，必須注重傾聽(tīng)，唯獨(dú)傾聽(tīng)才能發(fā)現(xiàn)其中的矛盾點(diǎn)和疑點(diǎn)，從而進(jìn)一步通過(guò)發(fā)問(wèn)揭示自相矛盾之處，動(dòng)搖其證言的證明力和可信度。

　　其次，辯護(hù)人一定要占領(lǐng)主場(chǎng)位置，關(guān)于證人的回復(fù)的節(jié)拍和體式格局舉行周全把控，請(qǐng)求證人給出明確簡(jiǎn)明回復(fù)，杜絕長(zhǎng)篇大論，不給證人進(jìn)一步的時(shí)間闡述對(duì)辯方不利的內(nèi)容。證人拒不回答問(wèn)題，或者通過(guò)各種方式回避回答問(wèn)題的，辯護(hù)人可以請(qǐng)求法庭要求證人正面回答問(wèn)題。

　　其三，辯護(hù)人不能給證人太多時(shí)候去思索如何回復(fù)。關(guān)于作出虛假證供的證人而言，縱然他經(jīng)由精心預(yù)備，可以或許面臨平日問(wèn)的問(wèn)題對(duì)答如流，他也分歧定能夠想到辯方提問(wèn)的所有問(wèn)題，是以當(dāng)他接到一個(gè)意想不到的問(wèn)題的時(shí)間，他需求時(shí)間編造謊言。辯護(hù)律師必須抓住做假證證人的這個(gè)弱點(diǎn)，一個(gè)連珠炮的問(wèn)題，充分揭露證人證言的自相矛盾之處，而且發(fā)問(wèn)速度越快、連續(xù)性越強(qiáng)，編造謊言的時(shí)間就越短，所露出的馬腳破綻就越多，打掉證人證言的機(jī)會(huì)就越大。

　　其四，律師必須審時(shí)度勢(shì)，應(yīng)用精準(zhǔn)的書法、周密的邏輯思想，在最適當(dāng)?shù)臋C(jī)遇給證人最致命的打擊，徹底揭露其證言的虛假性和自相矛盾，使其完全不能被法院所采納。

　　第五，對(duì)公訴人對(duì)證人的誘導(dǎo)性提問(wèn)，律師必須果斷阻擋，爭(zhēng)論究竟。比方公訴人對(duì)證人發(fā)問(wèn)，你是不是認(rèn)為被害人是被告人所捅死的，這個(gè)時(shí)間辯解律師就必須對(duì)公訴人的這種提問(wèn)方式堅(jiān)決反對(duì)到底。證人只能就自己所看到的、所聽(tīng)到的事實(shí)進(jìn)行陳述和作證，而不能回答猜測(cè)性的問(wèn)題，這種問(wèn)題是違背證人作證的基本原則的。

　　以上便是廣州刑事訴訟律師對(duì)于刑事辯解律師如何向被告人、證人發(fā)問(wèn)的全部?jī)?nèi)容，如有其他疑惑，可以聯(lián)系我們律師事務(wù)所為您解答。