辯解是當(dāng)代刑事訴訟的基礎(chǔ)本能技能之一，辯護(hù)權(quán)更是當(dāng)代刑事訴訟中被追訴人享有的基礎(chǔ)人權(quán)。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海刑事辯護(hù)律師一起看看吧。

　　在當(dāng)代刑事訴訟理念和組織中，控審分手，無控告則無審訊，保障了審判權(quán)啟動的正當(dāng)性；無辯解即無審訊，則保障了審判權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)的正當(dāng)性。

　　依據(jù)2014年6月27日天下國民代表大會常務(wù)委員會《對于受權(quán)最高國民法院、最高國民檢察院在部份地域開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)事情的抉擇》，2014年8月22日最高人民法院、最高國民檢察院、公安部、司法部制定了《最高國民法院、最高國民檢察院、公安部、司法部對于在部份地域開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)事情的辦法》，試點(diǎn)工作正式展開。

　　上海刑事律師作為刑事領(lǐng)域的一位具有豐富經(jīng)驗(yàn)的資深律師，下面就刑事速裁程序中所存在的問題、刑事速裁程序如何通過工具理性實(shí)現(xiàn)底線正義，如何在實(shí)體正義、程序正義和司法效率中取得動態(tài)的、可接受的平衡等問題，闡述自己的一點(diǎn)看法，希望對大家有所裨益。

　　一、刑事速裁程序的優(yōu)點(diǎn)

　　1、事情效率得以明顯提高

　　刑事速裁程序是在正當(dāng)設(shè)置法律資本的火急需要下涌現(xiàn)的，是以，經(jīng)由過程對案件舉行繁簡分流來提升程序效率，是刑事速裁程序應(yīng)實(shí)現(xiàn)的重要目標(biāo)。刑事速裁程序通過對辦案流程的簡化，在庭審、裁判、宣判等多個(gè)方面實(shí)現(xiàn)了程序之速，即程序的快速運(yùn)行。

　　2、被告人權(quán)益失掉保障

　　其一，被告人擁有程序選擇權(quán)，關(guān)于這一方面，首要體現(xiàn)為兩點(diǎn)，第一點(diǎn)是體現(xiàn)在速裁程序的合用前提配置上，即被告人認(rèn)罪認(rèn)罰與對合用速裁程序的批準(zhǔn)是合用該程序的首要條件，也是刑事速裁程序正當(dāng)性的首要根底；第二點(diǎn)是體現(xiàn)在程序的啟動權(quán)配置上，《辦法》指出，“辯護(hù)人認(rèn)為案件符合速裁程序適用條件的，經(jīng)犯罪嫌疑人同意，可以建議人民檢察院按速裁案件辦理”，通過賦予辯護(hù)方對程序啟動的建議權(quán)，為被告人的程序選擇權(quán)提供保障。

　　其二，速裁程序也注意保證被追訴人取得法律贊助的權(quán)力。犯法嫌疑人、被告人若要做出是不是批準(zhǔn)合用速裁程序、是不是認(rèn)可罪與罰之抉擇，其需要條件便是要對這些法律問題有清楚的認(rèn)知，否則，其所作出的選擇是否出于自愿就難免會存在疑問。設(shè)置值班律師向被追訴人提供法律幫助，在審前向被追訴人告知速裁程序的相關(guān)內(nèi)容，為其解釋選擇認(rèn)罪及適用速裁程序需要面臨的法律后果，可以保障被追訴人有效行使其訴訟權(quán)利。

　　3、社會效果好

　　第一，因?yàn)橄啾扔诜陕殕T，律師更易與犯法嫌疑人、被告人舉行相同，因此在值班律師的法律贊助下，犯法嫌疑人、被告人可以理性地行使自己的權(quán)利，維護(hù)自身合法權(quán)益，從內(nèi)心切實(shí)感受到自己在訴訟過程中的權(quán)利與地位，推進(jìn)速裁程序的順利運(yùn)行；

　　第二，趕快裁案件的量刑效果來看，我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在實(shí)踐中得到了進(jìn)一步貫徹與落實(shí)。

　　二、速裁程序存在的問題

　　1、辯護(hù)率較低。

　　刑事速裁程序中律師介入度低的征象，難免會讓大家質(zhì)疑被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰與合用速裁程序的自愿性。犯法嫌疑人、被告人大多不足法律常識，他們在法律職員辦案過程當(dāng)中往往會處于孤立無援的際遇，也會是以要面臨很大的生理壓力，如若存在司法人員的違法行為，更是無法有效維護(hù)自身合法權(quán)利。因此，有學(xué)者對刑事速裁程序中辯護(hù)權(quán)的失落表示擔(dān)憂，擔(dān)心速裁程序在提升訴訟效率的同時(shí)，會因人權(quán)保障不到位而出現(xiàn)不公正現(xiàn)象。

　　2、值班律師軌制形式化。有學(xué)者在舉行實(shí)證調(diào)研時(shí)發(fā)明，盡管刑事速裁程序設(shè)想了值班律師軌制為被追訴人供應(yīng)法律贊助，然而值班律師軌制存在形式化、低質(zhì)量征象，需求予以存眷。從重慶市的試點(diǎn)情況來看，11個(gè)試點(diǎn)區(qū)縣中只有6個(gè)區(qū)縣建立了值班律師制度，而即便是在建立值班律師制度的區(qū)縣，法律援助機(jī)構(gòu)大多沒有在法院、檢察院、看守所派駐值班律師，值班律師制度的落實(shí)情況并不樂觀。

　　三、速裁程序中的對象理性和底線正義

　　1、工具理性

　　對象感性指的是一種在計(jì)較最經(jīng)濟(jì)地將手法應(yīng)用于目標(biāo)時(shí)所憑靠的合理性。最大的效益、最好的付出收獲比率，是工具主義理性成功的度量尺度。

　　刑事速裁程序在制度上與實(shí)踐中經(jīng)由過程靈巧配置休庭時(shí)候、簡化關(guān)照與投遞程序、合用獨(dú)任制審訊、省略法庭調(diào)查和法庭申辯程序、簡化文書花樣等體式格局，盡量使辦案過程的每個(gè)環(huán)節(jié)都能實(shí)現(xiàn)速這一特點(diǎn)。然而，刑事速裁程序通過省略法庭調(diào)查、法庭辯論環(huán)節(jié)以簡化庭審過程的做法，是否會與以審判為中心的訴訟制度改革要求相沖突，也成為很多人對速裁程序改革的擔(dān)憂之處。

　　3、維護(hù)底線正義

　　在當(dāng)代刑事訴訟組織下，辯解、控告、審訊三項(xiàng)基本訴訟職能共同維系、支撐著司法公正的實(shí)現(xiàn)。

　　經(jīng)由過程辯解職能對控告、審訊本能機(jī)能的對抗與限制，來維系和完成法律公道。刑事速裁程序究竟也是一個(gè)審訊程序，仍然保留著控訴、辯護(hù)、審判的結(jié)構(gòu)形式，辯護(hù)仍然作為一種刑事訴訟職能而存在，不能因?yàn)樽非笮识鴮⒈蛔吩V人的辯護(hù)權(quán)剝奪殆盡，仍然需要恪守底線正義。底線正義構(gòu)成了刑事速裁程序辯護(hù)的另一價(jià)值維度。

　　無罪推定作為近現(xiàn)代刑事訴訟的一項(xiàng)基礎(chǔ)準(zhǔn)繩，是刑事法律畛域人權(quán)保證的基石，也是刑事辯解國際規(guī)范的請求。

　　恰是基于此，底線公理請求出于法律公正和防備錯(cuò)案之目標(biāo)，刑事速裁程序必須苦守?zé)o罪推定準(zhǔn)繩，給被追訴人供應(yīng)最基本的法律贊助，以避免被追訴人在壯大的國度追訴氣力眼前毫無爭論、抵擋之力，只能束手就擒、坐以待斃。應(yīng)當(dāng)說，雖然有所缺乏，《設(shè)施》仍是經(jīng)由過程對合用前提的限定以及設(shè)立值班律師軌制等來保護(hù)底線公理。

　　如《設(shè)施》劃定合用速裁程序的案件應(yīng)該案件究竟清晰、證據(jù)充沛，犯法嫌疑人、被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對指控的犯罪事實(shí)沒有異議，都旨在防止將無辜的人定罪。犯罪嫌疑人、被告人同意適用速裁程序等條件，旨在保證被追訴人的選擇權(quán)。

　　《辦法》規(guī)定建立法律援助值班律師制度也是出于保障被追訴人律師幫助權(quán)的需要。《辦法》還規(guī)定人民法院適用速裁程序?qū)徖戆讣?，?yīng)當(dāng)當(dāng)庭詢問被告人對被指控的犯罪事實(shí)、量刑建議及適用速裁程序的意見，聽取公訴人、辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人的意見。這意味著，法院依然要恪守控審分離、控辯平等、法官中立的程序構(gòu)造，對案件進(jìn)行審查，聽取辯護(hù)人意見，而不是對控訴意見、認(rèn)罪意見或者辯護(hù)意見照單全收。

　　對象感性尋求目的的完成，而代價(jià)感性保持對固有代價(jià)的信奉，代價(jià)感性能夠在精神上與方向上為對象感性做出疏導(dǎo)，使軌制在運(yùn)轉(zhuǎn)過程中不會失去本真，二者體現(xiàn)出相互影響、相互促進(jìn)、相互轉(zhuǎn)化的辯證關(guān)系。

　　因此，我們認(rèn)為，在工具理性和底線正義雙重價(jià)值法則相互作用的力量支配之下，刑事速裁程序既不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)辯護(hù)權(quán)保障而嬗變?yōu)樾淌缕胀ǔ绦颍嗖荒芎鲆曓q護(hù)權(quán)而淪為行政治罪程序。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個(gè)人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的上海刑事辯護(hù)律師。