在上海國際刑事責(zé)任律師管理團(tuán)隊(duì)所代理的一起使用毒品問題案件發(fā)展之中，證人王某不斷催促被告人李某向其供應(yīng)毒品，李某告知其商家暫時沒貨后，王某仍多次撥打李某電話對其進(jìn)行有效催促。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海刑事辯護(hù)律師一起看看吧。

　　李某拒絕學(xué)習(xí)之后王某轉(zhuǎn)而提出建議：“從你自己需要吸食的毒品中分一點(diǎn)時間給我”，由于企業(yè)不堪其憂李某被迫同意，王某當(dāng)即報(bào)警，并到李某住處取毒品，李某將一包一克毒品交給王某當(dāng)場被偵查工作人員抓獲，并當(dāng)場搜出另外30克檢出甲基苯丙胺（冰毒）成分的毒品。

　　檢察院以販賣毒品罪對其提起公訴，其理論基礎(chǔ)就是我們認(rèn)為其既然我國已經(jīng)成為販賣毒品，就可以直接推定在其住處搜出的毒品一般都是一種用于信息販賣活動目的的。

　　上海作為刑事訴訟律師個人認(rèn)為，這種研究推論是沒有相關(guān)法律和事實(shí)科學(xué)依據(jù)的。通過分析本案證人王某的種種方面表現(xiàn)，可以得到合理的推測王某屬于社會公安司法機(jī)關(guān)的特情人員，或至少他們可以根據(jù)認(rèn)定王某實(shí)施了積極主動引誘被告人經(jīng)濟(jì)犯罪的行為，并與公安部門人員自身存在安全聯(lián)動合作關(guān)系，否則也是不可控制能在被告人當(dāng)場交付毒品時，就被偵查技術(shù)人員抓獲。

　　既然被告人李某的犯意是由王某引誘而起，就不能認(rèn)定李某對于其住宅設(shè)計(jì)中所產(chǎn)生另外搜出的30克甲基苯丙胺毒品，也具有販賣的故意。另外，雖然王某作證稱其當(dāng)晚給予李某400元毒資，李某對此也予以明確承認(rèn)。

　　據(jù)李某交代這400元屬于王某歸還學(xué)生之前對李某的欠款由于數(shù)據(jù)偵查專業(yè)人員必須當(dāng)場并未搜到這400元現(xiàn)金，李某完全支持有條件對其予以隱瞞，但卻不能選擇坦白交代。

　　同時王某也承認(rèn)與李某之間是否存在很多借貸雙方關(guān)系，無法達(dá)到排除解決上述四百元現(xiàn)金能力確實(shí)有著屬于歸還欠款的性質(zhì)。最終，人民共和國法院系統(tǒng)采納了辯護(hù)律師的意見，判決被告人李某不構(gòu)成販賣毒品罪，但構(gòu)成方式非法持有毒品罪，對其判處有期徒刑三年。

　　另外，定購大量使用毒品的行為方式是否安全構(gòu)成進(jìn)行非法企業(yè)持有毒品罪抑或販賣毒品罪，取決于以下問題幾個重要因素：一是由于行為人之間是否已經(jīng)存在一些販賣毒品的前科。

　　在司法社會實(shí)踐中，如果一個行為人可能存在信息販賣毒品的前科，即使他本次定購大量毒品尚未出售，也不存在任何其他學(xué)生能夠充分證明其擬出售毒品的證據(jù)，仍然沒有可以作為認(rèn)定其構(gòu)成販賣毒品罪。

　　法院可綜合分析被告人無吸毒習(xí)慣、購買毒品數(shù)量大發(fā)展以及曾向多人販賣毒品的客觀歷史事實(shí)，對行為人以販賣毒品罪定罪處罰。

　　其次，行為人對于是否需要存在販賣毒品的目的。如果經(jīng)人民選擇法院關(guān)于審理查明，行為人購買商品大量毒品之后，存在加價倒賣的現(xiàn)象，則可認(rèn)定其構(gòu)成販賣毒品罪。

　　其三，毒品生產(chǎn)銷售收入渠道管理能否查清。在無其他相關(guān)證據(jù)佐證的情況下，如未能查清毒品銷售的渠道和目的地，不能僅憑教師數(shù)量推斷行為人必須具有販賣毒品的目的。

　　現(xiàn)在能證明行為人自身存在轉(zhuǎn)手倒賣的目的，且毒品渠道更加清晰的情況下，可認(rèn)定行為人構(gòu)成販賣毒品罪。

　　綜上所述,能證明行為人自身存在轉(zhuǎn)手倒賣的目的，且毒品渠道更加清晰的情況下，可認(rèn)定行為人構(gòu)成販賣毒品罪。這個問題的講解暫時到這里，我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的上海刑事辯護(hù)律師。