在工作中徇私舞弊，向犯罪分子通風報信，為犯罪分子提供便利，幫助犯罪分子逃避懲罰，嚴重破壞了國家機關(guān)打擊犯罪活動的正常秩序，損害了國家機關(guān)在人民群眾中的形象，使一些犯罪分子逍遙法外，進一步危害社會。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州刑事犯罪律師一起看看吧。

　　一、幫助罪犯逃脫刑罰罪的客體

　　關(guān)于本罪的犯罪對象，理論界爭議不大，一般認為是國家機關(guān)的正常行政行為。依法打擊犯罪活動是國家和人民賦予某些國家機關(guān)的神圣職責，國家機關(guān)工作人員要依法勤勉履行職責，切實打擊各種違法犯罪行為，維護國民經(jīng)濟的健康發(fā)展和社會生活的穩(wěn)定。

　　但也有極少數(shù)國家機關(guān)工作人員，在承擔國家和人民賦予的打擊犯罪活動的權(quán)力的同時，在工作中徇私舞弊，向犯罪分子通風報信，為犯罪分子提供便利，幫助犯罪分子逃避懲罰，嚴重破壞了國家機關(guān)打擊犯罪活動的正常秩序，損害了國家機關(guān)在人民群眾中的形象，使一些犯罪分子逍遙法外，進一步危害社會。因此，必須依法嚴懲此類犯罪行為。

　　本罪的犯罪對象是犯罪分子，而不包括一般的違法人員。因此，如果只是幫助違法分子逃避處罰，則不能構(gòu)成本罪。

　　二、幫助學生犯罪進行分子逃避處罰罪的客觀發(fā)展方面

　　本罪的客觀方面是告知、告知罪犯、提供方便、幫助罪犯逃脫刑罰的行為。 如何理解“罪犯”在理論上存在爭議。 我們認為，幫助罪犯逃脫刑罰罪中“罪犯”，不應僅限于經(jīng)有效判決認定有罪的人，但只要調(diào)查、禁止犯罪活動的國家機關(guān)有證據(jù)證明行為人犯罪，包括罪犯、犯罪嫌疑人和刑事被告人。 因此，只要行為人實施幫助有證據(jù)證明犯罪事實的人逃避刑罰的行為，就可以認定為幫助罪犯逃避刑罰罪。 當然，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)依法認定犯罪人無罪的，對協(xié)助其逃避處罰、負責查禁犯罪活動的國家機關(guān)工作人員，也應當予以宣告無罪。 所謂告知罪犯，是指將有關(guān)部門打擊犯罪活動的部署、安排、時間、地點、警力、措施等提前告知罪犯，或者告知罪犯案情要點。

　　使其串通供詞、撤回供詞、隱瞞、銷毀、偽造證據(jù)、逃避法律調(diào)查等。 便利，是指向犯罪分子提供財產(chǎn)、藏身之處、通信設(shè)備、交通工具和證件，協(xié)助串通、供認、隱匿、銷毀、捏造證據(jù)或者其他便利條件。 協(xié)助他們逃避法律起訴。 幫助罪犯逃脫刑罰，是指通過告知罪犯、提供方便，幫助罪犯逃避刑事偵查。 值得注意的是，本罪中的“逃避刑”僅指逃避刑罰，不包括行政處罰，沒有異議。

　　但在本罪中的“逃刑”僅僅是指使罪犯免于刑罰？ 還是既包括免除罪犯的刑罰，又包括減輕罪犯的刑罰？ 如：國家工作人員A涉嫌三次挪用公款，涉案金額為300萬元，乙方（符合本罪的主要構(gòu)成要件）為減輕其罪責，參與查禁本案件，并以120萬元貪污利用公務便利舉報， 因為群眾和案件方便辦案。 在這種情況下，B幫助A減輕處罰的行為是否構(gòu)成幫助罪犯逃脫處罰的罪？ 理論上有不同的觀點。 我們認為，從法理上看，逃避刑罰不僅包括從存在到不存在的刑罰，還包括從重到輕的刑罰，這兩種刑罰都使罪犯享有非法的優(yōu)惠待遇，而且沒有本質(zhì)的區(qū)別。

　　而且，在實踐中，如果不以告知和便利罪犯的方式懲罰國家機關(guān)工作人員的行為，不利于打擊玩忽職守罪，違背立法者的初衷。 因此，幫助罪犯逃脫刑罰罪中的“逃刑”既包括免除罪犯的刑罰，也包括減輕罪犯的刑罰。 在上述情況下構(gòu)成本罪。

　　三、幫助學生犯罪進行分子逃避處罰罪的主體

　　本罪的主體是一個特殊主體，僅限于司法、公安、國家安全、海關(guān)、稅務等有義務調(diào)查和禁止犯罪活動的部門。 因此，非國家工作人員和不承擔偵查、禁止犯罪活動義務的國家工作人員不能單獨構(gòu)成本罪。 對“查禁犯罪活動”的含義有不同的看法，我們認為是“查禁犯罪活動”的含義，主要是指為查明罪犯、查明犯罪事實而依法進行的司法活動。

　　因此，國家機關(guān)工作人員對犯罪活動負有調(diào)查和禁止義務的，應當限于從發(fā)現(xiàn)和調(diào)查犯罪事實或者犯罪人開始。 國家工作人員，負責制止偵查、審查、起訴階段的犯罪活動，但審判、執(zhí)行階段的責任人除外。 值得注意的是，《刑法》并未將幫助犯罪分子逃避處罰的犯罪主體限定為司法、公安、國家安全、海關(guān)、稅務等部門的人員。

　　立法者的初衷是嚴密的法律網(wǎng)絡，避免縱容犯罪，但這種規(guī)定也導致了犯罪主體范圍的模糊，如各級黨委、政府部門的工作人員從事犯罪活動。 例如，社會保障綜合管理委員會的工作人員能否成為犯罪主體？ 理論界對此有不同的看法。 但是，理論界普遍認為，各級黨委、政府部門從事偵查、禁止犯罪活動的工作人員，如治安綜合治理委員會工作人員，都可以成為犯罪主體。

　　從我國實際情況和職權(quán)統(tǒng)一的角度來看，我們也趨于籠統(tǒng)。 此外，2002年12月28日第九屆全國人民代表大會常務委員會第三十一次會議通過的《關(guān)于適用中華人民共和國刑法第九章瀆職罪主體的解釋》， 規(guī)定："在依照法律、法規(guī)行使國家行政職權(quán)的組織中，或者在國家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使職權(quán)的組織中，從事公共事務的人員， 未列入國家機關(guān)工作人員名單但在國家機關(guān)從事公共事務的人員代表國家機關(guān)行使職權(quán)，有玩忽職守行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于玩忽職守罪的規(guī)定追究刑事責任。 因此， 他們雖然沒有偵查、禁止犯罪活動的義務，但只是暫時借調(diào)、調(diào)派有關(guān)部門參與偵查、禁止犯罪活動，或者由單位指定與司法機關(guān)共同偵查犯罪活動。 在參與偵查、禁止犯罪活動的過程中，如公安機關(guān)聯(lián)防隊員和單位保安人員，也屬于刑法第417條規(guī)定的“國家機關(guān)負責偵查、禁止犯罪活動的工作人員”。

　　四、幫助罪犯逃避刑罰罪的主觀方面

　　本罪的主觀因素方面表現(xiàn)為企業(yè)故意，即行為人明知對方是犯罪進行分子，而向其通風報信、提供更加便利，希望通過或者放任犯罪知識分子逃避處罰的危害分析結(jié)果可能發(fā)生的主觀心態(tài)。

　　在司法管理實踐中，本罪的犯罪心理動機研究一般是袒護親友、包庇熟人，但是學習動機以及如何不影響本罪的定性。需要我們說明的是，實踐中區(qū)分幫助他們犯罪分子逃避處罰罪與非罪的界限，主要問題就是一個看向犯罪分子通風報信、提供更多便利的行為人主觀上是否已經(jīng)存在一些故意。

　　如果有查禁犯罪教育活動教學職責的司法及公安、國家信息安全、海關(guān)、稅務等國家政府機關(guān)對于工作服務人員將有關(guān)財務部門查禁犯罪組織活動的部署、人員、措施、時間、地點等情況出現(xiàn)泄漏出去，被有關(guān)的犯罪分子知悉，并且發(fā)展使其因此逃避了法律的處罰，那么本案定性的關(guān)鍵要看個人行為入主觀上是否影響存在向犯罪分子通風報信、提供各種便利的犯罪故意。

　　如果控方不能有效運用科學證據(jù)證明該犯罪故意的存在，則不能直接認定行為人構(gòu)成本罪，主觀世界上有過失并造成污染嚴重不良后果的，可以以《刑法》第397條玩忽職守罪立案偵查。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，實踐中區(qū)分幫助他們犯罪分子逃避處罰罪與非罪的界限，主要問題就是一個看向犯罪分子通風報信、提供更多便利的行為人主觀上是否已經(jīng)存在一些故意。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的廣州刑事犯罪律師。