在討論未完成形態(tài)犯罪的存在范圍時，無論是教科書還是專著，一般都將犯罪預(yù)備與犯罪未遂、犯罪中止相結(jié)合，討論間接故意犯罪中是否存在犯罪預(yù)備、犯罪未遂和犯罪中止。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海刑事辯護律師一起看看吧。

　　但是，犯罪預(yù)備、犯罪未遂和犯罪中止之間存在著差異，應(yīng)當(dāng)討論“間接故意犯罪是否有犯罪預(yù)備”和“間接故意犯罪是否有犯罪未遂和中止”。一方面，間接故意犯罪即使沒有犯罪預(yù)備形式，也不能說明間接故意犯罪沒有犯罪未遂和中止形式，如果能夠證明間接故意犯罪以犯罪預(yù)備形式存在，那么間接故意犯罪自然就會以犯罪未遂和中止形式存在。

　　一般來說，間接故意犯罪絕對不存在犯罪預(yù)備形態(tài)。這是因為，就主觀方面而言，間接故意犯罪的行為人主觀上放縱了危害結(jié)果的發(fā)生，更不要說追求完成某一具體犯罪，危害結(jié)果的發(fā)生與否并不違背其本意，不符合犯罪預(yù)備的構(gòu)成要件：“不能實施犯罪，違背其本意”；就客觀方面而言，自由放任的心態(tài)決定了行為人不會準(zhǔn)備工具和制造條件，因為一旦準(zhǔn)備了工具和制造條件，就不再是間接故意，而是直接故意。比較軟的觀點認為，間接故意犯罪“原則上”不具有犯罪預(yù)備的形式，因為犯罪預(yù)備是以明確的故意為基礎(chǔ)的。這一觀點意味著，在一定情況下，間接故意犯罪可能存在犯罪預(yù)備形態(tài)。

　　關(guān)于間接故意犯罪行為是否可以存在一些犯罪預(yù)備問題，學(xué)界對此的討論過于簡單。上海刑事辯護律師認為，對此提出問題我們需要通過區(qū)分三個國家層面數(shù)據(jù)進行分析探討：一是事實上是否能夠存在間接故意的犯罪預(yù)備現(xiàn)象；二是在邏輯上能否論證存在間接故意的犯罪預(yù)備現(xiàn)象；三是社會對于學(xué)習(xí)間接故意的犯罪預(yù)備現(xiàn)象，應(yīng)否作為經(jīng)濟犯罪預(yù)備追究刑事法律責(zé)任。

　　實際上，存在著間接故意犯罪的犯罪準(zhǔn)備。

　　丈夫意圖殺妻，打算在妻子的飯碗中投毒；丈夫可以知道自己妻子有時可能會給中國小兒喂飯，一旦喂飯就會毒死小兒；丈夫殺妻心切顧不得那么多，于是去街上買回毒藥，但在我們回家途中被車撞傷，毒藥灑落在地。在本案中，丈夫?qū)ζ拮庸餐瑯?gòu)成企業(yè)故意殺人預(yù)備，對此方面不會影響存在一些爭議，但對小兒患者是否能夠構(gòu)成一種故意殺人預(yù)備教育問題，學(xué)界對于一般學(xué)生不假思索地對此情況予以否定。但是，只要細加分析，即可計算得出丈夫?qū)π阂矘?gòu)成直接故意殺人預(yù)備的結(jié)論。

　　首先，丈夫購買毒藥的行為客觀上對小兒的生命構(gòu)成了威脅，這一威脅是客觀存在的，其行為具有故意殺人的屬性，符合故意殺人罪的客觀要件?；蛟S有人認為，當(dāng)所放任的結(jié)果沒有發(fā)生時，間接故意行為沒有犯罪性。這種觀點是不妥的，因為行為的犯罪性（危害性）并不取決于危害結(jié)果是否發(fā)生。即使死亡結(jié)果沒有發(fā)生，殺人行為的危害也是客觀的，絕不會因為沒有發(fā)生死亡結(jié)果，就說該行為毫無危害性。預(yù)備行為在性質(zhì)上具有可能造成危害結(jié)果發(fā)生的屬性，這一屬性是客觀的，不會因為危害結(jié)果沒有發(fā)生就喪失這一屬性。因此，即使所放任的結(jié)果沒有發(fā)生，也不能否認預(yù)備行為的犯罪性。

　　其次，雖然丈夫不想讓孩子死，但為了達到殺死妻子的目的，無論孩子死與否都有一種放任自流的間接意圖，帶有故意殺人的主觀要件。 間接故意犯罪的精神狀態(tài)不會因為沒有發(fā)生有害結(jié)果而消失，因為間接故意犯罪的精神狀態(tài)在預(yù)備行為實施時是客觀存在的，沒有發(fā)生有害結(jié)果的事實是事后的事情。 事后不能否認事件存在的客觀間接意圖。 至于是否有足夠的證據(jù)證明行為人的間接故意心理狀態(tài)，這屬于證據(jù)科學(xué)的問題，基于程序取證的困難，否定主體的間接故意是不合理的。 當(dāng)有足夠證據(jù)證明間接故意心理狀態(tài)的存在時，刑法必須回答行為人如何定性的問題。

　　第三，根據(jù)這兩點，丈夫完全具備了間接故意殺害兒童罪的（修正）成分。由于丈夫提前購買毒藥會危及孩子的生命，因此沒有理由不追究刑事責(zé)任，因為有謀殺的因素，而丈夫除了自己的意愿之外還有其他原因無法繼續(xù)下去，當(dāng)然，這是殺人準(zhǔn)備的間接意圖。

　　最后，丈夫進行購買毒藥是為了企業(yè)實行殺人犯罪，雖然可以購買毒藥行為研究主要問題不是我們?yōu)榱硕舅佬海珜τ趯W(xué)生可能毒死小兒，丈夫確實中國制造了條件。未能著手投毒本身，也違背了丈夫的意志。

　　所以即使是間接故意，也完全符合犯罪預(yù)備的成立要件。

　　從邏輯上可以證明間接故意犯罪預(yù)備的存在。

　　按照上海刑辯律師的理解，犯罪預(yù)備是指對法益構(gòu)成威脅但尚未達到緊急程度的犯罪停止形態(tài)；即使是間接故意，有時也能對法益構(gòu)成威脅，但尚未達到緊急程度。因此，邏輯上有可能存在間接故意犯罪預(yù)備。

　　間接意圖是一種附屬心理狀態(tài)，它是瞬間情緒沖動、魯莽（例如，突然刺傷案件）或?qū)崿F(xiàn)其他目的（包括犯罪或非犯罪目的）的產(chǎn)物。 在瞬間的情感沖動、不顧后果的情況下，確實沒有準(zhǔn)備犯罪工具，為犯罪創(chuàng)造條件。

　　但是，在為達到甲方犯罪目的而允許乙方犯罪后果發(fā)生的情況下，可能存在犯罪預(yù)備形式，即行為人為達到甲方犯罪目的而準(zhǔn)備工具和制造條件。實際上， 該行為為B罪可能產(chǎn)生的后果創(chuàng)造條件，行為人對其有一定的認識，但為了實現(xiàn)A罪的目的，無論B罪的后果是否發(fā)生，犯罪的準(zhǔn)備工作仍在繼續(xù)。

　　為了實現(xiàn)A罪目的，行為人為犯罪作準(zhǔn)備，這就有可能實現(xiàn)和促進其他犯罪（即行為人所許的犯罪），因此，預(yù)備行為可被視為間接故意犯罪的預(yù)備行為。 在工具準(zhǔn)備和制造條件準(zhǔn)備后，由于非意志原因而不能進行目的犯和放任罪完全符合犯罪準(zhǔn)備的特點，因而不僅構(gòu)成了A罪（目的犯）的預(yù)備犯，同時也構(gòu)成了b罪的預(yù)備犯。 認為由于間接故意沒有犯罪目的而不存在犯罪準(zhǔn)備的觀點，不適宜關(guān)注為達到甲方的犯罪目的而允許乙方犯罪的事實。

　　間接故意犯罪問題只有通過實際情況發(fā)生嚴重危害分析結(jié)果，才能有效成立一個犯罪；如果未發(fā)生發(fā)展危害研究結(jié)果，間接故意就不可以構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)犯罪，自然就沒有中國成立犯罪預(yù)備的余地。這是一種較為系統(tǒng)常見的觀點，但也是我們毫無道理的觀點。一方面，只有不斷發(fā)生一些危害以及結(jié)果才成立過失犯，是因為企業(yè)存在《刑法》第15條的明文規(guī)定；與此同時不同，《刑法》第14條并未達到規(guī)定學(xué)生只有發(fā)生社會危害評價結(jié)果，才成立間接故意犯罪。因此，主張未發(fā)生巨大危害調(diào)查結(jié)果的間接故意就不需要成立犯罪的觀點就是缺乏完善法律制度依據(jù)。另一個重要方面，這一思想觀點也缺乏管理理論主要根據(jù)。

　　甲對被害人乙開了一槍，未擊中乙。審訊時如果甲說“我與乙有仇，想殺死他”，通說便會主張甲屬于國家直接故意殺人，構(gòu)成殺人未遂；如果甲說“我想試一下自己的槍法如何”，通說便會認為甲屬于間接故意的殺人或者其他傷害，因未發(fā)生安全危害評估結(jié)果，所以不構(gòu)成主義犯罪。但是，不論行為人是直接故意還是間接故意，開槍行為活動本身對他人生命、身體法益的威脅并無明顯區(qū)別，僅以行為人主觀心態(tài)面對不同，將一者認定為有罪，一者認定為無罪，這是他們毫無道理的，是過于夸大間接故意與直接故意的區(qū)別所致（間接故意與直接故意并無本質(zhì)要求不同）。至于證據(jù)上存在能夠證明難度，所以若無危害結(jié)果產(chǎn)生間接故意就不可能構(gòu)成犯罪的觀點來說也是教師不能成立的，因為獲得

　　可靠證據(jù)的困難不應(yīng)影響刑事責(zé)任基本原則的內(nèi)容。因為證明證據(jù)的問題與眼前的問題無關(guān)"，程序法上的問題不足以成為質(zhì)疑實體法合理性的依據(jù)。①如果沒有危害結(jié)果，還應(yīng)追究間接故意犯罪的刑事責(zé)任。那么，間接故意犯罪具有犯罪預(yù)備形態(tài)在邏輯上是可能的。

　　只有少數(shù)具有間接故意的犯罪準(zhǔn)備現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)作為犯罪準(zhǔn)備加以調(diào)查。

　　犯罪預(yù)備現(xiàn)象存在于間接故意犯罪中，是否應(yīng)當(dāng)將其作為犯罪對待是兩個不同的問題。從國外來看，預(yù)備犯的刑罰是一種特殊現(xiàn)象，即刑法原則上不懲罰預(yù)備犯。雖然我國刑法沒有明確體現(xiàn)對預(yù)備犯的處罰例外的思想，但從我國的司法實踐來看，我國一般只對謀殺、搶劫等嚴重犯罪的預(yù)備犯進行處罰，許多預(yù)備行為并未被視為犯罪。這是有道理的，因為許多預(yù)備行為并不明顯具有犯罪性質(zhì)，對預(yù)備罪犯的統(tǒng)一懲罰可能導(dǎo)致刑法過于介入人民的生活，并威脅到他們生活的穩(wěn)定。因此，如果預(yù)備行為不需要作為刑事責(zé)任場合的犯罪預(yù)備進行偵查，那么關(guān)于間接故意犯罪預(yù)備形態(tài)存在的討論將失去刑法意義，但是，在預(yù)備行為需要作為預(yù)備犯進行偵查的情況下，探討間接故意犯罪是否具有犯罪預(yù)備形態(tài)是有意義的。

　　綜上，無論是在事實上我們還是在邏輯上，間接故意犯罪問題存在一些犯罪預(yù)備現(xiàn)象研究都是可以說得通的。當(dāng)預(yù)備工作行為應(yīng)作為一個犯罪（預(yù)備犯）來處罰時，肯定間接故意犯罪方面存在主義犯罪預(yù)備形態(tài)發(fā)展具有非常重要理論意義：當(dāng)預(yù)備行為的目的就是犯罪的法定刑輕于放任之罪的法定刑時，依據(jù)自己想象競合犯原理，對此應(yīng)按放任之罪的預(yù)備犯追究行為人的刑事法律責(zé)任。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，間接故意犯罪問題存在一些犯罪預(yù)備現(xiàn)象研究都是可以說得通的。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的上海刑事辯護律師。