這樣，對(duì)于一些小規(guī)模的犯罪單位，可以有法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人被指控對(duì)單位的犯罪直接負(fù)責(zé)。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和深圳刑事訴訟律師一起看看吧。

　　而由于其他責(zé)任人事先知道單位的犯罪情況，被視為刑事訴訟的證人，因此沒有責(zé)任人可以作為被告單位的訴訟代表人出庭。為避免上述情況，有必要擴(kuò)大被告單位訴訟代理人的范圍，不應(yīng)限于被告單位的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人和其他負(fù)責(zé)人。

　　上述人員不能擔(dān)任被告單位訴訟代理人的，可考慮委托職工代表作為被告單位訴訟代理人出庭。因此，《刑事訴訟法司法解釋》第279條規(guī)定："被告人單位的訴訟代表應(yīng)為法定代表人或主要負(fù)責(zé)人；被指控為本單位犯罪的直接責(zé)任人或者因客觀原因不能出庭的法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)委托其他負(fù)責(zé)人或者工作人員作為訴訟代理人。

　　但是，除負(fù)有作證義務(wù)的人員外，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)作為對(duì)本單位犯罪直接負(fù)責(zé)或者知悉案件的其他人員追究刑事責(zé)任。

　　一、被告單位當(dāng)事人代表的認(rèn)定。

　　1998年刑事訴訟法司法解釋傾向于讓人民檢察院確定被告單位的訴訟代表人。對(duì)此，有評(píng)論指出：由檢察院指定訴訟代理人的做法存在明顯弊端：

　　一是由于訴訟代理人是由檢察院指定的，被告單位可能不承認(rèn)其代表資格，在整個(gè)訴訟過(guò)程中可能得不到被告單位的信任和支持，其在法庭上的陳述和辯護(hù)也不會(huì)得到被告單位的認(rèn)可。這樣的訴訟代表實(shí)際上不具有代表性。

　　二是因?yàn)樵V訟代理人是檢察院指定的，被告單位對(duì)其既不認(rèn)可也不信任，可能傾向于對(duì)檢察院負(fù)責(zé)，而不能盡職盡責(zé)地對(duì)被告單位的利益負(fù)責(zé)。這樣，被告單位的合法權(quán)益得不到充分保護(hù)。

　　因此，訴訟代表人必須得到被告單位的正式授權(quán)或委托。我們基本同意上述觀點(diǎn)。司法實(shí)踐證明，人民檢察院確定被告單位訴訟代表人存在一些弊端，需要進(jìn)一步完善。

　　所以《刑事訴訟法司法解釋》第279條實(shí)際上規(guī)定了訴訟代理人原則上由被告單位委托，在起草和征求意見過(guò)程中沒有不同意見。但是，對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)由人民法院確定或者請(qǐng)人民檢察院確定沒有訴訟代理人參與訴訟（包括沒有委托訴訟代理人代表被告單位出庭，委托訴訟代理人不符合有關(guān)規(guī)定），意見不一。

　　經(jīng)研究認(rèn)為，因人民法院處于中間審判地位，不宜由人民法院確定被告單位的訴訟代表人。在這種情況下，由人民檢察院確定被告單位的訴訟代表人是合適的。因此，《刑事訴訟法司法解釋》第二百八十條第一款規(guī)定：開庭審理單位犯罪案件，應(yīng)當(dāng)通知被告單位的訴訟代理人出庭；沒有訴訟代理人參與訴訟的，應(yīng)當(dāng)要求人民檢察院確認(rèn)。"

　　二、參加訴訟的代表人數(shù)。

　　外國(guó)立法對(duì)被告單位的法定代表人數(shù)有不同的規(guī)定。例如，日本刑事訴訟程序可規(guī)定代表人數(shù)，而南斯拉夫法律規(guī)定代表人數(shù)。我們認(rèn)為，為了保證單位刑事案件的順利進(jìn)行，被告單位要以代理人的身份進(jìn)行訴訟。

　　這個(gè)問(wèn)題的講解暫時(shí)到這里，總的來(lái)說(shuō)，有的單位法定代表人代表被告單位出庭，有的委托代理人代表被告單位出庭，有的委托代理人代表被告單位出庭。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來(lái)越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無(wú)論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問(wèn)，歡迎聯(lián)系我們的深圳刑事訴訟律師。