【案件審理】祖磊在法庭上說，自己確實在2007年借給余忠6萬元錢做生意，但余忠已在2008年3月把錢還了回來，他把這6萬元錢投入了自己的網(wǎng)絡生意，由于生意不如意，虧掉了。祖磊為了證明自己說的是實話，他申請余忠出庭作證。余忠作證時說，2007年他向祖磊借了6萬元錢做生意，2008年3月已經(jīng)歸還，借條是因為祖磊與張女士鬧矛盾，為安撫章靜后補的。余忠還向法庭出示了一張祖磊寫給他收回6萬元借款的收據(jù)，落款時間是2008年3月3日。張女士認可借條是她與祖磊離婚后補的，但否認余忠還款的事實，更不認可余忠手里收據(jù)的真實性。

　　上海財產(chǎn)分割律師辯護：余忠陳述他與祖磊是鐵哥們，借款時他沒有向祖磊出具借據(jù)，這尚存情理之中，而還款時祖磊卻向余忠出具了收條，這就有悖常理了，既然關系鐵得借錢可以不寫借條，哪里還有還款再寫收據(jù)的道理;余忠說因為張女士和祖磊之間鬧矛盾，為了安撫張女士就將已歸還的6萬元再次出具欠條，就更不是常人所能接受的了;對余忠的證言不能采信。既然出借人祖磊和借款人余忠都說這6萬元借款已歸還，法院也不應做出相反的認定，但還款時間應認定在余忠向張女士補寫借條之后，也就是張女士和祖磊離婚后。因此上海婚姻家庭律師認為，應當將該部分財產(chǎn)進行平均分配。

　　【法院判決】最終法院支持了上海知名婚姻律師的意見，判決如下：離婚后再次要求分割夫妻共同財產(chǎn)的條件是一方有隱瞞財產(chǎn)的行為，本案中張女士離婚后發(fā)現(xiàn)她與祖磊婚姻關系存續(xù)期間對余忠享有債權，祖磊謊稱該債權已在離婚前獲得清償，說明祖磊主觀上有隱瞞債權的故意，客觀上有隱瞞債權致使該債權沒有在離婚時得到分割的后果，張女士要求再次分割這6萬元錢，依法應當?shù)玫街С?，于是判決祖磊給付張女士6萬元的一半3萬元。
 

　　總上，我們可以知道，如果離婚后發(fā)現(xiàn)對方隱瞞財產(chǎn)，如果確實是婚后共同財產(chǎn)，完全可以依法起訴，維護自己的合法權益。如果你還有其他的疑問，不妨點擊在線咨詢，找上?；橐雎蓭?/u>在線法律咨詢。