被上訴人毛表示原審事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原審判決。在第二次審判中，上訴人張某提交證據(jù)：證據(jù)1、XX市醫(yī)院住院治療復(fù)印件和XX市心理康復(fù)醫(yī)院住院病例復(fù)印件，證明上訴人1978年在XX市醫(yī)院住院63天，2015年在XX市心理康復(fù)醫(yī)院住院8天。深圳遺產(chǎn)繼承律師來(lái)為您講解相關(guān)問題。

　　這兩份文件證實(shí)了上訴人有精神問題，是限制民事行為能力人，同時(shí)也表明張某在一審中的證詞是虛假的。兩份協(xié)議均無(wú)效。被上訴人毛某經(jīng)過盤問后表示，上訴人在XX市醫(yī)院住院，能夠提交案件，但一審時(shí)沒有提交，這不是新證據(jù)。沒有明確的診斷，字跡骨瘦如柴，難以理解。

　　病人的簽名是張某，但上訴人不能證明是張某。在法律上，這不能證明上訴人是無(wú)民事行為能力人，是不符合法定程序的證據(jù)。即使上訴人當(dāng)時(shí)可能有精神問題，上訴人在簽署本案協(xié)議時(shí)也無(wú)法證明上訴人也有精神問題，上述精神問題足以證明上訴人是無(wú)民事行為能力人。

　　XX市心理康復(fù)醫(yī)院成立于2015年9月8日，是在案件涉及的兩份協(xié)議簽署后，與案件無(wú)關(guān)。不能證明上訴人在簽署本案兩協(xié)議時(shí)是無(wú)民事行為能力人。

　　如上訴人所說，上訴人已出具兩份醫(yī)院證明，證明上訴人是有限民事行為能力人。依法限制民事行為能力人，即使其智力和智力正常，其民事行為仍合法有效。因此，上訴人提出的兩項(xiàng)索賠不足以證明所涉兩項(xiàng)協(xié)議無(wú)效。

　　 滕某乙、滕某甲、曹某的書面證言證明上訴人有XXX，兩份協(xié)議的簽訂不是上訴人的真實(shí)意思表示。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人毛表示，對(duì)于上訴人提交的滕某乙、滕某甲、曹某簽名的書面證明，首先，該證明是復(fù)印件。即使是原件，按照法律規(guī)定，證人也要出庭作證進(jìn)行質(zhì)證。根據(jù)法律規(guī)定，書面證詞不應(yīng)被接受。

　　更重要的是，證人沒有說明他的證明內(nèi)容是怎么知道的，精神狀態(tài)是怎樣的，不足以證明上訴人是無(wú)民事行為能力人，也不能推翻涉案協(xié)議，更不能證明這兩份證明是簽名人寫的。

　　這些證書的真實(shí)性不應(yīng)得到法律認(rèn)可。且曹在上訴人丈夫滕×香死亡后不到一年即與上訴人確認(rèn)婚姻關(guān)系，并于2013年12月30日與上訴人曹簽訂贈(zèng)與合同，將涉案房屋贈(zèng)與上訴人曹。另外，在遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議終止后的第二天，曹與上訴人登記結(jié)婚，故曹的舉證與本案有利害關(guān)系，不應(yīng)采信。

　　 證據(jù)三，2014年簽訂的解除或者遺贈(zèng)扶養(yǎng)關(guān)系協(xié)議書復(fù)印件出了一份，證明該協(xié)議書內(nèi)容只有一個(gè)年份之間沒有進(jìn)行具體分析日期，是被上訴人在研究起草好協(xié)議書通過給3000元誘騙的形式讓上訴人簽字的，因此該協(xié)議書是無(wú)效的。

　　經(jīng)質(zhì)證，被上訴人毛某稱，解除這種遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議提供復(fù)印件作為證明不了上訴人的主張，恰恰就是證明了對(duì)于上訴人中國(guó)簽署了解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)的協(xié)議，不能夠充分證明被上訴人對(duì)其有欺騙消費(fèi)者行為。

　　 被上訴人毛某提交了一份永久居民登記證復(fù)印件，證明上訴人受過小學(xué)教育，能夠聽懂文字。經(jīng)質(zhì)證，上訴人張某表示，被上訴人提交的證據(jù)是復(fù)印件，沒有相關(guān)部門蓋章，無(wú)效。

　　深圳遺產(chǎn)繼承律師發(fā)現(xiàn)，由于歷史原因，當(dāng)時(shí)對(duì)文盲的知識(shí)教育正在普及，所以大多數(shù)人填寫的最低是小學(xué)教育水平，不一定是真的。本法庭在審判中發(fā)現(xiàn)的其他事實(shí)與最初審查的事實(shí)一致。