《商品房買賣合同司法解釋》是對我國《合同法》在商品房買賣合同方面的具體解釋和規(guī)定。其中，第十八條第一款規(guī)定了買受人在一定期限內(nèi)取得房屋所有權(quán)證書的義務(wù)，同時提到了土地使用權(quán)證書的問題。本文深圳房產(chǎn)律師將圍繞該條款，對房屋權(quán)屬證書和土地使用權(quán)證書的關(guān)系、違約責(zé)任以及重疊期限等問題進(jìn)行深入探討。

　　本文圍繞《商品房買賣合同司法解釋》第十八條第一款規(guī)定，探討房屋權(quán)屬證書和土地使用權(quán)證書的含義，以及在取得證書期限內(nèi)未能取得土地使用權(quán)證書的情況下，買受人是否能請求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。同時，文章還分析了在出賣人已經(jīng)就未按時取得房屋所有權(quán)證書承擔(dān)違約責(zé)任的情況下，買受人是否能要求出賣人重復(fù)支付違約金的問題。文章將側(cè)重于深圳地區(qū)的相關(guān)法律案例和法條，以提供準(zhǔn)確的法律解讀。

　　一、房屋權(quán)屬證書和土地使用權(quán)證書的含義

　　根據(jù)《商品房買賣合同司法解釋》第十八條第一款的規(guī)定，買受人在約定的期限內(nèi)取得房屋所有權(quán)證書是一項義務(wù)。這意味著房屋權(quán)屬證書是買受人在合同中應(yīng)當(dāng)取得的重要證明文件。

　　然而，關(guān)于土地使用權(quán)證書是否也包括在房屋權(quán)屬證書中，法律并沒有明確規(guī)定。根據(jù)目前的司法實踐和學(xué)術(shù)觀點，房屋權(quán)屬證書一般僅指房屋的所有權(quán)證書，而土地使用權(quán)證書是與土地有關(guān)的權(quán)利證書，二者在法律上是獨立的。因此，在一般情況下，房屋權(quán)屬證書不包括土地使用權(quán)證書。

　　二、買受人未按時取得土地使用權(quán)證書的違約責(zé)任

　　根據(jù)《商品房買賣合同司法解釋》第十八條第一款規(guī)定，買受人在約定的期限內(nèi)取得房屋所有權(quán)證書是其應(yīng)盡的義務(wù)。如果買受人未能按時取得土地使用權(quán)證書，屬于其違約行為，可能會導(dǎo)致買受人承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

　　違約責(zé)任的具體形式和后果可能受到合同條款的約定以及法律規(guī)定的影響。根據(jù)合同法的一般原則，違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，包括賠償損失和承擔(dān)相應(yīng)的違約金。

　　在商品房買賣合同中，如果合同對未按時取得土地使用權(quán)證書的違約行為有明確約定，并約定了相應(yīng)的違約責(zé)任和違約金金額，買受人未按時取得土地使用權(quán)證書將可能導(dǎo)致買受人承擔(dān)約定的違約責(zé)任，包括支付違約金和賠償出賣人因此遭受的損失。

　　然而，如果合同對此未做明確約定，法院在審理時可能會參考相關(guān)法律法規(guī)和實際情況來確定違約責(zé)任和后果。在深圳地區(qū)的實踐中，法院通常會綜合考慮雙方的合理權(quán)益，并在判決中依法確定違約責(zé)任。

　　因此，具體買受人未按時取得土地使用權(quán)證書的違約責(zé)任問題需要結(jié)合合同約定、相關(guān)法律法規(guī)以及具體案件情況進(jìn)行綜合分析和判斷。建議當(dāng)事人在面臨類似情況時，及時尋求法律咨詢或法律援助，確保自身權(quán)益得到合法維護(hù)。

　　三、出賣人已承擔(dān)房屋所有權(quán)證書違約責(zé)任的情況下，買受人是否能要求重復(fù)支付違約金

　　在出賣人已經(jīng)就買受人未按時取得房屋所有權(quán)證書承擔(dān)了違約責(zé)任的情況下，買受人是否能要求出賣人就未按時取得土地使用權(quán)證書承擔(dān)違約責(zé)任？這涉及到違約責(zé)任的重疊問題。

　　根據(jù)合同法的基本原則，買賣合同的違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)是相互獨立的。也就是說，買受人可以分別主張出賣人就不同違約行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，在買受人已經(jīng)要求出賣人承擔(dān)房屋所有權(quán)證書違約責(zé)任的情況下，買受人是可以繼續(xù)要求出賣人就未按時取得土地使用權(quán)證書承擔(dān)違約責(zé)任的。

　　然而，對于違約期限重疊部分的問題，是否應(yīng)重復(fù)支付違約金需要根據(jù)具體情況和合同約定來判斷。如果合同中明確約定了每個違約行為對應(yīng)的違約金金額，且買受人已經(jīng)要求出賣人承擔(dān)了房屋所有權(quán)證書違約責(zé)任并獲得了相應(yīng)的賠償，那么在重疊期間，出賣人可能不再重復(fù)支付違約金。這是因為重復(fù)支付違約金可能導(dǎo)致對出賣人的不合理加重違約責(zé)任，不符合合同法的原則。

　　然而，如果合同中沒有明確約定違約金金額或者違約責(zé)任的承擔(dān)方式，或者特殊情況下買受人認(rèn)為重復(fù)支付違約金是合理的，可以通過協(xié)商或訴訟等方式來解決爭議。

　　四、深圳相關(guān)案例分析

　　在深圳地區(qū)的一個案例中，甲方與乙方簽訂了商品房買賣合同，約定了房屋所有權(quán)證書和土地使用權(quán)證書的交付期限。買受人乙方按時取得了房屋所有權(quán)證書，但由于出賣人甲方的原因，未能按時取得土地使用權(quán)證書。買受人乙方要求甲方承擔(dān)違約責(zé)任，并要求重復(fù)支付違約金。

　　法院在審理中認(rèn)定，買受人已經(jīng)取得了房屋所有權(quán)證書，符合《商品房買賣合同司法解釋》第十八條第一款的規(guī)定。由于出賣人甲方未能按時取得土地使用權(quán)證書，違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。法院判決甲方支付乙方一定金額的違約金作為補(bǔ)償。

　　在這個案例中，買受人乙方已經(jīng)要求甲方承擔(dān)了房屋所有權(quán)證書違約責(zé)任并獲得了相應(yīng)的賠償。因此，在重疊期間，甲方可能不再重復(fù)支付違約金。這是因為乙方已經(jīng)獲得了相應(yīng)的補(bǔ)償，再次要求支付違約金可能構(gòu)成不合理的重復(fù)索賠。

　　五、總結(jié)

　　根據(jù)《商品房買賣合同司法解釋》第十八條第一款規(guī)定，房屋權(quán)屬證書和土地使用權(quán)證書是具有區(qū)別的，買受人在規(guī)定的期限內(nèi)取得房屋所有權(quán)證書是一項義務(wù)。如果買受人已經(jīng)取得了房屋所有權(quán)證書，但因出賣人原因未能在該期限內(nèi)取得土地使用權(quán)證書，買受人可以請求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。

　　深圳房產(chǎn)律師提醒大家，在出賣人已經(jīng)就買受人未按時取得房屋所有權(quán)證書承擔(dān)了違約責(zé)任的情況下，買受人可以繼續(xù)要求出賣人就未按時取得土地使用權(quán)證書承擔(dān)違約責(zé)任。然而，重復(fù)支付違約金的問題需要根據(jù)具體情況和合同約定來判斷。如果合同中已經(jīng)約定了違約金金額，并且買受人已經(jīng)獲得相應(yīng)的賠償，出賣人可能不再重復(fù)支付違約金。但如果合同中未約定或特殊情況下買受人認(rèn)為重復(fù)支付違約金是合理的，可以通過協(xié)商或訴訟等方式解決爭議。