上海靜安律師談及劉鑫江歌一案
上海靜安律師 4月15日,“江歌案”即將在青島開庭。2016年11月,日本留學(xué)的江歌在公寓門口被閨蜜劉鑫的前男友陳世峰殺害。2018年,江歌媽媽宣布起訴劉鑫。代理律師黃樂平稱,劉鑫明知陳世峰會(huì)來報(bào)復(fù)而未告知江歌,在江歌受傷害過程中未做任何積極措施,是劉鑫的過錯(cuò)導(dǎo)致江歌遇害。
日本檢方將江歌遇害理解為一個(gè)江歌和陳世峰經(jīng)過長時(shí)間搏斗的過程。根本原因在于檢方對劉鑫口供和證詞不完全信任。劉鑫說除了聽到啊的一聲她認(rèn)為是江歌發(fā)出來的以外再?zèng)]有聽到江歌任何聲音,而檢方認(rèn)為鄰居聽到的日語呼喊叫警察是江歌! 延伸想想江歌當(dāng)時(shí)得多么絕望,不但打不開門,還得不到劉鑫幫助,才被迫用日語呼救。
再看檢方對報(bào)警錄音(怎)把門鎖了,你不要鬧(罵)了這句劉鑫報(bào)警電話錄音中的關(guān)鍵一句話的理解和處理。劉鑫早在案發(fā)后不久2016年12月份在檢查官讓她核對時(shí),就已經(jīng)將中文翻譯件中的“罵”訂正為“鬧”。然而,檢方并沒有將劉鑫的訂正作為卷宗內(nèi)容發(fā)給被告以及江母。日文改過沒有不知。
公眾雖然很多原始資料如卷宗,起訴書答辯書全文等看不到,但憑借已公開的可靠信息,已經(jīng)可以準(zhǔn)確拼圖出檢方對案發(fā)經(jīng)過的認(rèn)識: 日本檢方認(rèn)為劉鑫知道江歌在門外與陳世峰搏斗,江歌日文呼喊叫警察被鄰居聽到,劉鑫鎖了門,劉鑫報(bào)警激怒陳世峰,進(jìn)而在報(bào)警電話通話1′37″處刺殺了江歌,此處伴有江歌一聲悲鳴。
日本檢方這個(gè)案情還原是完全錯(cuò)誤的,若不是日本法官力挽狂瀾,勢必對判決產(chǎn)生不可估量的嚴(yán)重后果。陳世峰在判決日一副泰然自若以為勝券在握的架勢也能說明這點(diǎn),他認(rèn)為檢方漏洞太多不能自圓其說,他已經(jīng)將檢方駁倒勝定。
日本檢方為什么會(huì)這樣認(rèn)識案情,其實(shí)非常容易理解,攤在檢察官面前的是這樣關(guān)鍵的證據(jù)(中譯日): “把門鎖了,你不要罵了! ”。盡管劉鑫在2016.12時(shí)就做了重要訂正,將“罵”訂正為“鬧”,但對檢方來說看到的仍然是劉鑫親口說的把門鎖了這個(gè)意思,因?yàn)閯Ⅵ斡喺院竽蔷湓捠? 把門鎖了,你不要鬧了。檢方認(rèn)為這句錄音明確地表明劉鑫鎖門了,劉鑫顯然是知道江陳正在發(fā)生沖突才會(huì)鎖門,并且門外的搏斗持續(xù)到報(bào)警電話接通以后。這樣的認(rèn)識,為將報(bào)警錄音1分37秒處悲鳴誤認(rèn)為是江歌的作了鋪墊。檢方還原的案發(fā)經(jīng)過與劉鑫的供詞大相徑庭,檢方實(shí)際上不相信劉鑫的很多證詞。然而,檢方貌似合理的案情還原在庭審時(shí)輕易被劉鑫的解釋(她說的是怎么把門鎖了)弄得沒有了立論基礎(chǔ)! 而且,檢方的案情還原也遭到了辯方的蹂躪。辯方否認(rèn)日語叫警察是江歌,說是劉鑫喊的,這符合實(shí)際。陳世峰倒不是為劉鑫證明而是要甩掉不利于他編謊的情節(jié)。
間接故意殺人與故意傷害致死的區(qū)別:
一、主觀意識的區(qū)別:
間接故意殺人者認(rèn)識到自己的行為會(huì)剝奪他人的生命,且放任這種危害結(jié)果發(fā)生,即具有殺人故意。故意傷害致死的行為人只具有傷害的故意,而沒有殺人的故意,死亡結(jié)果的發(fā)生是行為人所不希望的。兩種不同的故意內(nèi)容可以通過行為人實(shí)施犯罪的全過程及犯罪后的態(tài)度與表現(xiàn)反映出來。
二、行為因素區(qū)別:
可從行為人的意思表示、行為人的客觀情況、行為人對危害結(jié)果的認(rèn)識、行為人的思想流露去判斷。行兇工具、打擊部位、打擊強(qiáng)度和作案的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境,以及作案前有沒有經(jīng)過準(zhǔn)備、行為人同被害人的平日關(guān)系、行為人的品質(zhì)和日常表現(xiàn)、發(fā)案原因、行為人發(fā)案前的意思表示和發(fā)案后的態(tài)度,這些因素就是判斷犯意的主要區(qū)別:
1、作案工具。槍械、刀具顯然比普通木棍更具危險(xiǎn)性,作為一個(gè)正常人,應(yīng)該認(rèn)識到使用槍械、刀具對一個(gè)人實(shí)施打擊,是極其危險(xiǎn),發(fā)生被害人生命被剝奪的可能性更大。所以,可以將行為人使用的作案工具的危險(xiǎn)性作為認(rèn)定行為人主觀故意內(nèi)容的一個(gè)因素。
2、打擊部位。要害部位顯然比非要害部位更容易致命,作為一個(gè)正常人,應(yīng)該認(rèn)識到使用兇器對一個(gè)人要害部位實(shí)施打擊,是極其危險(xiǎn),發(fā)生被害人生命被剝奪的可能性更大。所以,可以將行為人打擊部位是否屬于要害部位作為認(rèn)定行為人主觀故意內(nèi)容的一個(gè)因素。
3、案發(fā)起因。起因往往影響到行為人實(shí)施行為時(shí)的動(dòng)機(jī),雙方存在深仇大恨還是存在小摩擦,后者往往不存在殺人動(dòng)機(jī)。
網(wǎng)站聲明: 本文“上海靜安律師談及劉鑫江歌一案”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng),以學(xué)習(xí)交流為目的,整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請聯(lián)系我們,并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息,一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午,在強(qiáng)制拘留措施施壓下,被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù),一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午,執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛,宋某將劉某訴至***法院,經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后,劉某拒不履行義務(wù),宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還,葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例,提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡介:房屋借用后長期未還,如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日,葛某表示,1984年1月,葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后,這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋,但都失敗了,于是向法院提出以下訴訟請求:1.西漢村965號房屋歸葛所有;2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親,被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識,認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚,訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元,女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親,支付小李家彩禮20000元,支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元,潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí),原告小安支付被告小李家彩禮20000元,當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方,小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某(化名)與趙某(化名)原系初中同學(xué),2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系,2020 年 10 月 1 日,雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮,按照農(nóng)村習(xí)俗,劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元,舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活,但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾,2021 年 6 月 27 日后,劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮,并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致,劉某遂訴至法院,劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。