法海雜談:廣州遺囑繼承律師對遺囑繼承的一些思考
本案中，死者韓錫剛于2014年3月21日死亡，其死亡時留下的個人財產(chǎn)由其合法繼承人繼承。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州遺囑繼承律師一起看看吧。
根據(jù)初審披露的事實，韓錫剛作為股東與上訴人共同經(jīng)營了XX復(fù)興木業(yè)有限公司90%的股份。 由于該公司是在死者韓興剛與譚某婚姻關(guān)系期間成立的，一審法院認(rèn)為，死者韓興剛名下90%的股份，一半為夫妻共同財產(chǎn)，另一半由其繼承人繼承并不妥當(dāng)。
上訴人主張，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第七十一條規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)批準(zhǔn)，現(xiàn)上訴人不同意其他繼承人因其他繼承人不參與公司經(jīng)營而不能繼承已故韓興鋼股份的觀點(diǎn)。
《中華人民共和國公司法》第七十一條的規(guī)定是股東在去世前將其股份轉(zhuǎn)讓給他人時應(yīng)當(dāng)遵守的法律規(guī)定，是股東去世后繼承人繼承其股份的問題。
《中華人民共和國公司法》第七十五條規(guī)定："自然人股東死亡后，其法定繼承人可以繼承股東資格，但公司章程另有規(guī)定的除外。也就是說，除非公司章程明確規(guī)定股東的繼承人繼承其股份，否則繼承人繼承被繼承人的股份不需要其他股東的同意。法院不支持上訴人站不住腳地上訴要求和意見。
關(guān)于上訴人中國提出相關(guān)涉案企業(yè)公司的前身是XX市福興木業(yè)加工廠，該工廠在譚某與被繼承人韓X剛婚前就存在，被繼承人韓X剛持有的股份發(fā)展并非韓X剛與譚某的夫妻雙方共同進(jìn)行財產(chǎn)安全問題。
本院認(rèn)為，因譚某與被繼承人韓X剛于××××年××月××日登記結(jié)婚，XX市福興木業(yè)有限責(zé)任公司設(shè)立于2010年1月29日，即使XX市福興木業(yè)加工廠是為響應(yīng)國家政府管理要求，重新開始注冊為有限以及公司，變更為XX市福興木業(yè)有限導(dǎo)致公司，但XX市福興木業(yè)加工廠在譚某與被繼承人韓X剛婚后生活一直沒有生產(chǎn)方式經(jīng)營，被繼承人韓X剛在XX市福興木業(yè)加工廠需要投入的個人信息財產(chǎn)與婚后家庭經(jīng)營的收入混同，無法通過區(qū)分。
同時對于上訴人提交的證據(jù)也無法直接認(rèn)定XX市福興木業(yè)有限服務(wù)公司設(shè)立時的注冊資本是用被繼承人的婚前財產(chǎn)方面投入學(xué)習(xí)還是用于譚某的夫妻之間共同提高財產(chǎn)資金投入，因此，上訴人對其主張的事實就是沒能及時提交時間充分利用有效的證據(jù)制度加以研究證明，其主張理論依據(jù)自己不足，觀點(diǎn)不成立，本院不予采信。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審法院案件受理費(fèi)2050元（上訴人已預(yù)交），由上訴人韓某甲進(jìn)行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
以上就是廣州遺囑繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
