故被告姚某甲是姚某乙遺產(chǎn)的唯一第一順序法定繼承人，爭(zhēng)議房屋的全部產(chǎn)權(quán)歸被告姚某甲所有，被告姚某甲有權(quán)處分爭(zhēng)議房屋，不侵犯原告權(quán)利。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海涉外律師一起看看吧。

　　 對(duì)于系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)管理歸屬，被告姚某甲認(rèn)為：

　　1、姚某乙不是系爭(zhēng)房屋質(zhì)量合格權(quán)利人。2000年期間，系爭(zhēng)房屋進(jìn)行相關(guān)企業(yè)合同內(nèi)容形式上雖有姚某乙名字，但沒有一個(gè)證據(jù)研究證明姚某乙對(duì)系爭(zhēng)房屋價(jià)格購(gòu)買出過資，姚某乙早在1988年赴德國(guó)探親時(shí)即注銷了一些中國(guó)傳統(tǒng)戶籍，身份證亦被注銷，姚某乙取得系爭(zhēng)房屋建筑產(chǎn)權(quán)從法律制度程序上講是有瑕疵的，不能直接認(rèn)定姚某乙依法享有系爭(zhēng)房屋土地產(chǎn)權(quán)。即便我們認(rèn)為是由于被告姚某甲對(duì)其的贈(zèng)與，也沒有其他證據(jù)分析表明姚某乙明知且實(shí)際接受了系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)。

　　2、系爭(zhēng)房屋設(shè)計(jì)是以提高本市XXX路XXX號(hào)房屋（以下問題簡(jiǎn)稱XXX路房屋）動(dòng)遷工作獲得的動(dòng)遷款購(gòu)置的，四被告及案外人姚某丁、陳某乙、姚某戊等人對(duì)系爭(zhēng)房屋均享有產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)份額，姚某乙因在XXX路房屋中不享有動(dòng)遷利益，其不應(yīng)享有系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)交易份額。

　　原告公司要求人民法院通過確認(rèn)系爭(zhēng)房屋為被告姚某甲和原告主體共同建設(shè)共有，侵犯了被告王某某、展某某、陳某甲及案外人姚某丁、陳某乙、姚某戊等人對(duì)系爭(zhēng)房屋信息擁有的合法用戶權(quán)益。如果使用原告對(duì)系爭(zhēng)房屋結(jié)構(gòu)確實(shí)能夠享有繼承權(quán)，可以另案起訴來確定其應(yīng)有的產(chǎn)權(quán)價(jià)值份額。

　　3、如果需要原告在系爭(zhēng)房屋文化中有一種權(quán)利，原告主張社會(huì)權(quán)利亦超過了環(huán)境訴訟服務(wù)時(shí)效。根據(jù)不同原告這一說法，原告為過戶過程中提供了姚某乙的死亡證，但是因?yàn)楸桓嬉δ臣兹匀粵]有為原告關(guān)于辦理系爭(zhēng)房屋的過戶手續(xù)。

　　被告姚某甲提供收條證明與原告的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)賬目數(shù)據(jù)全部結(jié)清，但是隨著原告無法否認(rèn)該錢款與系爭(zhēng)房屋資源產(chǎn)權(quán)方面有關(guān)，由此產(chǎn)生可見被告姚某甲不同意他們辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)過戶，付與原告的人民幣16萬元（以下幣種，如無特別明確注明均為我國(guó)人民幣）原告又認(rèn)為與系爭(zhēng)房屋無關(guān)，此時(shí)（2005年4月）原告是否應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道學(xué)生自己的權(quán)利被侵犯，應(yīng)當(dāng)全面依法在2年內(nèi)提起行政訴訟。

　　但是這些原告在時(shí)隔8年后才向四被告行為提出對(duì)系爭(zhēng)房屋開始接受遺贈(zèng)的權(quán)利，顯然具有原告訴請(qǐng)已經(jīng)逐漸超過美國(guó)法律法規(guī)規(guī)定的期限。

　　4、如果選擇法院司法認(rèn)定存在原告在系爭(zhēng)房屋生活中有重要權(quán)利，雙方技術(shù)已在2005年4月4日的收條中對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)以給付折價(jià)款的方式方法作了了結(jié)，原告不再只是享有系爭(zhēng)房屋的權(quán)利。

　　 被告王XX、詹XX、陳XX認(rèn)為，原告不再具有巴拉圭國(guó)籍，原告和四名被告均為中國(guó)公民，原告所謂侵權(quán)法律關(guān)系不具有涉外因素。 因此，它不適用于法律中適用于涉外民事關(guān)系的侵權(quán)行為的規(guī)定。

　　本案屬于繼承糾紛，不是房屋買賣合同糾紛，被告王X、展X、陳X在原繼承請(qǐng)求書中不是房屋法的利害關(guān)系方。 兩種不同的法律關(guān)系不能混為一談。

　　原告不是房屋買賣合同的當(dāng)事人，其繼承權(quán)尚未由有效的法律文件確定，無權(quán)主張合同上的任何權(quán)利，包括首次上訴。

　　由于本案涉及四名被告及其他外部人士的利益，姚乙沒有權(quán)利，原告也不享有權(quán)利，原告要求確認(rèn)該爭(zhēng)議房屋為原告與被告姚A共有，侵犯了他人的合法權(quán)益。 屬于該爭(zhēng)議房屋的財(cái)產(chǎn)權(quán)的抗辯部分與被告姚的抗辯部分相同。

　　以上就是上海涉外律師為大家?guī)淼奈覈?guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容。總的來說，涉外糾紛問題需要付出很大的努力才能解決，在參與人數(shù)增多的情況下，這個(gè)問題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。