第1條  合同審查中的一般原則

　　1.1  律師在審查合同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意，除了法律、司法解釋、行政法規(guī)、部門規(guī)章外，還需關(guān)注與合同的簽訂及履行相關(guān)的地方性法規(guī)、自治條例、單行條例及地方政府規(guī)章、地方政府規(guī)范性文件中的相關(guān)規(guī)定。

　　律師必須充分注意，合同的內(nèi)容及實(shí)際履行等如與這些地方性的法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件存在沖突，雖然未必導(dǎo)致合同無效但有可能導(dǎo)致合同當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

　　1.2 對于無名合同及《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）分則中沒有明

　　確規(guī)定的合同，在進(jìn)行審查時(shí)應(yīng)注意《合同法》總則以及《中華人民共和國民法通則》等法律規(guī)范中的規(guī)定，并依據(jù)《合同法》的規(guī)定參照《合同法》分則中關(guān)于買賣合同的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查。

　　1.3  律師在合同審查過程中應(yīng)勤勉盡責(zé)，努力發(fā)現(xiàn)并提示委托人合同中所存在的各類風(fēng)險(xiǎn)及不利條款，特別是有可能加重委托人責(zé)任、可能導(dǎo)致合同無效或部分無效、因約定不明有可能產(chǎn)生重大爭議的條款。

　　1.4 律師審查合同的工作范圍包括但并不僅限于合同條款本身，除既有條款外，還應(yīng)充分注意根據(jù)合同性質(zhì)或交易目的應(yīng)予約定而未予約定的內(nèi)容，或足以影響雙方重大權(quán)益的其他條款約定不明、沖突等情況。

　　1.5  合同中的標(biāo)的、價(jià)格、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)量、履行期限等約定總體上屬于商務(wù)條款，應(yīng)提醒委托人自行確定。但律師應(yīng)當(dāng)注意各類商務(wù)條款中影響民事責(zé)任后果的約定，尤其是對委托人不利的情況以及涉及民事責(zé)任的識別與追究的內(nèi)容。如：價(jià)格所包括的對價(jià)內(nèi)容，與交易目的相關(guān)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或特別要求、驗(yàn)收規(guī)范，以及委托人應(yīng)當(dāng)注意的不利因素等。

　　1.6 律師提供的審查意見必須依據(jù)事實(shí)及法律，不得主觀臆斷妄下結(jié)論，在結(jié)合合同目的或交易目的、合同其他條款全面理解合同條款的含義后，方可作出審查意見，以維護(hù)委托人的合法權(quán)益并防止發(fā)生執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。但是否接受合同中的該等條款，應(yīng)由委托人自行決定。

　　1.7  除非系向委托人提供專項(xiàng)合同審查服務(wù)或委托人另有要求，一般情況下律師僅對合同來稿進(jìn)行審查，不負(fù)責(zé)審查交易本身的真實(shí)性或進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查，但可以提醒當(dāng)事人注意相關(guān)問題。

　　1.8 律師應(yīng)保持對司法解釋、權(quán)威案例、審判機(jī)關(guān)在合同理解方面的主流觀點(diǎn)的持續(xù)關(guān)注，并在合同審查工作中應(yīng)堅(jiān)持審慎原則，對有可能導(dǎo)致敗訴的條款及時(shí)提出警示。
 

　　第2條  本指引的定義及說明

　　2.1  本指引所稱之合同審查業(yè)務(wù)，系指律師接受委托，就其送審的合同根據(jù)委托人的要求及律師的專業(yè)判斷，通過檢查、核對、分析等方法，就合同中存在的法律問題及其他缺陷提出意見供委托人進(jìn)行決策、自行調(diào)整或商務(wù)談判時(shí)參考的專業(yè)活動(dòng)，不包括對文本進(jìn)行修改。

　　2.2  本指引所稱之委托人，系指將合同提交律師進(jìn)行審查的當(dāng)事人。委托人并非合同當(dāng)事人的，其合同利益相關(guān)方視為委托人。

　　本指引所稱之相對人，系指合同中委托人一方的利益相對方。

　　2.3 本指引所稱之交易目的，系指委托人送審合同所在的交易中，委托人進(jìn)行交易的真正動(dòng)機(jī)或想要達(dá)到的經(jīng)濟(jì)等方面的目標(biāo)。在委托人沒有特別說明的情況下，交易目的視為合同目的。

　　2.4 由于合同審查業(yè)務(wù)與合同修改業(yè)務(wù)在質(zhì)量要求和工作量上存在很大不同，合同審查僅對合同中存在的問題基于法律的規(guī)定及律師的專業(yè)能力，以更正或注釋、提問、評述等方式提出疑問、說明、提醒、建議、警告等意見，但并不提供完整的解決方案或?qū)贤M(jìn)行全面修改。

　　2.5  律師在從事合同審查業(yè)務(wù)過程中，應(yīng)充分注意合同雙方在風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任上的不對等性，并在合同審查的實(shí)際工作中根據(jù)委托人的需求、合同類型、重要性等情況選擇實(shí)際工作中需要完成的工作內(nèi)容。

　　2.6  本指引所描述的工作內(nèi)容，僅作為律師從事合同審查業(yè)務(wù)操作時(shí)的參考，不作為律師因執(zhí)業(yè)過錯(cuò)對委托人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。

　　本指引可供審查非商務(wù)類合同時(shí)參考，但應(yīng)注意在民事主體、法律環(huán)境方面的不同。律師向委托人提供專項(xiàng)合同審查服務(wù)時(shí)，尤其應(yīng)當(dāng)關(guān)注本指引中提及的相關(guān)專有內(nèi)容。

 

　　第3條  合同來稿的接收

　　3.1  律師在接收合同送審稿及輔助性的背景文件、參考文件時(shí)，應(yīng)盡可能通過復(fù)制等方式避免接收原件，以免因污染、損毀、遺失等意外情況影響委托人的權(quán)益實(shí)現(xiàn)。如有可能，應(yīng)要求委托人提交電子文檔，以便于保管和修改、傳輸，并易于保持版面的整潔。

　　如必須接收原件，且委托人在移交時(shí)要求律師簽收，則相關(guān)原件在歸還時(shí)一定要由委托人或其指定的工作人員簽收。

　　3.2  所有接收到的紙質(zhì)文檔均應(yīng)以裝訂等形式集中保管以避免遺失和散落，并建立文檔目錄載明接收日期、委托合同編號、完成時(shí)間、審查方要求等信息，以便安排工作和檔案管理。

　　所有接收到的電子文檔均應(yīng)集中存放于統(tǒng)一的電子文件夾，并在保持來稿原狀的同時(shí)將來稿的文件名另存為體現(xiàn)文檔內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)文件名稱，如帶有委托人字號、文件標(biāo)題等信息的標(biāo)準(zhǔn)文件名。同時(shí)，應(yīng)建立電子文檔目錄載明與紙質(zhì)文檔目錄類似的信息，以便日后的工作安排及管理、檢索。

　　3.3  如委托人有保密要求，可選擇與委托人簽訂保密協(xié)議后再開始工作。該保密協(xié)議應(yīng)當(dāng)包括保密的事項(xiàng)、范圍、期限等內(nèi)容。

　　委托人要求在審查后歸還文件的，應(yīng)在歸還時(shí)由雙方共同簽收以證明交接及歸還情況。

　　3.4 律師應(yīng)當(dāng)在接受來稿時(shí)與委托人商定完成審查工作的具體時(shí)間、提交工作成果的方式。如委托人所提交的來稿中無法辨別委托人在合同中的身份，應(yīng)當(dāng)要求委托人注明，以便于后續(xù)工作的開展。

　　第4條  對于送審目的的了解

　　4.1  在接收委托人提交的文檔及背景文件、參考文件時(shí)，應(yīng)主動(dòng)詢問委托人送審合同的形成背景、合同提供方、委托人在交易中是否處于優(yōu)勢地位等信息，尤其要通過委托人了解交易所要達(dá)到的目的、主要的問題所在,以便于判斷工作內(nèi)容、工作重點(diǎn)等。

　　4.2  如果需要，應(yīng)針對委托人的送審合同稿及背景情況，要求委托人提供合同所需的附件、合同中所提到或有關(guān)聯(lián)的資料、合同空白處準(zhǔn)備填寫的內(nèi)容、委托人的主體資格情況、交易標(biāo)的所屬行業(yè)的相關(guān)規(guī)定等與審查相關(guān)的資料，以便于得出正確的合同審查意見。

　　對于以郵件方式送審的電子文檔，可事先約定由委托人在提交的同時(shí)，隨郵件提供審查要點(diǎn)、工作目標(biāo)、背景情況等信息，以便開展審查工作。

　　4.3  如果委托人未對送審稿提交背景說明及工作目標(biāo)說明，而律師根據(jù)經(jīng)驗(yàn)及合同類型足以判斷相應(yīng)法律問題的，可只對來稿進(jìn)行常規(guī)書面審查并提交結(jié)論，不對委托人的送審目的等進(jìn)行了解。

　　如合同較為重大或法律關(guān)系較為復(fù)雜，或認(rèn)為必要，律師也可主動(dòng)向委托人詢問交易背景、工作目標(biāo)等信息，以便于得出準(zhǔn)確的結(jié)論，妥善地完成審查。

　　第5條  對于來稿的一般處理原則

　　5.1  對于委托人提交的送審合同電子文稿，應(yīng)另存為名稱中包括委托人姓名或字號、合同類型等信息的副本文件。任何審查均應(yīng)僅在副本文件上進(jìn)行，以保留原件供日后核對之用。

　　對于委托人在合同送審時(shí)一并提交的其他輔助性的電子文檔、背景文件、參考文件等，應(yīng)當(dāng)在審查中保持原狀，以避免受到誤導(dǎo)。

　　5.2  對于委托人的紙質(zhì)文稿，應(yīng)復(fù)印后保留原稿，而無論原稿為復(fù)印件還是原件。如需在來稿中提供審查意見，任何審查工作均在復(fù)印件上進(jìn)行，并將所有文件一并存檔以便于管理。如果可能，可將紙質(zhì)文稿轉(zhuǎn)換成電子文檔，并在保留原稿的基礎(chǔ)上進(jìn)行審查工作。

　　5.3 對于送審合同的審查，如果在原稿上進(jìn)行審查并出具意見，應(yīng)當(dāng)盡可能保證原稿與審查意見稿的可識別性及閱讀上的便利，其中：

　　5.3.1  電子文檔可采用批注、修訂的方式提交審查意見，或以改變字體顏色等方式標(biāo)示修改情況，以便于識別原稿與審查意見；

　　5.3.2  紙質(zhì)文檔應(yīng)以規(guī)范的校對符號在原稿上提交審查意見，意見應(yīng)寫在紙頁空白處并注意防止原稿文字無法識別。如果需要，可在問題部位加注序號，并另用紙張說明各序號下存在的問題。

　　5.4 對于來稿中表述不清或用意不明的條款，律師可以通過問詢并得到準(zhǔn)確答案后，提供審查意見。也可以直接在審查意見中寫明該條款或措詞無法理解、語義不明等評價(jià)?；蛘甙赐ǔ５睦斫馓峁彶橐庖?，并注明系按審查者的理解。

　　5.5  對于委托人再次提交審查的合同，應(yīng)關(guān)注來稿針對上次提交的審查意見的調(diào)整情況，并核對其他部分是否與上次的來稿相一致，避免因忽略兩次來稿中個(gè)別條款的變化而導(dǎo)致的主觀誤判。

　　5.6  審查合同條款時(shí)的具體意見分為疑問、說明、提醒、建議、警告五類，律師可根據(jù)來稿及委托人的需求提供意見。意見的使用方式分別如下：

　　5.6.1  審查意見中的疑問，用于標(biāo)示合同中未述及、無法判斷的部分，或?qū)o法理解、比較異常的條款提出疑問；

　　5.6.2  審查意見中的說明，是對審查意見的依據(jù)加以描述，或以說明正確內(nèi)容的方式糾正合同條款中在措辭、引用法律、引用條款等方面存在的錯(cuò)誤；

　　5.6.3  審查意見中的提醒，是對明顯不利于委托人的條款，或是對合同中并未提供的條款，以提請注意的方式要求委托人關(guān)注其重要性；

　　5.6.4  審查意見中的建議，是以簡短的表述提交合同以外新的方案、思路等，以優(yōu)化原

　　合同中的方案或表述方式，供委托人在實(shí)際交易中參考；

　　5.6.5  審查意見中的警告，是提醒委托人合同中所發(fā)現(xiàn)的重大不利情況或重大法律風(fēng)險(xiǎn)，以提示委托人引起高度重視。

　　第6條  對于合同內(nèi)容的審查

　　6.1 對主體合格性的審查，對于有資格要求的交易，律師應(yīng)當(dāng)審查或提醒委托方注意合同各方當(dāng)事人從事該交易所應(yīng)具備的各類法定條件，以確保簽訂及履行該合同的合法性以及能夠得到全面的法律保護(hù)。除此之外：

　　6.1.1  對于營業(yè)執(zhí)照的審查，應(yīng)注意根據(jù)其原件判斷是否具有法人資格，及經(jīng)營期限、經(jīng)營范圍、經(jīng)營地點(diǎn)、是否年檢等信息，以判定其身份是否符合工商法規(guī)的規(guī)定；

　　6.1.2  對于資質(zhì)等級的判斷，應(yīng)審查其相關(guān)的資質(zhì)證書，以確定其是否合法、有效及是否在合法的范圍之內(nèi)從事經(jīng)營活動(dòng)；

　　6.1.3  對于需要許可方能從事的行業(yè)，應(yīng)審查相關(guān)方是否具備相關(guān)的生產(chǎn)或經(jīng)營等方面的許可手續(xù)；

　　6.1.4  對于涉及從業(yè)人員專業(yè)資格的交易，應(yīng)結(jié)合合同約定的內(nèi)容及履行方式，審查履行合同過程中所需的特定人員是否具備相應(yīng)的專業(yè)資格；

　　6.1.5  根據(jù)交易內(nèi)容及當(dāng)事人的情況，某些交易需要審查提供標(biāo)的物的一方是否具有合法的處分權(quán)；

　　6.1.6  對于經(jīng)辦人，應(yīng)當(dāng)審核其授權(quán)委托權(quán)限或代理權(quán)限與交易內(nèi)容是否相適，明確其與被代理方情況是否相符。合同主體為自然人的，還應(yīng)核對其合法有效的身份證件、聯(lián)系地址，以及是否具備從事相關(guān)交易所必需的資格等。

　　6.2 對內(nèi)容合法性的審查，審查合同內(nèi)容的合法性，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同層面的法律規(guī)范、相關(guān)國際條約（如有）等方面的規(guī)定，并結(jié)合法律對于合同內(nèi)容、審批手續(xù)等方面的要求。其中，審查合同是否有效只能依據(jù)法律及行政法規(guī)。主要包括：

　　6.2.1  審查合同條款及簽訂合同的過程中，是否涉嫌存在《合同法》中所規(guī)定的合同無效、免責(zé)條款無效、可申請變更或撤銷的情況；

　　6.2.2  合同的簽訂及履行,或合同的生效、變更、轉(zhuǎn)讓、解除,是否存在包括但不限于相關(guān)交易需要企業(yè)章程或上級企業(yè)、相關(guān)權(quán)利人的授權(quán)，以及依法需要獲得政府部門的批準(zhǔn)、依法登記等前置條件；

　　6.2.3  合同中的約定是否與法律規(guī)范的強(qiáng)制性規(guī)定存在沖突，特別是與規(guī)范相關(guān)交易的單行法律的強(qiáng)制性規(guī)定存在沖突；

　　6.2.4  審查合同中所用的法律術(shù)語、技術(shù)術(shù)語是否與標(biāo)準(zhǔn)的解釋或通常的理解相同；

　　6.2.5  審查交易標(biāo)的物的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是否符合法律的明確規(guī)定以及強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的具體規(guī)定；

　　6.2.6  審查合同的名稱與合同內(nèi)容、屬性是否一致，特別是有名合同的名稱與合同內(nèi)容是否存在沖突等。

　　6.3  對條款實(shí)用性的審查，律師可以根據(jù)委托人的行業(yè)性質(zhì)、交易特性、相對人情況等，審查合同對于容易發(fā)生的爭議是否已經(jīng)設(shè)定實(shí)用性條款。主要包括：

　　6.3.1  合同中關(guān)于交易內(nèi)容、交易方式的約定，是否適合標(biāo)的的特點(diǎn)及需要、是否有助于實(shí)現(xiàn)交易目的；

　　6.3.2  合同中是否已經(jīng)結(jié)合交易的特點(diǎn)、背景并基于通常的判斷，對可能發(fā)生的問題或爭議進(jìn)行了充分的預(yù)見，以維護(hù)委托人利益、提升交易的安全性；

　　6.3.3  合同約定的履行地點(diǎn)，或合同中明示或隱含的管轄等條款，是否有利于維護(hù)委托人的交易安全、便于委托人行使權(quán)利；

　　6.3.4  合同條款的設(shè)置是否便于交易、便于追究違約責(zé)任，并適合合同各方的實(shí)際情況。

　　6.4 對權(quán)益明確性的審查，審查合同時(shí)應(yīng)注意合同中的權(quán)利義務(wù)是否明確，以避免當(dāng)事人因權(quán)利義務(wù)不明而喪失權(quán)益或?qū)е聯(lián)p失。此類審查包括可識別性、可衡量性，主要包括：

　　6.4.1  履行內(nèi)容范圍是否明確、具體，以及是否可以識別、衡量質(zhì)量并可以履行；

　　6.4.2  各階段應(yīng)履行的內(nèi)容、先后順序、時(shí)限等約定是否明確、具體，相關(guān)的權(quán)利義務(wù)歸屬是否明確；

　　6.4.3  自行處理爭議的程序中，時(shí)限、工作內(nèi)容、責(zé)任方是否明確、具體，需要選擇的爭議解決機(jī)構(gòu)是否已經(jīng)明確、有效；

　　6.4.4  對于雙方權(quán)利義務(wù)的約定，以及違約構(gòu)成要件、違約責(zé)任是否具備可識別性、可衡量性；

　　6.4.5  合同如有附件，其內(nèi)容是否明確具體、是否與合同正文沖突，以及合同中是否已規(guī)定沖突解釋順序。

　　6.5  對合同嚴(yán)謹(jǐn)性的審查，律師應(yīng)在審查合同時(shí)，注意來稿是否由于邏輯思維的嚴(yán)謹(jǐn)性不足而導(dǎo)致權(quán)益無法保護(hù)。主要包括：

　　6.5.1  對于具體權(quán)利義務(wù)的列舉，是否由于嚴(yán)謹(jǐn)性不足而存在產(chǎn)生較大爭議的可能性，或合同中未對這種可能的情況約定判斷標(biāo)準(zhǔn)和解決方法；

　　6.5.2  是否存在由于術(shù)語或關(guān)鍵詞不統(tǒng)一而造成的條款沖突，或由于表述不一致而影響權(quán)利義務(wù)的明確性；

　　6.5.3  對于合同中約定禁止的行為，是否具有相應(yīng)的違約責(zé)任條款，以及類似的缺乏相應(yīng)條款配合的合同條款；

　　6.5.4  對于篇幅較長的合同，或內(nèi)容較為復(fù)雜的合同，應(yīng)注意某些概念會(huì)由于使用場合的不同而發(fā)生內(nèi)涵及外延的變化，避免由此而引起的權(quán)利義務(wù)變化。

　　6.6  對表述精確性的審查，律師在審查中應(yīng)關(guān)注由于文字表述不當(dāng)而對權(quán)利義務(wù)的影響，但在常規(guī)性審查中，對于不規(guī)范的表述方法只要不影響權(quán)利義務(wù)性質(zhì)，可根據(jù)需要決定是否逐一列明。主要包括：

　　6.6.1  對于合同條款的表述，是否存在嚴(yán)重影響交易目的實(shí)現(xiàn)或合同履行的語言歧義，即同一語句存在不同的語意解釋方式；

　　6.6.2  在合同條款的表述語句中，履行義務(wù)的主體、內(nèi)容、對象是否明確，代詞的指代關(guān)系是否明確，或通過合同前后條款是否足以確定；

　　6.6.3  合同條款中所使用的語法及標(biāo)點(diǎn)符號是否規(guī)范、準(zhǔn)確，是否容易因語法或標(biāo)點(diǎn)符號不規(guī)范、不準(zhǔn)確造成權(quán)利義務(wù)無法判斷或不明確；

　　6.6.4  合同中的術(shù)語、特定用語、對于同一事物的表述方式，在不同的條款中是否完全一致；

　　6.6.5  不同層級條款序號的使用是否符合規(guī)范或習(xí)慣，各層序號是否連貫并顯示出明確的層級，以及頁碼是否連貫。

　　第7條  專項(xiàng)合同審查時(shí)應(yīng)另行注意的內(nèi)容

　　7.1  律師承辦專項(xiàng)合同審查業(yè)務(wù)，以單項(xiàng)服務(wù)的方式為委托人提供合同審查服務(wù)時(shí)，除前述工作內(nèi)容外，應(yīng)根據(jù)審查的目的、交易的性質(zhì)、特點(diǎn)，以及雙方當(dāng)事人所設(shè)定的初步交易條件，通過更為深入、細(xì)致、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鳚M足委托人的審查需求。

　　7.2  除依照前述項(xiàng)目控制審查質(zhì)量外，律師可根據(jù)委托人的要求或項(xiàng)目內(nèi)容的需要從事如下工作：

　　7.2.1  根據(jù)委托人所提供的要求及相應(yīng)背景資料，判斷標(biāo)的性質(zhì)、交易方式、交易期限等合同條款能否最大限度實(shí)現(xiàn)委托人的交易目的；

　　7.2.2  審查相對人主體資格及所提交文件的真實(shí)性、完整性、合法性以確保委托人的交易安全，并審查委托人主體資格的合法性、提示法律風(fēng)險(xiǎn)；

　　7.2.3  如果項(xiàng)目情況需要且委托人同意，律師應(yīng)當(dāng)對交易相關(guān)內(nèi)容展開深入的盡職調(diào)查和全面的法律調(diào)研，以了解項(xiàng)目的真實(shí)情況及法律環(huán)境；

　　7.2.4  當(dāng)委托人在交易中的地位允許時(shí)，合同條款是否已經(jīng)通過對生效時(shí)間、履行階段等控制，達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)、掌握主動(dòng)的目的。

　　7.3 在提交專項(xiàng)合同審查工作成果時(shí)，應(yīng)以更為正式的方式對項(xiàng)目情況進(jìn)行說明，出具的審查結(jié)論更應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)并有更為詳細(xì)的法律依據(jù)。

　　對于專項(xiàng)合同審查結(jié)論，律師可以根據(jù)委托人的要求提供改進(jìn)建議，以供委托人決策或項(xiàng)目談判時(shí)參考。建議的詳盡程度按委托合同的約定，但相關(guān)建議不得違反法律規(guī)定及職業(yè)操守的要求，不得建議委托人從事違法或有違誠信原則、社會(huì)責(zé)任的行為。

　　第8條  制作審查意見的原則

　　8.1  任何情況下，律師所提交的審查意見必須是觀點(diǎn)明確、文字通順、法律依據(jù)充分的正式結(jié)論，不應(yīng)留有法律或表述方面的任何瑕疵，也不應(yīng)存在任何不符合審查要求的情況。

　　8.2  律師在提交工作成果時(shí)，應(yīng)以適當(dāng)?shù)姆绞教嵝盐腥寺蓭煹膶彶橐庖妰H對來稿負(fù)責(zé)、供委托人參考，合同履行過程中的事務(wù)及風(fēng)險(xiǎn)由委托人自行把握。

　　8.3  提交審查工作成果時(shí)，律師應(yīng)對于審查的范圍、委托人需要掌握的內(nèi)容等履行附隨的告知義務(wù)，防止委托人因誤解或理解錯(cuò)誤而造成不利影響。

　　特別是對于應(yīng)由委托人自行決策或?qū)彶榈膬?nèi)容，應(yīng)當(dāng)明確告知。如委托人要求的審查時(shí)間非常緊迫，應(yīng)注明因委托人要求的時(shí)間較緊，只能提供目前的意見。

　　8.4  律師所提交的合同審查意見應(yīng)當(dāng)符合執(zhí)業(yè)規(guī)范及職業(yè)操守，對來稿中存在的問題應(yīng)客觀、文明地加以評述而不應(yīng)貶低。同時(shí)，如有法律方面以外的意見，不應(yīng)以合同審查意見的方式提供。

　　第9條  合同審查成果的提交

　　9.1  委托人的來稿對提交工作成果方式?jīng)]有具體要求的，對于紙質(zhì)文檔可以直接在來稿的復(fù)印件上手寫審查意見，對于電子文檔可以直接在來稿的副本上以批注或不同顏色字體制作審查意見。

　　9.2  對于篇幅較長的合同，或者關(guān)系較為復(fù)雜的合同、影響比較重大的合同，以及委托人要求提供專門的審查意見的合同，律師在提交工作成果時(shí)，應(yīng)提供來稿中在利益傾向性、法律風(fēng)險(xiǎn)程度、委托人利益保護(hù)、條款嚴(yán)謹(jǐn)程度等方面的總體性審查評述意見，并指明合同是否有效、必須修改或關(guān)注的條款、某些條款法律后果等，以便于委托人決策或調(diào)整。

　　9.3  如委托人有明確的要求,或者律師認(rèn)為在防范委托人交易風(fēng)險(xiǎn)或律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)方面確有必要，應(yīng)以法律意見書或獨(dú)立的合同審查意見的方式提交合同審查工作成果。以此類方式提交工作成果的，應(yīng)包括以下內(nèi)容：

　　9.3.1  來稿及其他輔助資料的名稱、份數(shù)、內(nèi)容，以及提交的時(shí)間；

　　9.3.2  委托人（必要時(shí)注明經(jīng)辦人）對背景情況的介紹；

　　9.3.3  委托人對于合同審查的具體要求以及完成工作時(shí)限要求；

　　9.3.4  簡要的律師工作程序，以及審查等工作內(nèi)容；

　　9.3.5  各部分合同條款的具體審查意見，包括相應(yīng)的法律依據(jù)；

　　9.3.6  需要額外加以說明的情況；

　　9.3.7  總結(jié)性的評述或結(jié)論。

　　9.4  如有必要，律師在提交工作成果時(shí)應(yīng)當(dāng)保有委托人簽收的依據(jù)。在提交工作成果后，律師應(yīng)主動(dòng)關(guān)注委托人的反饋，以便發(fā)現(xiàn)工作中的問題、積累工作經(jīng)驗(yàn)，便于工作質(zhì)量的不斷改進(jìn)與提高。

　　9.5  律師對于完成合同審查任務(wù)所產(chǎn)生的合同來稿、附屬資料、委托人的指示及提交的審查成果等應(yīng)完整保留，以便工作經(jīng)驗(yàn)的積累及事后查驗(yàn)。同時(shí)，必須嚴(yán)格按照國家法律、行業(yè)主管部門的相關(guān)規(guī)定保管業(yè)務(wù)檔案。

　　9.6  律師應(yīng)盡可能關(guān)注所提交的工作成果的質(zhì)量及委托人的采納情況，通過收集反饋意見不斷提高對于合同的理解和審查能力,增加審查意見對于委托人的實(shí)用性和嚴(yán)謹(jǐn)性。  上海律師事務(wù)所

 

網(wǎng)站聲明： 本文“浦東南路民事律師解析合同審查業(yè)務(wù)操作流程”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。