再審申請(qǐng)人遵化市家路潔保潔服務(wù)有限責(zé)任公司（以下問(wèn)題簡(jiǎn)稱(chēng)家路潔公司）因與被申請(qǐng)人孫玉榮勞動(dòng)合同爭(zhēng)議解決糾紛一案，不服河北省唐山市中級(jí)以上人民對(duì)于法院（2019）冀02民終5999號(hào)民事法律判決，向本院進(jìn)行申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ü芾斫M成合議庭對(duì)本案設(shè)計(jì)進(jìn)行了分析審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和上海勞動(dòng)法律師一起看看吧。

　　佳路杰公司申請(qǐng)?jiān)賹彛秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，解除勞動(dòng)合同，孫玉榮應(yīng)征時(shí)年滿(mǎn)65歲。 不屬于法律法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系主體范圍。

　　《最高人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第七條是指確定享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取養(yǎng)老金待遇的人之間的法律關(guān)系。

　　勞動(dòng)者尚未開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，但已達(dá)到法定退休年齡的結(jié)論是不可能的，這構(gòu)成了與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系。 孫玉榮享受《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，屬于與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的情形。要求撤銷(xiāo)原判決，確認(rèn)當(dāng)事人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　經(jīng)檢查后，院方認(rèn)為孫玉榮于二○一七年七月至二○一七年九月期間在家路清潔公司指定的地點(diǎn)從事清潔工作，接受家路清潔公司的管理，并符合家路清潔公司的規(guī)定，孫玉榮提供的勞動(dòng)是其業(yè)務(wù)不可分割的一部分，雖然未有簽訂書(shū)面雇傭合約，但應(yīng)建立事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十五條和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條對(duì)勞動(dòng)者的年齡限制沒(méi)有規(guī)定，認(rèn)為孫玉榮不具備勞動(dòng)關(guān)系主體資格是不恰當(dāng)?shù)摹?

　　孫玉榮為城鄉(xiāng)居民領(lǐng)取的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金額遠(yuǎn)低于城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)支出，不能等同于國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位離退休職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、解雇合同不屬于司法解釋的范圍。克魯杰的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第200條的規(guī)定。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第395條第二款的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)：

　　駁回遵化市佳路潔保潔有限公司的再審申請(qǐng)。

　　以上就是上海勞動(dòng)法律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容。總的來(lái)說(shuō)，孫玉榮提供的勞動(dòng)是其業(yè)務(wù)不可分割的一部分，雖然未有簽訂書(shū)面雇傭合約，但應(yīng)建立事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)我們的相關(guān)專(zhuān)業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專(zhuān)業(yè)的解答。