在審理過程中，被告二號提交了陳的遺囑，其中陳和張某的夫妻共同擁有三零三號房產(chǎn)，陳死后，該房產(chǎn)中他的份額將歸他所有，由他的繼子被告二號繼承，其他人無權(quán)干涉。那么對于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來和上海遺囑繼承律師一起看看吧。

　　【案情簡介】

　　1981年8月8日，陳某與張某結(jié)婚，二人均系再婚。陳某與前妻以及生育一子一女，系本案作為原告1和原告2。張某與前夫生有二子，系本案對于被告1和被告2。被告2與陳某形成繼子女之間關(guān)系。

　　陳某于2016年去世，張某于2018年去世。1993年，陳某與張某取得303號房屋，該房屋登記在陳某名下?，F(xiàn)原告1和原告2向法院可以提起行政訴訟，要求企業(yè)依法進行分割303號房屋，被告提供協(xié)助公司辦理通過前述分析房屋建筑產(chǎn)權(quán)制度變更相關(guān)手續(xù)。

　　在審理過程中，被告二號提交了陳的遺囑，其中陳和張某的夫妻共同擁有三零三號房產(chǎn)，陳死后，該房產(chǎn)中他的份額將歸他所有，由他的繼子被告二號繼承，其他人無權(quán)干涉。遺囑人署名“陳某”。

　　胡的代理人，趙的證人，衛(wèi)。原告不承認遺囑上簽名的真實性，申請認證。受法院委托的長城學(xué)院表示，遺囑下方“立遺囑人”部分的簽名“禪某”與樣本中的簽名“禪某”不同。

　　被告1、被告2對鑒定意見提出異議，長城鑒定所對被告提出的異議作出回應(yīng)后，被告1、被告2申請遺囑上的代理人、證人出庭作證。證人趙在法庭上說，當(dāng)時已經(jīng)奄奄一息，神志不清。

　　當(dāng)他去的時候，他的遺囑已經(jīng)寫好了，他沒有親眼看到陳某的簽字過程，也沒有聽到陳某說了什么。證人魏出庭稱自己是聾人。不清楚胡是否和老人聊過天。他聽不清楚老人在說什么。他看到胡念遺囑，沒聽清楚是什么，又看到胡嘴巴動了動。

　　【裁判理由】

　　二被告稱陳某生前立有代書遺囑，二原告對該遺囑上陳某的簽名信息真實性不認可，經(jīng)本院進行委托中國長城鑒定所鑒定，鑒定工作意見為遺囑下方“立遺囑人”處的“陳某”簽名字跡與樣本上的“陳某”簽名字跡已經(jīng)不是一個同一人所寫。

　　本院認為，兩位見證我國人均生活沒有可以聽見陳某對遺囑相關(guān)內(nèi)容的表達，不符合代書遺囑的見證這個程序。長城鑒定所針對二被告公司提出的異議問題作出了答復(fù)，本院認為二被告對鑒定意見書以及提出的異議，缺乏科學(xué)證據(jù)制度予以佐證，長城鑒定所出具的鑒定意見書符合國家法律法規(guī)規(guī)定，本院予以高度認可。

　　繼承關(guān)系糾紛中，原則上應(yīng)由企業(yè)持有遺囑并主張通過遺囑真實存在一方需要承擔(dān)遺囑真實性舉證不能證明社會責(zé)任。因二被告均未能及時提交時間有效證據(jù)以證明對于其所提交的前述證據(jù)的真實性，故本院對其提交的代書遺囑真實性不予認可，本院將依照法定財產(chǎn)繼承來處理陳某的遺產(chǎn)。

　　【判決結(jié)果】

　　303號房屋由原告1、原告2、被告1、被告2繼承，具體市場份額為：原告1占八分之一進行份額，原告2占八分之一以上份額，被告1和被告2共占四分之三左右份額（其中一個八分之一企業(yè)份額為被告2單獨使用所有，另八分之五份額為被告1和被告2共同發(fā)展共有）；駁回作為原告的其他公司訴訟服務(wù)請求。

　　【評析】

　　遺囑必須由遺囑人本人簽署。 實踐中，當(dāng)事人往往對遺囑的真實性提出異議，并申請鑒定機構(gòu)核實遺囑人的簽名。 但是，由于遺囑人死亡、缺少可比樣本或?qū)Ψ讲煌?，遺囑的真實性難以認定。

　　本案中，原告提交了經(jīng)雙方認可的足夠樣本，以核實遺囑人簽名的真實性，最終認定遺囑上的簽名和樣本上的簽名不是同一人書寫的。 遺囑不是由遺囑人寫的，應(yīng)被視為無效。 遺囑無效的，依照法定繼承的有關(guān)規(guī)定處理。

　　以上就是上海遺囑繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，遺囑問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，遺囑問題將進一步復(fù)雜化。法律是維護我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。