繼承是公民死亡時留下的法定財產(chǎn)。如果死者死亡時居住的房屋是公共住房單位，該房屋不屬于死者的遺產(chǎn)，不能繼承。符合購房條件的在世親屬可以按照住房改革政策購房，享有相應(yīng)的住房權(quán)利。快來和上海遺囑繼承律師一起來看看相關(guān)情況吧。

　　 【案情】

　　 李甲、李乙、李丙與羅某遺產(chǎn)文化繼承法律糾紛一案，一審人民法院關(guān)于審理查明：1992年6月5日、李甲、李乙、李丙生父李某某與羅某登記工作結(jié)婚。

　　1993年4月8日，李某某因病去世，其生前居住的70型樓房為所在企業(yè)單位XX石油資源管理局管理中心以及醫(yī)院收入分配的公房。

　　1993年8月1日，XX石油市場管理局已經(jīng)開始研究實(shí)施《XX石油安全管理局住房保障制度發(fā)展改革開放實(shí)施教學(xué)方案》，對公房進(jìn)行產(chǎn)品出售，職工可自愿選擇購買。職工人員依照本辦法購買的住房，享有重要部分知識產(chǎn)權(quán)，可以通過使用、繼承和出售。

　　《XX石油管理局職工個人住房租售服務(wù)對象及程序》規(guī)定公司職工基本住房租售對象主要包括自己已故職工的配偶。依據(jù)XX石油管理局的房改政策，羅某以李某某的遺屬身份購買了李某某生前居住的70型樓房，該單據(jù)記載交款人為李乙。1990年6月23日，羅某繳納了房屋信息全部資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)作為過渡款2207元。

　　 李佳、李毅和李冰聲稱作為李的合法繼承人繼承這棟建筑。李毅提交收據(jù)證明他在1993年10月支付了7566.6元的房子，羅某否認(rèn)這是李毅的錢。

　　 一審法院認(rèn)為房屋不屬于李繼承，李、李、李駁回了上訴。李佳、李毅和李冰對判決提出上訴。

　　 【結(jié)論】

　　 二審法院判決駁回上訴，維持原判，即駁回李佳、李B、李兵繼承70式樓房的訴訟請求。

　　 【法院認(rèn)為】

　　 該案進(jìn)行焦點(diǎn)是爭議樓房信息是不是李某某的遺產(chǎn)。

　　 《繼承法》第三條規(guī)定，繼承是公民死亡后遺留下來的個人的合法財產(chǎn)。本案中，李某與羅某于192年6月5日結(jié)婚，李某與羅某婚后共同居住的70棟樓，是李某生前居住單位分配的房屋。

　　因此，原判決認(rèn)定，這座70型建筑并非立某的遺產(chǎn)，法院依法予以支持。李去世后，根據(jù)1993年XX石油管理局房改政策，羅某作為李某的生還者，有權(quán)購買該房屋，并按規(guī)定購買該房屋。因此，原判決證實(shí)，羅某作為70型房屋建筑合法用戶是正確的。

　　上訴人李毅在公屋銷售付款單上簽署了付款人姓名，但羅某否認(rèn)該房屋付款來源于李毅，考慮到付款單原件為Luo，且付款單上記載的內(nèi)容，原判決未確認(rèn)上訴人李毅為購房人。上訴人對遺產(chǎn)的分割提出上訴，因?yàn)?0號樓不是他父親的遺產(chǎn)，所以原判決不支持正確，二審法院依法予以支持。

　　以上就是上海遺囑繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，遺囑繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在參與人數(shù)增多的情況下，遺囑繼承問題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。

?