條文內(nèi)容

　　第三百一十四條 隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下、或者。

　　罪名精析

　　釋義闡明

　　本條是關(guān)于非法處置已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的犯罪和刑罰的規(guī)定。

　　本條規(guī)定的犯罪對(duì)象是已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)。“查封”，是指被司法機(jī)關(guān)簽封，這種簽封應(yīng)載明查封日期、查封單位并蓋章。物品一經(jīng)司法機(jī)關(guān)查封，未經(jīng)查封機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得私自開封、使用，更不得變賣、轉(zhuǎn)移。“扣押”，是指司法機(jī)關(guān)因辦案需要將與案件有關(guān)的物品暫時(shí)扣留。這種扣押，一般是將物品扣在司法機(jī)關(guān)，但一些大宗物品也可扣押在倉(cāng)庫(kù)等地。“凍結(jié)”，主要是指凍結(jié)與案件相關(guān)的資金賬戶，一旦凍結(jié)，不經(jīng)依法解凍，該項(xiàng)資金不得私自使用，更不得轉(zhuǎn)移。本條共規(guī)定了四種行為：

　　1.隱藏被司法機(jī)關(guān)查封、扣押的物品。

　　2.轉(zhuǎn)移已被查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)。主要是指將已被查封、扣押的物品轉(zhuǎn)移到他處，脫離司法機(jī)關(guān)的掌握，或者將已被凍結(jié)的資金私自取出或轉(zhuǎn)移到其他賬戶。

　　3.變賣已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押的物品。即將已被查封、扣押的物品以各種形式賣給他人。

　　4.故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押的物品。這種“毀損”包括采用打碎、拆卸、涂抹等破壞性手段使物品失去原貌，失去原來(lái)具有的使用價(jià)值和價(jià)值。

　　上述四種行為，只要具有其中之一，情節(jié)嚴(yán)重的就可構(gòu)成本罪。“情節(jié)嚴(yán)重”，主要是指隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重妨害了訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行或者使國(guó)家、集體、公民的利益遭受了重大損失。犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。需要指出的是，本條規(guī)定的隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的行為不僅限于刑事訴訟，也包括在民事、行政訴訟中的行為。

　　構(gòu)成要件

　　一、概念及其構(gòu)成

　　非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪，是指隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

　　(一)客體要件

　　本罪侵犯的客體是司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)。

　　根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第 102 條的規(guī)定，“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任… (三)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的;…人民法院對(duì)有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”在民事訴訟中，查封是一種臨時(shí)性的執(zhí)行措施，是將作為執(zhí)行對(duì)象的財(cái)產(chǎn)貼上法院的封條不準(zhǔn)任何人擅自處理和移動(dòng)。查封的目的在于促使被執(zhí)行人履行生效的法律文書所確定的義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)人的權(quán)利。查封的財(cái)產(chǎn)，可以由義務(wù)人自行保管。

　　扣押也是一種臨時(shí)性的執(zhí)行措施，是把被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)運(yùn)到一定的場(chǎng)所，不準(zhǔn)被執(zhí)行人對(duì)該財(cái)產(chǎn)使用和處分?？垩旱呢?cái)產(chǎn)一般是便于移動(dòng)的物品。在民事訴訟中，人民法院一般應(yīng)妥善保管聽扣押的財(cái)產(chǎn)，也可以交由有關(guān)單位或個(gè)人保管。

　　凍結(jié)主要是針對(duì)被執(zhí)行人的存款而采取的一項(xiàng)執(zhí)行措施，是指人民法院在進(jìn)行訴訟保全或強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，對(duì)被執(zhí)行人在銀行、信用合作社等金融機(jī)構(gòu)的存款所采取的不準(zhǔn)提取和轉(zhuǎn)移的強(qiáng)制措施。凍結(jié)的目的，在于確保執(zhí)行文書聽確定的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，督促義務(wù)人及時(shí)履行執(zhí)行文書所確定的義務(wù)。

　　隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，這種行為是針對(duì)已由法院采取財(cái)產(chǎn)保全或其他限制處分權(quán)的執(zhí)行措施的財(cái)產(chǎn)所為的，勢(shì)必妨害生效裁判的執(zhí)行。因此，對(duì)于這類行為，屬于妨害民事訴訟的行為，應(yīng)依法給予民事制裁，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。

　　在民事訴訟和行政訴訟中，行使查封、扣押、凍結(jié)權(quán)的只能是人民法院，而在刑事訴訟中，公安機(jī)關(guān)的偵查人員、國(guó)家安全機(jī)關(guān)的偵查人員、人民檢察院辦理自偵案件的偵查人員可以采用扣押措施。與民事訴訟不同，在勘驗(yàn)和搜查中，扣押的目的在于保全證據(jù)，以免證據(jù)消失或者毀滅，扣押的財(cái)產(chǎn)是那些可以用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的各種物品和文件，人民法院在法庭審理過(guò)程中，合議庭對(duì)證據(jù)有疑問(wèn)的，可以宣布休庭，對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，采用扣押、查封、凍結(jié)措施，但此時(shí)采取這些措施的目的是為了調(diào)查核實(shí)證據(jù)進(jìn)行的庭外調(diào)查。對(duì)于司法機(jī)關(guān)已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，任何人和單位不得隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意、毀損，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。

　　(二)客觀要件

　　本罪在客觀方面表現(xiàn)為隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

　　本罪的對(duì)象只能是已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)。所謂“已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)”，是指司法機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的條件和程序，履行法律規(guī)定的手續(xù)而查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)本法總則的規(guī)定，這里的財(cái)產(chǎn)既包括財(cái)物也包括款項(xiàng)。如果行為人侵害的對(duì)象不是已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，則不構(gòu)成本罪，而可能構(gòu)成其他罪。已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)是在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部還是在行為人控制的范圍內(nèi)或者其他場(chǎng)所，對(duì)構(gòu)成本罪沒有影響，在這里，所謂隱藏，是指將已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)隱蔽、藏匿起來(lái)意圖不使司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的行為。所謂轉(zhuǎn)移，是指將巳被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)改換位置，從一處移至另一處，意圖使司法機(jī)關(guān)難于查找、查找不到或者使其失去本應(yīng)具有的證明效力的行為。所謂變賣，是指違反規(guī)定，將已被司法機(jī)關(guān)盜封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)出賣以換取現(xiàn)金或其他等價(jià)物的行為。所謂毀損，是指將已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行損傷、損毀，使之失去財(cái)物或者證據(jù)價(jià)值的行為。

　　只有情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成本罪。所謂情節(jié)嚴(yán)重，是指由于行為人的妨害行為致使判決、裁定的財(cái)產(chǎn)部分無(wú)法執(zhí)行的;嚴(yán)重干擾了案件的偵查、起訴活動(dòng)的;隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀壞的財(cái)產(chǎn)數(shù)量巨大的。

　　本罪是選擇性罪名，可依行為人實(shí)際所實(shí)施的行為認(rèn)定罪名。

　　(三)主體要件

　　本罪的主體為一般主體。即年滿l6周歲且具有的自然人均可成為本罪的主體，單位也可成為本罪的主體。

　　(四)主觀要件

　　本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即具有明知犯罪而為之的心理。對(duì)于已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，司法機(jī)關(guān)已向被執(zhí)行人發(fā)放了通知書，被執(zhí)行人已喪失了部分處分權(quán)，這是已為被執(zhí)行人明知的，但仍采取隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損的手段處分巳被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，行為人在主觀上具有明顯的故意。過(guò)失不構(gòu)成本罪。

　　認(rèn)定要義

　　一、劃清本罪與的界限

　　如果出于非法占有的目的，被查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的所有人、保管人以外的其他人采取秘密手段竊取被司法機(jī)關(guān)查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，數(shù)額較大或多次竊取的，無(wú)論該財(cái)產(chǎn)是否已被查封、扣押，都應(yīng)以盜竊罪論處，不構(gòu)減非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪。

　　二、劃清本罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪的界限

　　拒不執(zhí)行判決、裁定罪，是指有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院已經(jīng)生效的判決、裁定的行為。拒不執(zhí)行，包含以隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損將要執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的方法，抗拒法院裁判的執(zhí)行。將要被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)包括已經(jīng)和尚未被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)。在人民法院發(fā)出執(zhí)行通知以后隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為拒不執(zhí)行判決、裁定罪。如果是在判決、裁定生效之前非法處置(隱藏、轉(zhuǎn)移變賣、故意毀損)已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的，則構(gòu)成非法處置、查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪。

　　定罪標(biāo)準(zhǔn)

　　量刑標(biāo)準(zhǔn)

　　犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

　　解釋性文件

　　最高人民法院《關(guān)于人民法院確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規(guī)定》(2018年9月1日施行 法釋〔2018〕15號(hào))

　　(2018年6月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1741次會(huì)議通過(guò)，2018年8月28日公布)

　　為公平、公正、高效確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)，維護(hù)當(dāng)事人、利害關(guān)系人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合人民法院工作實(shí)際，制定本規(guī)定。

　　第一條 人民法院查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)后，對(duì)需要拍賣、變賣的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)啟動(dòng)確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)程序。

　　第二條 人民法院確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)，可以采取當(dāng)事人議價(jià)、定向詢價(jià)、網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)、委托評(píng)估等方式。

　　第三條 人民法院確定參考價(jià)前，應(yīng)當(dāng)查明財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬、權(quán)利負(fù)擔(dān)、占有使用、欠繳稅費(fèi)、質(zhì)量瑕疵等事項(xiàng)。

　　人民法院查明前款規(guī)定事項(xiàng)需要當(dāng)事人、有關(guān)單位或者個(gè)人提供相關(guān)資料的，可以通知其提交;拒不提交的，可以強(qiáng)制提取;對(duì)妨礙強(qiáng)制提取的，參照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十四條的規(guī)定處理。

　　查明本條第一款規(guī)定事項(xiàng)需要審計(jì)、鑒定的，人民法院可以先行審計(jì)、鑒定。

　　第四條 采取當(dāng)事人議價(jià)方式確定參考價(jià)的，除一方當(dāng)事人拒絕議價(jià)或者下落不明外，人民法院應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)?shù)姆绞酵ㄖ蛘呓M織當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在指定期限內(nèi)提交議價(jià)結(jié)果。

　　雙方當(dāng)事人提交的議價(jià)結(jié)果一致，且不損害他人合法權(quán)益的，議價(jià)結(jié)果為參考價(jià)。

　　第五條 當(dāng)事人議價(jià)不能或者不成，且財(cái)產(chǎn)有計(jì)稅基準(zhǔn)價(jià)、政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，人民法院應(yīng)當(dāng)向確定參考價(jià)時(shí)財(cái)產(chǎn)所在地的有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行定向詢價(jià)。

　　雙方當(dāng)事人一致要求直接進(jìn)行定向詢價(jià)，且財(cái)產(chǎn)有計(jì)稅基準(zhǔn)價(jià)、政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

　　第六條 采取定向詢價(jià)方式確定參考價(jià)的，人民法院應(yīng)當(dāng)向有關(guān)機(jī)構(gòu)出具詢價(jià)函，詢價(jià)函應(yīng)當(dāng)載明詢價(jià)要求、完成期限等內(nèi)容。

　　接受定向詢價(jià)的機(jī)構(gòu)在指定期限內(nèi)出具的詢價(jià)結(jié)果為參考價(jià)。

　　第七條 定向詢價(jià)不能或者不成，財(cái)產(chǎn)無(wú)需由專業(yè)人員現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)或者鑒定，且具備網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)。

　　雙方當(dāng)事人一致要求或者同意直接進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)，財(cái)產(chǎn)無(wú)需由專業(yè)人員現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)或者鑒定，且具備網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

　　第八條 最高人民法院建立全國(guó)性司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)名單庫(kù)。

　　司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合下列條件：

　　(一)具備能夠依法開展互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)工作的資質(zhì);

　　(二)能夠合法獲取并整合全國(guó)各地區(qū)同種類財(cái)產(chǎn)一定時(shí)期的既往成交價(jià)、政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)公開交易價(jià)等不少于三類價(jià)格數(shù)據(jù)，并保證數(shù)據(jù)真實(shí)、準(zhǔn)確;

　　(三)能夠根據(jù)數(shù)據(jù)化財(cái)產(chǎn)特征，運(yùn)用一定的運(yùn)算規(guī)則對(duì)市場(chǎng)既往交易價(jià)格、交易趨勢(shì)予以分析;

　　(四)程序運(yùn)行規(guī)范、系統(tǒng)安全高效、服務(wù)質(zhì)優(yōu)價(jià)廉;

　　(五)能夠全程記載數(shù)據(jù)的分析過(guò)程，將形成的電子數(shù)據(jù)完整保存不少于十年，但法律、行政法規(guī)、司法解釋另有規(guī)定的除外。

　　第九條 最高人民法院組成專門的評(píng)審委員會(huì)，負(fù)責(zé)司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)的選定、評(píng)審和除名。每年引入權(quán)威第三方對(duì)已納入和新申請(qǐng)納入名單庫(kù)的司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)予以評(píng)審并公布結(jié)果。

　　司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)將其從名單庫(kù)中除名：

　　(一)無(wú)正當(dāng)理由拒絕進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詢價(jià);

　　(二)無(wú)正當(dāng)理由一年內(nèi)累計(jì)五次未按期完成網(wǎng)絡(luò)詢價(jià);

　　(三)存在惡意串通、弄虛作假、泄露保密信息等行為;

　　(四)經(jīng)權(quán)威第三方評(píng)審認(rèn)定不符合提供網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)服務(wù)條件;

　　(五)存在其他違反詢價(jià)規(guī)則以及法律、行政法規(guī)、司法解釋規(guī)定的情形。

　　司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)被除名后，五年內(nèi)不得被納入名單庫(kù)。

　　第十條 采取網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)方式確定參考價(jià)的，人民法院應(yīng)當(dāng)同時(shí)向名單庫(kù)中的全部司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)發(fā)出網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)委托書。網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)委托書應(yīng)當(dāng)載明財(cái)產(chǎn)名稱、物理特征、規(guī)格數(shù)量、目的要求、完成期限以及其他需要明確的內(nèi)容等。

　　第十一條 司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)在收到人民法院網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)委托書之日起三日內(nèi)出具網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)報(bào)告。網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)報(bào)告應(yīng)當(dāng)載明財(cái)產(chǎn)的基本情況、參照樣本、計(jì)算方法、詢價(jià)結(jié)果及有效期等內(nèi)容。

　　司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)不能在期限內(nèi)完成詢價(jià)的，應(yīng)當(dāng)在期限屆滿前申請(qǐng)延長(zhǎng)期限。全部司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)均未能在期限內(nèi)出具詢價(jià)結(jié)果的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)各司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)的延期申請(qǐng)延期三日;部分司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)在期限內(nèi)出具網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)結(jié)果的，人民法院對(duì)其他司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)的延期申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。

　　全部司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)均未在期限內(nèi)出具或者補(bǔ)正網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)報(bào)告，且未按照規(guī)定申請(qǐng)延長(zhǎng)期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。

　　人民法院未在網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)結(jié)果有效期內(nèi)發(fā)布一拍拍賣公告或者直接進(jìn)入變賣程序的，應(yīng)當(dāng)通知司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)在三日內(nèi)重新出具網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)報(bào)告。

　　第十二條 人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)報(bào)告進(jìn)行審查。網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)報(bào)告均存在財(cái)產(chǎn)基本信息錯(cuò)誤、超出財(cái)產(chǎn)范圍或者遺漏財(cái)產(chǎn)等情形的，應(yīng)當(dāng)通知司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)在三日內(nèi)予以補(bǔ)正;部分網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)報(bào)告不存在上述情形的，無(wú)需通知其他司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)補(bǔ)正。

　　第十三條 全部司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)均在期限內(nèi)出具詢價(jià)結(jié)果或者補(bǔ)正結(jié)果的，人民法院應(yīng)當(dāng)以全部司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)出具結(jié)果的平均值為參考價(jià);部分司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)在期限內(nèi)出具詢價(jià)結(jié)果或者補(bǔ)正結(jié)果的，人民法院應(yīng)當(dāng)以該部分司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)出具結(jié)果的平均值為參考價(jià)。

　　當(dāng)事人、利害關(guān)系人依據(jù)本規(guī)定第二十二條的規(guī)定對(duì)全部網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)報(bào)告均提出異議，且所提異議被駁回或者司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)已作出補(bǔ)正的，人民法院應(yīng)當(dāng)以異議被駁回或者已作出補(bǔ)正的各司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)出具結(jié)果的平均值為參考價(jià);對(duì)部分網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)報(bào)告提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)以網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)報(bào)告未被提出異議的各司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)出具結(jié)果的平均值為參考價(jià)。

　　第十四條 法律、行政法規(guī)規(guī)定必須委托評(píng)估、雙方當(dāng)事人要求委托評(píng)估或者網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)不能或不成的，人民法院應(yīng)當(dāng)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。

　　第十五條 最高人民法院根據(jù)全國(guó)性評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)推薦的評(píng)估機(jī)構(gòu)名單建立人民法院司法評(píng)估機(jī)構(gòu)名單庫(kù)。按評(píng)估專業(yè)領(lǐng)域和評(píng)估機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)范圍建立名單分庫(kù)，在分庫(kù)下根據(jù)行政區(qū)劃設(shè)省、市兩級(jí)名單子庫(kù)。

　　評(píng)估機(jī)構(gòu)無(wú)正當(dāng)理由拒絕進(jìn)行司法評(píng)估或者存在弄虛作假等情形的，最高人民法院可以商全國(guó)性評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)將其從名單庫(kù)中除名;除名后五年內(nèi)不得被納入名單庫(kù)。

　　第十六條 采取委托評(píng)估方式確定參考價(jià)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知雙方當(dāng)事人在指定期限內(nèi)從名單分庫(kù)中協(xié)商確定三家評(píng)估機(jī)構(gòu)以及順序;雙方當(dāng)事人在指定期限內(nèi)協(xié)商不成或者一方當(dāng)事人下落不明的，采取搖號(hào)方式在名單分庫(kù)或者財(cái)產(chǎn)所在地的名單子庫(kù)中隨機(jī)確定三家評(píng)估機(jī)構(gòu)以及順序。雙方當(dāng)事人一致要求在同一名單子庫(kù)中隨機(jī)確定的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

　　第十七條 人民法院應(yīng)當(dāng)向順序在先的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具評(píng)估委托書，評(píng)估委托書應(yīng)當(dāng)載明財(cái)產(chǎn)名稱、物理特征、規(guī)格數(shù)量、目的要求、完成期限以及其他需要明確的內(nèi)容等，同時(shí)應(yīng)當(dāng)將查明的財(cái)產(chǎn)情況及相關(guān)材料一并移交給評(píng)估機(jī)構(gòu)。

　　評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)出具評(píng)估報(bào)告，評(píng)估報(bào)告應(yīng)當(dāng)載明評(píng)估財(cái)產(chǎn)的基本情況、評(píng)估方法、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估結(jié)果及有效期等內(nèi)容。

　　第十八條 評(píng)估需要進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人到場(chǎng);當(dāng)事人不到場(chǎng)的，不影響勘驗(yàn)的進(jìn)行，但應(yīng)當(dāng)有見見證。現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)需要當(dāng)事人、協(xié)助義務(wù)人配合的，人民法院依法責(zé)令其配合;不予配合的，可以依法強(qiáng)制進(jìn)行。

　　第十九條 評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)出具評(píng)估報(bào)告。人民法院決定暫緩或者裁定中止執(zhí)行的期間，應(yīng)當(dāng)從前述期限中扣除。

　　評(píng)估機(jī)構(gòu)不能在期限內(nèi)出具評(píng)估報(bào)告的，應(yīng)當(dāng)在期限屆滿五日前書面向人民法院申請(qǐng)延長(zhǎng)期限。人民法院決定延長(zhǎng)期限的，延期次數(shù)不超過(guò)兩次，每次不超過(guò)十五日。

　　評(píng)估機(jī)構(gòu)未在期限內(nèi)出具評(píng)估報(bào)告、補(bǔ)正說(shuō)明，且未按照規(guī)定申請(qǐng)延長(zhǎng)期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知該評(píng)估機(jī)構(gòu)三日內(nèi)將人民法院委托評(píng)估時(shí)移交的材料退回，另行委托下一順序的評(píng)估機(jī)構(gòu)重新進(jìn)行評(píng)估。

　　人民法院未在評(píng)估結(jié)果有效期內(nèi)發(fā)布一拍拍賣公告或者直接進(jìn)入變賣程序的，應(yīng)當(dāng)通知原評(píng)估機(jī)構(gòu)在十五日內(nèi)重新出具評(píng)估報(bào)告。

　　第二十條 人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行審查。具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令評(píng)估機(jī)構(gòu)在三日內(nèi)予以書面說(shuō)明或者補(bǔ)正：

　　(一)財(cái)產(chǎn)基本信息錯(cuò)誤;

　　(二)超出財(cái)產(chǎn)范圍或者遺漏財(cái)產(chǎn);

　　(三)選定的評(píng)估機(jī)構(gòu)與評(píng)估報(bào)告上簽章的評(píng)估機(jī)構(gòu)不符;

　　(四)評(píng)估人員執(zhí)業(yè)資格證明與評(píng)估報(bào)告上署名的人員不符;

　　(五)具有其他應(yīng)當(dāng)書面說(shuō)明或者補(bǔ)正的情形。

　　第二十一條 人民法院收到定向詢價(jià)、網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)、委托評(píng)估、說(shuō)明補(bǔ)正等報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)發(fā)送給當(dāng)事人及利害關(guān)系人。

　　當(dāng)事人、利害關(guān)系人已提供有效送達(dá)地址的，人民法院應(yīng)當(dāng)將報(bào)告以直接送達(dá)、留置送達(dá)、委托送達(dá)、郵寄送達(dá)或者電子送達(dá)的方式送達(dá);當(dāng)事人、利害關(guān)系人下落不明或者無(wú)法獲取其有效送達(dá)地址，人民法院無(wú)法按照前述規(guī)定送達(dá)的，應(yīng)當(dāng)在中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)上予以公示，公示滿十五日即視為收到。

　　第二十二條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)報(bào)告或者評(píng)估報(bào)告具有下列情形之一的，可以在收到報(bào)告后五日內(nèi)提出書面異議：

　　(一)財(cái)產(chǎn)基本信息錯(cuò)誤;

　　(二)超出財(cái)產(chǎn)范圍或者遺漏財(cái)產(chǎn);

　　(三)評(píng)估機(jī)構(gòu)或者評(píng)估人員不具備相應(yīng)評(píng)估資質(zhì);

　　(四)評(píng)估程序嚴(yán)重違法。

　　對(duì)當(dāng)事人、利害關(guān)系人依據(jù)前款規(guī)定提出的書面異議，人民法院應(yīng)當(dāng)參照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定處理。

　　第二十三條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人收到評(píng)估報(bào)告后五日內(nèi)對(duì)評(píng)估報(bào)告的參照標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法或者評(píng)估結(jié)果等提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)交評(píng)估機(jī)構(gòu)予以書面說(shuō)明。評(píng)估機(jī)構(gòu)在五日內(nèi)未作說(shuō)明或者當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)作出的說(shuō)明仍有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)交由相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)在指定期限內(nèi)組織專業(yè)技術(shù)評(píng)審，并根據(jù)專業(yè)技術(shù)評(píng)審出具的結(jié)論認(rèn)定評(píng)估結(jié)果或者責(zé)令原評(píng)估機(jī)構(gòu)予以補(bǔ)正。

　　當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出前款異議，同時(shí)涉及本規(guī)定第二十二條第一款第一、二項(xiàng)情形的，按照前款規(guī)定處理;同時(shí)涉及本規(guī)定第二十二條第一款第三、四項(xiàng)情形的，按照本規(guī)定第二十二條第二款先對(duì)第三、四項(xiàng)情形審查，異議成立的，應(yīng)當(dāng)通知評(píng)估機(jī)構(gòu)三日內(nèi)將人民法院委托評(píng)估時(shí)移交的材料退回，另行委托下一順序的評(píng)估機(jī)構(gòu)重新進(jìn)行評(píng)估;異議不成立的，按照前款規(guī)定處理。

　　第二十四條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人未在本規(guī)定第二十二條、第二十三條規(guī)定的期限內(nèi)提出異議或者對(duì)網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)、評(píng)估機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)按照本規(guī)定第二十二條、第二十三條所作的補(bǔ)正說(shuō)明、專業(yè)技術(shù)評(píng)審結(jié)論提出異議的，人民法院不予受理。

　　當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)議價(jià)或者定向詢價(jià)提出異議的，人民法院不予受理。

　　第二十五條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人有證據(jù)證明具有下列情形之一，且在發(fā)布一拍拍賣公告或者直接進(jìn)入變賣程序之前提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照?qǐng)?zhí)行監(jiān)督程序進(jìn)行審查處理：

　　(一)議價(jià)中存在欺詐、脅迫情形;

　　(二)惡意串通損害第三人利益;

　　(三)有關(guān)機(jī)構(gòu)出具虛假定向詢價(jià)結(jié)果;

　　(四)依照本規(guī)定第二十二條、第二十三條作出的處理結(jié)果確有錯(cuò)誤。

　　第二十六條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)評(píng)估報(bào)告未提出異議、所提異議被駁回或者評(píng)估機(jī)構(gòu)已作出補(bǔ)正的，人民法院應(yīng)當(dāng)以評(píng)估結(jié)果或者補(bǔ)正結(jié)果為參考價(jià);當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)評(píng)估報(bào)告提出的異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)以評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的補(bǔ)正結(jié)果或者重新作出的評(píng)估結(jié)果為參考價(jià)。專業(yè)技術(shù)評(píng)審對(duì)評(píng)估報(bào)告未作出否定結(jié)論的，人民法院應(yīng)當(dāng)以該評(píng)估結(jié)果為參考價(jià)。

　　第二十七條 司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)、評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)確定網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)或者委托評(píng)估結(jié)果的有效期，有效期最長(zhǎng)不得超過(guò)一年。

　　當(dāng)事人議價(jià)的，可以自行協(xié)商確定議價(jià)結(jié)果的有效期，但不得超過(guò)前款規(guī)定的期限;定向詢價(jià)結(jié)果的有效期，參照前款規(guī)定確定。

　　人民法院在議價(jià)、詢價(jià)、評(píng)估結(jié)果有效期內(nèi)發(fā)布一拍拍賣公告或者直接進(jìn)入變賣程序，拍賣、變賣時(shí)未超過(guò)有效期六個(gè)月的，無(wú)需重新確定參考價(jià)，但法律、行政法規(guī)、司法解釋另有規(guī)定的除外。

　　第二十八條 具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)決定暫緩網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)或者委托評(píng)估：

　　(一)案件暫緩執(zhí)行或者中止執(zhí)行;

　　(二)評(píng)估材料與事實(shí)嚴(yán)重不符，可能影響評(píng)估結(jié)果，需要重新調(diào)查核實(shí);

　　(三)人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)暫緩的其他情形。

　　第二十九條 具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)撤回網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)或者委托評(píng)估：

　　(一)申請(qǐng)執(zhí)行人撤回執(zhí)行申請(qǐng);

　　(二)生效法律文書確定的義務(wù)已全部執(zhí)行完畢;

　　(三)據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書被撤銷或者被裁定不予執(zhí)行;

　　(四)人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)撤回的其他情形。

　　人民法院決定網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)或者委托評(píng)估后，雙方當(dāng)事人議價(jià)確定參考價(jià)或者協(xié)商不再對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)處理的，人民法院可以撤回網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)或者委托評(píng)估。

　　第三十條 人民法院應(yīng)當(dāng)在參考價(jià)確定后十日內(nèi)啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)變價(jià)程序。拍賣的，參照參考價(jià)確定起拍價(jià);直接變賣的，參照參考價(jià)確定變賣價(jià)。

　　第三十一條 人民法院委托司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)的，網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按次計(jì)付給出具網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)結(jié)果與財(cái)產(chǎn)處置成交價(jià)最接近的司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái);多家司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)出具的網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)結(jié)果相同或者與財(cái)產(chǎn)處置成交價(jià)差距相同的，網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)費(fèi)用平均分配。

　　人民法院依照本規(guī)定第十一條第三款規(guī)定委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估或者依照本規(guī)定第二十九條規(guī)定撤回網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)的，對(duì)司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)不計(jì)付費(fèi)用。

　　第三十二條 人民法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，財(cái)產(chǎn)處置未成交的，按照評(píng)估機(jī)構(gòu)合理的實(shí)際支出計(jì)付費(fèi)用;財(cái)產(chǎn)處置成交價(jià)高于評(píng)估價(jià)的，以評(píng)估價(jià)為基準(zhǔn)計(jì)付費(fèi)用;財(cái)產(chǎn)處置成交價(jià)低于評(píng)估價(jià)的，以財(cái)產(chǎn)處置成交價(jià)為基準(zhǔn)計(jì)付費(fèi)用。

　　人民法院依照本規(guī)定第二十九條規(guī)定撤回委托評(píng)估的，按照評(píng)估機(jī)構(gòu)合理的實(shí)際支出計(jì)付費(fèi)用;人民法院依照本規(guī)定通知原評(píng)估機(jī)構(gòu)重新出具評(píng)估報(bào)告的，按照前款規(guī)定的百分之三十計(jì)付費(fèi)用。

　　人民法院依照本規(guī)定另行委托評(píng)估機(jī)構(gòu)重新進(jìn)行評(píng)估的，對(duì)原評(píng)估機(jī)構(gòu)不計(jì)付費(fèi)用。

　　第三十三條 網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)費(fèi)及委托評(píng)估費(fèi)由申請(qǐng)執(zhí)行人先行墊付，由被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)。

　　申請(qǐng)執(zhí)行人通過(guò)簽訂保險(xiǎn)合同的方式墊付網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)費(fèi)或者委托評(píng)估費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向人民法院出具擔(dān)保書。擔(dān)保書應(yīng)當(dāng)載明因申請(qǐng)執(zhí)行人未墊付網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)費(fèi)或者委托評(píng)估費(fèi)由保險(xiǎn)人支付等內(nèi)容，并附相關(guān)證據(jù)材料。

　　第三十四條 最高人民法院建設(shè)全國(guó)法院詢價(jià)評(píng)估系統(tǒng)。詢價(jià)評(píng)估系統(tǒng)與定向詢價(jià)機(jī)構(gòu)、司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)、全國(guó)性評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)的系統(tǒng)對(duì)接，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享。

　　詢價(jià)評(píng)估系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)具有記載當(dāng)事人議價(jià)、定向詢價(jià)、網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)、委托評(píng)估、搖號(hào)過(guò)程等功能，并形成固化數(shù)據(jù)，長(zhǎng)期保存、隨案?jìng)洳椤?/p>

　　第三十五條 本規(guī)定自2018年9月1日起施行。

　　最高人民法院此前公布的司法解釋及規(guī)范性文件與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

　　更新時(shí)間:2019-06-18 16:46:12

　　證據(jù)規(guī)格

　　非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪

　　一、主體方面的證據(jù)

　　(一)證明行為人刑事責(zé)任年齡、身份等自然情況的證據(jù)

　　包括身份證明、戶籍證明、任職證明、工作經(jīng)歷證明、特定職責(zé)證明等，主要是證明行為人的姓名(曾用名)、性別、出生年月日、民族、籍貫、出生地、職業(yè)(或職務(wù))、住所地(或居所地)等證據(jù)材料，如戶口簿、居民身份證、工作證、出生證、專業(yè)或技術(shù)等級(jí)證、干部履歷表、職工登記表、護(hù)照等。

　　對(duì)于戶籍、出生證等材料內(nèi)容不實(shí)的，應(yīng)提供其他證據(jù)材料。外國(guó)人犯罪的案件，應(yīng)有護(hù)照等身份證明材料。人大代表、政協(xié)委員犯罪的案件，應(yīng)注明身份，并附身份證明材料。

　　(二)證明行為人刑事責(zé)任能力的證據(jù)。證明行為人對(duì)自己的行為是否具有辨認(rèn)能力與控制能力，如是否屬于間歇性精神病人、尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的證明材料。

　　二、主觀方面的證據(jù)

　　證明行為人故意的證據(jù)：

　　(一)證明行為人明知的證據(jù)：證明行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果;

　　(二)證明直接故意的證據(jù)：證明行為人希望危害結(jié)果發(fā)生;

　　三、客觀方面的證據(jù)

　　證明行為人非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)犯罪行為的證據(jù)。

　　具體證據(jù)包括：

　　(一)證明行為人妨害財(cái)產(chǎn)保全犯罪主體的證據(jù)：

　　1.財(cái)產(chǎn)所有人;

　　2.財(cái)產(chǎn)保管人。

　　(二)證明行為人隱藏財(cái)產(chǎn)行為的證據(jù)：

　　1.查封;

　　2.扣押;

　　3.凍結(jié)。

　　(三)證明行為人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為的證據(jù)：

　　1.查封;

　　2.扣押;

　　3.凍結(jié)。

　　(四)證明行為人變賣財(cái)產(chǎn)行為的證據(jù)：

　　1.查封;

　　2.扣押。

　　(五)證明行為人故意毀損財(cái)產(chǎn)行為的證據(jù)

　　1.查封;

　　2.扣押。

　　(六)證明行為人情節(jié)嚴(yán)重行為的證據(jù)

　　1.數(shù)額大;

　　2.重大經(jīng)濟(jì)損失;

　　3.其他。

　　四、量刑方面的證據(jù)

　　(一)法定量刑情節(jié)證據(jù)

　　1.事實(shí)情節(jié)：

　　(1)情節(jié)嚴(yán)重;

　　(2)其他。

　　2.法定從重情節(jié)：

　　3.法定從輕減輕情節(jié)：

　　(1)可以從輕;

　　(2)可以從輕或減輕;

　　(3)應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕。

　　4.法定從輕減輕免除情節(jié)：

　　(1)可以從輕、減輕或者免除處罰;

　　(2)應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。

　　5.法定減輕免除情節(jié)：

　　(1)可以減輕或者免除處罰;

　　(2)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰;

　　(3)可以免除處罰。

　　(二)酌定量刑情節(jié)證據(jù)。

　　1.犯罪手段：

　　(1)隱藏;

　　(2)轉(zhuǎn)移;

　　(3)變賣;

　　(4)故意損毀。

　　2.犯罪對(duì)象;

　　3.危害結(jié)果;

　　4.動(dòng)機(jī);

　　5.平時(shí)表現(xiàn);

　　6.認(rèn)罪態(tài)度;

　　7.是否有前科;

　　8.其他證據(jù)。

　　案例精選

　　溫道平非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)案(2015)江陽(yáng)刑初字第293號(hào)-中國(guó)裁判文書網(wǎng)

　　【裁判要點(diǎn)】

　　被告人溫某某明知財(cái)產(chǎn)已被司法機(jī)關(guān)依法查封，未經(jīng)司法機(jī)關(guān)允許，仍將查封的財(cái)產(chǎn)變賣后私自支配變賣的資金，且情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人溫某某犯非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。關(guān)于辯護(hù)人提出的無(wú)擔(dān)保人證據(jù)、不是依法查封，查封筆錄中告知溫某某可以變賣查封的財(cái)產(chǎn)，因此溫某某的變賣、處置行為是得到允許的，故無(wú)罪的辯護(hù)意見。徐某某與李某某向法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，提供了擔(dān)保，該裁定書是生效的裁定書，具有法律效力;查封筆錄中告知被告人溫某某，雖可以變賣查封扣押的物品，但變賣的資金未經(jīng)法院許可，不得支配，而溫某某自行支配了變賣的資金，使徐、李二人至今未得到足額賠付，情節(jié)嚴(yán)重，其行為依法構(gòu)成非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪。故辯護(hù)人提出的上述意見不成立。

　　溫道平非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)案

　　案情簡(jiǎn)介：2012年4月，被告人溫某某與徐某某、李某某二人因?yàn)樾?、李二人之子死亡一事，產(chǎn)生糾紛。同年5月30日，徐、李二人向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，當(dāng)日法院作出裁定凍結(jié)溫某某相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。同年6月4日法院將被告人溫某某位于江陽(yáng)區(qū)的某家具城家具進(jìn)行查封。同年11月6日，溫某某將該家具城以12萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給王某某后，在未取得本院允許的情況下，自行支配了轉(zhuǎn)讓收益。被告人溫某某于2015年1月13日被公安機(jī)關(guān)在宜賓市長(zhǎng)寧縣抓獲歸案。

　　另查明，被告人溫某某于2013年6月、2014年1月支付了徐某某、李某某26000元，2015年9月支付了二人37000元。徐某某、李某某二人因經(jīng)濟(jì)困難,于2013年11月獲得司法救助金20000元。

　　關(guān)于被告人提出不清楚是否對(duì)自己家具城的家具進(jìn)行了查封及部分家具系代銷、未看到保全裁定書的辯解。法院認(rèn)為，被告人溫某某在2012年6月4日的查封筆錄上予以簽字并載明時(shí)間，在送達(dá)法院(2012)民保字第619號(hào)裁定書及查封扣押財(cái)產(chǎn)清單的回證上也予以簽名且有相關(guān)證人證實(shí)該裁定書送達(dá)了溫某某;2012年6月4日對(duì)溫某某的家具查封后，溫某某并未提出異議有代銷物品，直到2014年5月執(zhí)行人員向其作筆錄時(shí)才提出異議，且無(wú)其他證據(jù)證實(shí)有代銷物品。故被告人溫某某提出的上述意見不成立，不予采納。

　　關(guān)于辯護(hù)人提出的無(wú)擔(dān)保人證據(jù)、不是依法查封，查封筆錄中告知溫某某可以變賣查封的財(cái)產(chǎn)，因此溫某某的變賣、處置行為是得到允許的，故無(wú)罪的辯護(hù)意見。法院認(rèn)為，法院(2012)民保字第619號(hào)民事裁定書載明，徐某某與李某某向法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，提供了擔(dān)保，該裁定書是生效的裁定書，具有法律效力;查封筆錄中告知被告人溫某某，雖可以變賣查封扣押的物品，但變賣的資金未經(jīng)法院許可，不得支配，而溫某某自行支配了變賣的資金，使徐、李二人至今未得到足額賠付，情節(jié)嚴(yán)重，其行為依法構(gòu)成非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪。故辯護(hù)人提出的上述意見不成立，不予采納。

　　裁判結(jié)果：被告人溫某某明知財(cái)產(chǎn)已被司法機(jī)關(guān)依法查封，未經(jīng)司法機(jī)關(guān)允許，仍將查封的財(cái)產(chǎn)變賣后私自支配變賣的資金，且情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人溫某某犯非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪的事實(shí)和罪名成立，法院予以支持。鑒于其案發(fā)后被告人溫某某已向徐、李二人支付了部分款項(xiàng)，法院決定對(duì)其依法處罰。據(jù)此，依照

　　《中華人民共和國(guó)》第三百一十四條

　　、

　　第七十二條

　　、

　　第七十三條第二款

　　及第三款之規(guī)定，判決如下：被告人溫某某犯非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪，判處有期徒刑六個(gè)月，一年。(緩刑的考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。

　　《刑事審判參考》第404號(hào)案例 陸惠忠、劉敏非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)案

　　【摘要】

　　竊取本人被司法機(jī)關(guān)扣押財(cái)物的行為如何處理?

　　如果有證據(jù)證明行為人竊取人民法院扣押的財(cái)物后，有向人民法院提出索賠的目的，或者已經(jīng)獲得賠償?shù)那闆r，則應(yīng)當(dāng)以盜竊罪定罪處刑;反之，如果沒有非法占有目的，把自己所有而被司法機(jī)關(guān)扣押的財(cái)產(chǎn)擅自拿走，則不能以盜竊罪處理。

　　陸惠忠、劉敏非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)案

　　一、基本案情

　　被告人陸惠忠，男，1970年6月5日出生，初中文化，無(wú)業(yè)。2005年5月14日因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。

　　被告人劉敏，女，1973年2月4日出生，初中文化，原系微密科技(無(wú)錫)有限公司職員。2005年7月20日因涉嫌犯非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪被。

　　江蘇省無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)人民檢察院以被告人陸惠忠、劉敏犯非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪，向無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)人民法院提起公訴。

　　被告人陸惠忠、劉敏對(duì)被指控的犯罪事實(shí)未提出異議，請(qǐng)求法庭從輕處罰。

　　被告人陸惠忠的辯護(hù)人提出：陸惠忠的行為尚達(dá)不到刑法第三百一十四條所規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，其歸案后如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，請(qǐng)求法庭對(duì)其免予刑事處罰。

　　江蘇省無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：

　　被告人陸惠忠與劉敏原系夫妻關(guān)系。2005年2月21日，江蘇省無(wú)錫高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱開發(fā)區(qū)法院)受理了謝某與陸惠忠買賣糾紛一案。同年3月28日，開發(fā)區(qū)人民法院作出(2005)新民二初字第0096號(hào)民事判決，判決被告人陸惠忠于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)給付謝某貨款人民幣2.5萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

　　在訴訟期間，被告人陸惠忠與劉敏協(xié)議離婚，約定所有財(cái)產(chǎn)歸劉敏所有(財(cái)產(chǎn)中包括登記在陸惠忠名下的號(hào)牌為蘇bb9162的起亞牌轎車1輛，但雙方約定陸惠忠仍享有對(duì)該車的使用權(quán)，且離婚后，二人并未至車輛管理部門辦理車輛登記變更手續(xù))，所有債務(wù)由陸惠忠負(fù)責(zé)償還。

　　因被告人陸惠忠未在判決確定的履行期內(nèi)支付貨款，2005年4月29日，謝某向開發(fā)區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。同年4月30日，開發(fā)區(qū)法院向陸惠忠發(fā)出執(zhí)行令。5月10日上午，開發(fā)區(qū)人民法院依法裁定扣押了陸惠忠所有的起亞牌轎車(號(hào)牌為蘇bb9162)，并加貼封條后將該車停放于開發(fā)區(qū)人民法院停車場(chǎng)。當(dāng)天下午2時(shí)許，陸惠忠得知其汽車被法院扣押，即讓劉敏以汽車歸劉所有為由去法院交涉。當(dāng)?shù)弥絷懟葜也宦男信袥Q確定的付款義務(wù)，法院將依法拍賣該車的信息后，劉敏即唆使陸惠忠將汽車開回來(lái)。當(dāng)天下午5時(shí)許，陸惠忠至開發(fā)區(qū)人民法院停車場(chǎng)，乘無(wú)人之機(jī)，擅自撕毀汽車上的封條，將已被依法扣押的起亞轎車開走，并將該車藏匿于無(wú)錫市新區(qū)坊前鎮(zhèn)新芳園賓館停車場(chǎng)內(nèi)。

　　無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人陸惠忠在被告人劉敏的教唆下擅自轉(zhuǎn)移、隱藏已被司法機(jī)關(guān)依法扣押的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪。被告人劉敏教唆他人犯罪，其行為亦構(gòu)成非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪，應(yīng)當(dāng)按照其在中所起的作用處罰。對(duì)于辯護(hù)人提出的不能認(rèn)定陸惠忠的行為屬“情節(jié)嚴(yán)重”的意見，法院認(rèn)為，被告人陸惠忠在人民法院依法扣押其轎車后，擅自轉(zhuǎn)移、隱藏該汽車，其非法處置的行為，已給法院正常的執(zhí)行工作帶來(lái)惡劣影響，屬情節(jié)嚴(yán)重，故對(duì)此辯護(hù)意見不予采納。根據(jù)兩被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)和認(rèn)罪態(tài)度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十四條、第二十五條第一款、第二十九條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，于2005年9月29日判決如下：

　　1.被告人陸惠忠犯非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪，判處有期徒刑一年。

　　2.被告人劉敏犯非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。

　　宣判后，二被告人均未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)也未提出抗訴，判決發(fā)生法律效力。

　　二、主要問(wèn)題

　　行為人秘密竊取、轉(zhuǎn)移本人被司法機(jī)關(guān)扣押財(cái)物的行為，應(yīng)當(dāng)如何定性?是構(gòu)成盜竊罪，還是構(gòu)成非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪或者拒不執(zhí)行判決、裁定罪?

　　三、裁判理由

　　(一)主觀上沒有非法占有目的，不構(gòu)成盜竊罪。

　　在司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到行為人盜竊本人被他人合法占有的財(cái)物(如本人借給他人的財(cái)物、被執(zhí)法機(jī)關(guān)依法扣押的本人財(cái)物)的情況，對(duì)此是否構(gòu)成盜竊罪，涉及盜竊罪的客體界定，在刑法理論和司法實(shí)踐中主要有三種觀點(diǎn)：一是所有權(quán)說(shuō)，認(rèn)為盜竊罪侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，行為人自己盜竊自己所有的財(cái)產(chǎn)的，一概無(wú)罪。據(jù)此，盜竊罪的被害人以及第三者，從盜竊犯那里盜竊所盜財(cái)物的，不成立盜竊罪;違禁品(如毒品等)不能成為盜竊罪的對(duì)象。二是占有說(shuō)，認(rèn)為盜竊罪侵犯的客體是他人對(duì)財(cái)物事實(shí)上的占有本身，盜竊他人合法占有的本人財(cái)物的行為，應(yīng)當(dāng)一概認(rèn)定為盜竊罪。根據(jù)該說(shuō)，他人沒有合法根據(jù)占有的財(cái)產(chǎn)包括非法財(cái)產(chǎn)也可以成為盜竊的對(duì)象，如毒品、贓物等。據(jù)此，對(duì)于行為人盜竊被執(zhí)法機(jī)關(guān)扣押的財(cái)產(chǎn)的情況，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)該財(cái)物的合法占有就是一種需要由刑法保護(hù)的客體，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪。三是區(qū)別對(duì)待說(shuō)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人是否具有非法占有目的進(jìn)行分別處理，無(wú)論是所有權(quán)還是一定占有關(guān)系均受刑法保護(hù)。對(duì)于行為人具有非法占有目的的，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪論處;對(duì)于行為人不具有非法占有目的的，不應(yīng)以盜竊罪處理。

　　我們認(rèn)為，前兩種觀點(diǎn)片面強(qiáng)調(diào)所有權(quán)或者占有事實(shí)本身，容易導(dǎo)致過(guò)分縮小或擴(kuò)大盜竊罪處罰的范圍，不適應(yīng)目前社會(huì)中財(cái)產(chǎn)關(guān)系復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，有失妥當(dāng)，相比之下，區(qū)別對(duì)待說(shuō)是較為合理的。這主要是因?yàn)椋浩湟?，區(qū)別對(duì)待說(shuō)可以適應(yīng)盜竊罪的復(fù)雜情況，更符合我國(guó)刑法主客觀相統(tǒng)一的定罪原則要求。一方面，對(duì)于行為人以非法占有目的從財(cái)產(chǎn)占有人處竊財(cái)?shù)?，這種情況一般表現(xiàn)為行為人從財(cái)物占有人處秘密竊取了本人的財(cái)物后，還以索賠等手段，要求保管人賠償損失的情況。由于本人的財(cái)產(chǎn)在他人的合法占有之下，他人就對(duì)該財(cái)產(chǎn)負(fù)有保管的責(zé)任，在保管期間財(cái)物丟失，屬于保管不當(dāng)，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。所以這種情況表面上看來(lái)竊取的是自己的財(cái)物，但實(shí)際上侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，符合盜竊罪的本質(zhì)特征，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪處理。另一方面，因?yàn)樵谖覈?guó)刑法理論和司法實(shí)踐上，的犯罪客體一直被認(rèn)為是他人對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而且需要被害人有實(shí)質(zhì)的財(cái)產(chǎn)損害或損害危險(xiǎn)。盜竊他人占有的本人財(cái)物的行為中，有的行為人主觀上不具有非法占有的目的，其行為客觀上也不會(huì)造成占有人財(cái)產(chǎn)的損失，因而不宜以盜竊罪論處。比如擅自溜進(jìn)旅館服務(wù)臺(tái)，將自己存放的提包私下取走，只是為了圖省事，并不想找旅館索賠，也未給旅館造成財(cái)產(chǎn)損失。這種情況因缺乏非法占有目的，就不能按盜竊罪處理。當(dāng)然，如果其行為同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，可以相應(yīng)的罪名處理。其二，區(qū)別對(duì)待說(shuō)，也可以避免所有權(quán)說(shuō)和占有說(shuō)的缺陷。一方面純粹的所有權(quán)說(shuō)存在缺陷，過(guò)于縮小了財(cái)產(chǎn)犯罪的處罰范圍，不利于維護(hù)正常財(cái)產(chǎn)秩序。因?yàn)殡S著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)關(guān)系日益復(fù)雜，一定的占有關(guān)系也需要保護(hù)，而不是僅保護(hù)所有權(quán)。另一方面，純粹的占有說(shuō)也存在缺陷，如根據(jù)占有說(shuō)，盜竊罪的被害人竊取被盜財(cái)物的行為也可能一概按照盜竊罪來(lái)處理，這顯然擴(kuò)大了處罰范圍。同時(shí)，占有說(shuō)也難以說(shuō)明不可罰的事后行為為什么不可罰。而區(qū)別對(duì)待說(shuō)，根據(jù)行為人是否具有非法占有目的區(qū)別不同情況分別處理，較好地避免了上述兩種觀點(diǎn)的不足之處。

　　綜合上述分析，本案定性的焦點(diǎn)在于被告人陸惠忠、劉敏是否具有非法占有的目的。如果有證據(jù)證明行為人竊取人民法院扣押的財(cái)物后，有向人民法院提出索賠的目的，或者已經(jīng)獲得賠償?shù)那闆r，則應(yīng)當(dāng)以盜竊罪定罪處刑;反之，如果沒有非法占有目的，把自己所有而被司法機(jī)關(guān)扣押的財(cái)產(chǎn)擅自拿走，則不能以盜竊罪處理。

　　從本案證據(jù)來(lái)看，二被告人的主觀上尚沒有使法院扣押的財(cái)物遭受損失或非法索賠的目的，主要理由如下：1.被告人是因得知拍賣汽車將使價(jià)格大大降低，才去盜竊汽車的。被告人陸惠忠和劉敏，在得知他們的汽車被人民法院扣押后，即商量由劉敏到法院了解情況。劉敏聽法官介紹說(shuō)，如到時(shí)不以其他財(cái)產(chǎn)來(lái)履行債務(wù)的話，法院將拍賣扣押的汽車，以8折起拍，如無(wú)人競(jìng)拍，則再以8折往下降價(jià)拍賣，直至有人竟拍為止。根據(jù)劉敏的供述，她認(rèn)為如此一來(lái)，10萬(wàn)元買來(lái)的汽車，拍賣價(jià)將會(huì)大大低于這個(gè)價(jià)格，非常不劃算。于是，她就唆使陸惠忠去把汽車偷偷開回。陸惠忠也供述到，他想可以將該車自己出賣后再來(lái)償還債務(wù)。2.在事發(fā)后，法院沒有向他們?cè)儐?wèn)車的情況，公安機(jī)關(guān)經(jīng)排查后找到陸惠忠，陸即向公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述了罪行，去法院偷車的目的如被告人供述，是為了自己的汽車不被法院強(qiáng)制拍賣而物值受損。3.由于案發(fā)時(shí)間較短，法院報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)通過(guò)監(jiān)控錄像，將目標(biāo)鎖定在陸惠忠身上，在2天內(nèi)即找到被告人陸惠忠。在短短的2天內(nèi)，行為人還沒有向司法機(jī)關(guān)索賠的行為，也缺乏判斷行為人是否有非法占有目的的其他證據(jù)。綜上，本案認(rèn)定被告人具有非法占有目的的證據(jù)不足，因而其行為不構(gòu)成盜竊罪。

　　(二)非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪如何區(qū)分。

　　司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)是司法機(jī)關(guān)在訴訟過(guò)程中.為了保證訴訟的正常進(jìn)行，對(duì)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)采取的訴訟保全措施或強(qiáng)制執(zhí)行措施。如果在司法機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、凍結(jié)以后，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損這些財(cái)產(chǎn)的，不僅嚴(yán)重破壞國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正常訴訟活動(dòng)，而且可能導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)的裁判無(wú)法得到執(zhí)行，造成國(guó)家、集體或者公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)受損，嚴(yán)重?fù)p害司法的權(quán)威和尊嚴(yán)，因此刑法規(guī)定對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)當(dāng)予以刑罰處罰。對(duì)此類行為的懲治，刑法規(guī)定了兩個(gè)相應(yīng)罪名：一是刑法第三百一十四條規(guī)定的非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪，二是刑法第三百一十三條規(guī)定的拒不執(zhí)行判決、裁定罪。而拒不執(zhí)行判決、裁定罪要求的拒不執(zhí)行的客觀行為，就包含以隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損將要被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的方法抗拒法院裁判執(zhí)行的行為。這里將要被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)包括已經(jīng)和尚未被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)。對(duì)此，最高人民法院在《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定：“負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定的行為“情節(jié)嚴(yán)重”：(一)在人民法院發(fā)出執(zhí)行通知以后，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的……”據(jù)此，當(dāng)行為人實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的行為時(shí)，非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪和拒不執(zhí)行判決、裁定罪會(huì)發(fā)生一定的競(jìng)合關(guān)系，如何確定罪名，值得研究。

　　非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪和拒不執(zhí)行判決、裁定罪在構(gòu)成要件上的區(qū)別：首先，在客觀行為表現(xiàn)上，前罪行為只限于非法隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，而后罪則不限于此類行為，包括任何有能力而拒不執(zhí)行的行為。其次，在犯罪主體上，前罪是一般主體，而后罪是特殊主體，即負(fù)有執(zhí)行法院判決、裁定義務(wù)的人。再次，在行為發(fā)生時(shí)段上，前罪可以發(fā)生在整個(gè)訴訟過(guò)程中，而后罪則只能發(fā)生在法院的判決、裁定進(jìn)入執(zhí)行程序之后。最后，在犯罪故意上，前罪不要求特殊目的，而后罪則具有拒不執(zhí)行法院裁判的目的。

　　根據(jù)以上兩罪的區(qū)別，我們認(rèn)為，司法實(shí)踐中對(duì)于非法處置被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的行為定性應(yīng)當(dāng)區(qū)分以下幾種情況：如果非法隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的行為發(fā)生在訴訟保全程序中，而沒有進(jìn)入執(zhí)行程序，那么應(yīng)當(dāng)以非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪定罪;如果此種行為發(fā)生在執(zhí)行程序中，但行為人并不是負(fù)有執(zhí)行法院判決、裁定義務(wù)的人，亦應(yīng)以非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪定罪;如果在執(zhí)行程序中負(fù)有執(zhí)行生效裁判義務(wù)的人實(shí)施了此種行為，但并沒有拒不執(zhí)行法院生效裁判目的的，也應(yīng)當(dāng)以非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪定罪;如果在執(zhí)行程序中負(fù)有執(zhí)行生效裁判義務(wù)的人實(shí)施了此種行為，且具有拒不執(zhí)行法院生效裁判的目的，因?yàn)樵撔袨橄底鳛榫懿粓?zhí)行法院裁判的手段實(shí)施的，兩罪法定刑相同，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪更為適當(dāng)。

　　本案被告人陸惠忠、劉敏在法院發(fā)出執(zhí)行令以后，非法轉(zhuǎn)移和隱藏了已被司法機(jī)關(guān)依法扣押的轎車，屬于非法轉(zhuǎn)移扣押財(cái)產(chǎn)的行為，完全符合非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪的構(gòu)成要件，由于本案證據(jù)并未證明二人具有拒不履行法院判決的目的，所以法院以非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪定罪處罰是正確的。

　　《刑事審判參考》第428號(hào)案例 羅揚(yáng)非法處置查封的財(cái)產(chǎn)案

　　【摘要】

　　明知房產(chǎn)被依法查封而隱瞞事實(shí)將房產(chǎn)賣與他人并收取預(yù)付款的行為如何定性?

　　本案證據(jù)表明被告人羅揚(yáng)僅僅是非法出售了被查封的房產(chǎn)，并非以出售為名詐騙對(duì)方的預(yù)付款，主觀上不具有非法占有目的，其行為不符合合同的特征，不能構(gòu)成。

　　羅揚(yáng)非法處置查封的財(cái)產(chǎn)案

　　一、基本案情

　　被告人羅揚(yáng)，男，1965年11月21日出生于上海市，漢族，大學(xué)文化程度，無(wú)業(yè)。因本案于2005年10月28日被依法逮捕。

　　上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院以被告人羅揚(yáng)犯合同詐騙罪，向上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院提起公訴。

　　被告人羅揚(yáng)提出的辯解是：其主觀上沒有非法占有的目的，客觀上無(wú)騙取財(cái)物的行為;被查封、凍結(jié)的房屋買賣交易正在進(jìn)行中，最終不能交易也可以支付違約金;其行為不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同詐騙罪。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：被告人羅揚(yáng)主觀方面不具有非法占有的故意，其有一定的履約能力和履約行為，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不能成立。

　　上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：

　　2003年8月22日，上海禧鑫企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“禧鑫公司”)向中國(guó)建設(shè)銀行上海楊浦支行(以下簡(jiǎn)稱“楊浦建行”)貸款人民幣950萬(wàn)元，本案被告人羅揚(yáng)作為公司股東之一承擔(dān)連帶保證還款責(zé)任。2004年8月，因禧鑫公司未能如期歸還貸款，楊浦建行以羅揚(yáng)等人作為被申請(qǐng)人，向上海市楊浦區(qū)人民法院申請(qǐng)支付令，要求歸還貸款本金及利息。2004年8月26日，楊浦區(qū)人民法院發(fā)出支付令。支付令生效后羅揚(yáng)等人仍未歸還錢款。2004年10月19日，楊浦法院發(fā)出裁定及協(xié)助執(zhí)行通知書，查封了羅揚(yáng)名下本市古北路555弄1號(hào)1102室房屋產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)，期限自2004年10月22日起至2006年10月21日止。羅揚(yáng)在得知房屋被查封的情況后，曾于2005年6月左右，要求楊浦建行申請(qǐng)解除查封，被拒絕。羅揚(yáng)還提出可以聯(lián)系客戶到楊浦建行辦理貸款，然后以客戶支付的傭金來(lái)償還禧鑫公司所欠貸款，楊浦建行表示如有合適的項(xiàng)目可以操作。同年6月至8月間，羅揚(yáng)接受上海國(guó)皓投資咨詢有限公司委托，與楊浦建行信貸員洽談一項(xiàng)房地產(chǎn)項(xiàng)目貸款事宜，試圖以項(xiàng)目所獲傭金來(lái)償還禧鑫公司所欠貸款，從而解除對(duì)房屋的查封，但因故未成功。

　　2005年8月11日，被告人羅揚(yáng)明知本市古北路555弄1號(hào)1102室房屋產(chǎn)權(quán)已被楊浦區(qū)人民法院查封，仍隱瞞該事實(shí)，通過(guò)房產(chǎn)中介公司與郭某簽訂房屋買賣合同，以人民幣138萬(wàn)元的價(jià)格將該房出售給郭某。合同約定：乙方于2005年9月6日前支付給甲方購(gòu)房款人民幣50萬(wàn)元;甲方于2005年9月10日前到銀行辦理還款手續(xù)和注銷抵押登記，辦理好上述事項(xiàng)后5個(gè)工作日內(nèi)，雙方到房地產(chǎn)交易中心辦理交易手續(xù);甲方未按約定期限交房，乙方有權(quán)解除合同，甲方賠償金額為總價(jià)款的20%，退還乙方已支付的房?jī)r(jià)款。同年8月至9月上旬，羅揚(yáng)先后按約定共收取郭某支付的購(gòu)房預(yù)付款共計(jì)人民幣50萬(wàn)元，用于歸還其個(gè)人欠款和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　2006年3月6日，被告人羅揚(yáng)在其妻沈佩軍幫助下，與楊浦建行達(dá)成還款協(xié)議。楊浦建行于2006年4月28日收到沈佩軍解付的人民幣48萬(wàn)余元，已沖減上海禧鑫企業(yè)發(fā)展有限公司所欠貸款本金。楊浦建行鑒于羅揚(yáng)、沈佩軍已履行協(xié)議約定義務(wù)，于2006年4月28日向楊浦區(qū)人民法院申請(qǐng)解除對(duì)本市古北路555弄1號(hào)1102室房產(chǎn)的查封。2006年5月10日，楊浦區(qū)人民法院作出民事裁定，并要求上海市長(zhǎng)寧區(qū)房地產(chǎn)交易中心自即日起解除對(duì)被執(zhí)行人羅揚(yáng)名下的本市古北路555弄1號(hào)1102室房屋產(chǎn)權(quán)的查封。

　　在一審期間，被告人羅揚(yáng)在沈佩軍幫助下，于2006年6月8日與郭某達(dá)成還款人民幣51萬(wàn)元的協(xié)議。2006年6月27日，郭某已收到沈佩軍代羅揚(yáng)交付的人民幣51萬(wàn)元。

　　上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人羅揚(yáng)明知自己的房屋已被法院依法查封，仍擅自將被查封的房屋轉(zhuǎn)賣給他人，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，但定性不當(dāng)。從被告人羅揚(yáng)有聯(lián)系貸款業(yè)務(wù)，意圖用傭金沖抵欠債，達(dá)到解封房屋之行為看，其有一定的履約行為;從被告人羅揚(yáng)另外有投資及擁有其他房屋的產(chǎn)權(quán)和租賃權(quán)等情況看，其亦有一定的履約能力;從房屋買賣合同的履行情況看，買方郭某的損失亦可以通過(guò)其他途徑得到救濟(jì)且已經(jīng)予以解決，故被告人羅揚(yáng)將已被法院查封的房屋出賣給他人，并收取錢款的行為，不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不能成立。被告人羅揚(yáng)明知是被司法機(jī)關(guān)查封的房屋，仍決意實(shí)施非法處置查封財(cái)產(chǎn)的行為，情節(jié)嚴(yán)重，其行為符合非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪的構(gòu)成要件。辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，合法有據(jù)，予以采納。案發(fā)后，被告人羅揚(yáng)交代態(tài)度較好，違法所得已經(jīng)退賠，酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十四條之規(guī)定，判決如下：

　　被告人羅揚(yáng)犯非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。

　　一審宣判后，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院提出抗訴，被告人羅揚(yáng)提出上訴。

　　上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院抗訴認(rèn)為，被告人羅揚(yáng)的行為已構(gòu)成合同詐騙罪，且屬數(shù)額特別巨大，原審判決認(rèn)定罪名有誤，導(dǎo)致量刑畸輕，要求二審法院改判。

　　上海市人民檢察院第一分院出庭支持抗訴意見認(rèn)為，原判適用法律錯(cuò)誤、量刑明顯不當(dāng)，故支持上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院的抗訴意見，建議二審法院予以改判。理由是：被告人羅揚(yáng)為了非法占有他人財(cái)產(chǎn)，采取故意隱瞞涉案房屋被法院查封事實(shí)的手段，騙取他人財(cái)物，其行為既構(gòu)成了合同詐騙罪，又構(gòu)成非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪，屬想象競(jìng)合犯，應(yīng)擇一重罪即以合同詐騙罪定罪處罰。

　　上訴人羅揚(yáng)上訴提出：其行為并未對(duì)法院的執(zhí)行工作造成實(shí)質(zhì)性的妨害，故原判量刑過(guò)重。針對(duì)抗訴機(jī)關(guān)及二審檢察機(jī)關(guān)關(guān)于本案應(yīng)以合同詐騙罪定性的意見，羅揚(yáng)辯稱其在主觀上并無(wú)非法占有的目的，在客觀上其為實(shí)現(xiàn)交房與楊浦建行聯(lián)系解除查封，如不能交房其愿意承擔(dān)還款及違約責(zé)任，故其行為不構(gòu)成合同詐騙罪。對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)和罪名，羅揚(yáng)均表示沒有異議。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：(1)上訴人羅揚(yáng)非法處置被查封財(cái)產(chǎn)的金額巨大，屬于情節(jié)嚴(yán)重，故原判認(rèn)定羅揚(yáng)的行為構(gòu)成非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪并無(wú)不當(dāng);(2)上訴人羅揚(yáng)的個(gè)人資產(chǎn)足以抵償郭某的債務(wù)，且具有實(shí)際履約行為，說(shuō)明羅在主觀上沒有非法占有的目的，故不能認(rèn)定羅的行為構(gòu)成合同詐騙罪。上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：上訴人羅揚(yáng)明知自己的房屋已被法院依法查封，仍擅自將被查封的房屋轉(zhuǎn)賣給他人，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪。關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提出羅揚(yáng)的行為構(gòu)成合同詐騙罪的意見，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能認(rèn)定羅揚(yáng)在主觀方面具有非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的故意，故羅的行為不構(gòu)成合同詐騙罪。原判量刑適當(dāng)，上訴人羅揚(yáng)關(guān)于原判量刑過(guò)重的意見亦不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性正確，且審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)》第一自八十九條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回抗訴機(jī)關(guān)上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院之抗訴、上訴人羅揚(yáng)之上訴，維持原判。

　　二、主要問(wèn)題

　　1.合同詐騙罪中非法占有目的如何認(rèn)定?

　　2.如何區(qū)分非法處置查封、凍結(jié)、扣押的財(cái)產(chǎn)罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪?

　　3.如何認(rèn)定非法處置查封、凍結(jié)、扣押的財(cái)產(chǎn)罪的既遂?

　　三、裁判理由

　　(一)沒有非法占有目的，單純騙用他人財(cái)物的行為不構(gòu)成合同詐騙罪

　　根據(jù)刑法第二百二十四條的規(guī)定，合同詐騙罪在主觀方面以行為人具有非法占有目的為構(gòu)成要件。因此，對(duì)于行為人在主觀上并無(wú)非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的，而是為了非法占用他人錢款，雖然在客觀上以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段騙得他人財(cái)物，也不能認(rèn)定其行為構(gòu)成合同詐騙罪，如果構(gòu)成其他犯罪的則以其他罪名論處。本案中，被告人羅揚(yáng)在簽訂合同過(guò)程中采用隱瞞涉案房屋已被法院依法查封的事實(shí)，與他人簽訂房屋買賣合同，以此獲取預(yù)付款50萬(wàn)元，將錢款用于歸還個(gè)人債務(wù)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為是否構(gòu)成合同詐騙罪，審理中存在爭(zhēng)議。檢察機(jī)關(guān)指控認(rèn)為，被告人羅揚(yáng)在主觀上是出于非法占有的故意，其行為構(gòu)成合同詐騙罪;辯方則認(rèn)為，羅揚(yáng)主觀方面不具有非法占有的故意，其有一定的履約能力和履約行為，指控的罪名不能成立?？梢?，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就在于被告人羅揚(yáng)是否具有非法占有目的，直接決定了本案如何定性的問(wèn)題。

　　非法占有目的應(yīng)是指永久性地非法掌握、控制他人財(cái)物的意圖。司法實(shí)踐中，合同詐騙罪中行為人的非法占有意圖在具體形成的時(shí)間、故意內(nèi)容上表現(xiàn)形式多樣，因而在司法實(shí)踐中具體判斷時(shí)要緊密結(jié)合案情，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則進(jìn)行把握，既不能僅憑被告人的供述定案，也不能僅以被告人在簽訂、履行合同過(guò)程中有欺詐行為或一旦發(fā)生財(cái)物不能歸還的結(jié)果就推定被告人具有非法占有目的。認(rèn)定是否具有非法占有目的，還應(yīng)注意從以下方面進(jìn)行綜合判斷：

　　1.行為人有無(wú)履行合同的實(shí)際能力。履行合同的實(shí)際能力一般是指，當(dāng)事人所擁有的資金、物質(zhì)或技術(shù)情況。下列情況應(yīng)視為行為人有履行合同的實(shí)際能力：(1)行為人在簽訂合同時(shí)即已具備履行合同所需要的資金、物資或技術(shù)力量。(2)行為人在簽訂合同時(shí)雖不具備履約能力，但在合同履行期限內(nèi)能夠籌集到履行合同所需的資金和物品。這里包括：一是行為人自己有一定的生產(chǎn)能力和經(jīng)營(yíng)收入，能在合同規(guī)定的期限內(nèi)生產(chǎn)出履行合同所需的貨物或經(jīng)濟(jì)收入能夠達(dá)到合同所規(guī)定的付款數(shù)額;二是行為人在合同規(guī)定的履行期限內(nèi)有可靠的貨物來(lái)源和資金來(lái)源。(3)即使行為人不能按照合同規(guī)定實(shí)際履行義務(wù)，自己或他人能夠提供足夠擔(dān)保(包括代為履行和賠償損失)。

　　2.行為人是否有積極的履約行為。合同簽訂之后，當(dāng)事人是否為履行合同作出了積極努力，往往是認(rèn)定行為人主觀上是否具備詐騙故意的依據(jù)之一。在司法實(shí)踐中，如果沒履行合同或者只履行一部分，則如何判斷行為人是否為履行合同義務(wù)作出了積極努力呢?我們認(rèn)為，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面分析：一是要與行為人的履行合同能力聯(lián)系起來(lái)。如果行為人有較大的或完全履行合同能力，但只履行一部分作為搪塞而逃避履行大部分條款，則不能認(rèn)為是為履行合同作了積極努力。二是看行為人努力的態(tài)度，是積極的還是消極的。行為人在簽訂合同后或履行合同中，主動(dòng)為履行合同做了各種準(zhǔn)備和努力，如積極尋找貨源、籌措資金、聯(lián)系業(yè)務(wù)等，若有這些實(shí)際行為則可認(rèn)定其主觀上的積極努力態(tài)度。

　　3.標(biāo)的物的處置情況。財(cái)產(chǎn)處分是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的重要權(quán)能，合同當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的處置情況雖然不是判斷當(dāng)事人具有詐騙故意的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但確是一個(gè)重要依據(jù)。在行為人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù)取得了依法轉(zhuǎn)移的財(cái)物所有權(quán)的情況下，可以合法地對(duì)已取得的財(cái)物進(jìn)行處分。但若行為人沒有履行合同義務(wù)或者只履行一部分合同，則其對(duì)占有他人財(cái)物的處置情況在一定程度上反映了其當(dāng)時(shí)的主觀心理態(tài)度。合同詐騙犯罪行為人由于具備非法占有他人財(cái)物的故意，因此一旦非法取得了他人財(cái)物的控制權(quán)，往往將全部或大部分任意揮霍，或從事非法活動(dòng)，償還個(gè)人債務(wù)，有的則攜款潛逃，根本不打算歸還。

　　4.行為人在違約后有無(wú)承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō)，具有履行合同誠(chéng)意的人，在發(fā)現(xiàn)自己違約或被對(duì)方指出違約時(shí)，雖然從其自身利益出發(fā)，可能進(jìn)行辯解和一定程度的拖延，以減輕自己的責(zé)任，但不會(huì)逃避承擔(dān)責(zé)任。而利用合同進(jìn)行詐騙的人，由于其明知自己根本不可能履行合同或不可能全部履行合同，也根本沒有履行合同的誠(chéng)意，在糾紛發(fā)生以后，行為人往往會(huì)想方設(shè)法逃避承擔(dān)責(zé)任，使對(duì)方無(wú)法挽回遭受的損失。

　　從本案來(lái)看，盡管被告人羅揚(yáng)在客觀上隱瞞涉案房屋已被法院依法查封的事實(shí)，與他人簽訂房屋買賣合同獲取了對(duì)方依合同給付的預(yù)付款，但綜觀全案事實(shí)，不能認(rèn)定羅揚(yáng)在主觀上具有非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的。具體反映在：(1)羅揚(yáng)的合同主體身份真實(shí)。被告人羅揚(yáng)是以本人真實(shí)姓名、身份證號(hào)碼與買方郭某簽訂合同，且留下了真實(shí)的手機(jī)號(hào)碼及常住地地址。(2)羅揚(yáng)具有一定的履約行為。羅揚(yáng)從郭某處取得購(gòu)房預(yù)付款后，將房產(chǎn)證及房屋鑰匙交給了中介商。更為重要的是，在與買方簽訂房屋買賣合同前后，羅揚(yáng)曾要求楊浦建行解除查封，并提出可以聯(lián)系客戶到楊浦建行申請(qǐng)貸款，然后以客戶支付的傭金來(lái)償還禧鑫公司所欠貸款，羅揚(yáng)的這一要求獲得建行方面的首肯。此后，羅揚(yáng)也確實(shí)接受上海國(guó)皓投資咨詢有限公司委托，與楊浦建行信貸員洽談了一項(xiàng)貸款項(xiàng)目，試圖以項(xiàng)目傭金來(lái)償還禧鑫公司所欠貸款，從而解除對(duì)房屋的查封。盡管該項(xiàng)目最終因故未成，但上述事實(shí)發(fā)生在羅揚(yáng)與買方郭某簽訂房屋買賣合同前后，這表明羅揚(yáng)在客觀上確實(shí)為了能夠完成交易做了一定的履約準(zhǔn)備工作。(3)羅揚(yáng)具有一定的履約擔(dān)保。羅揚(yáng)的家庭財(cái)產(chǎn)價(jià)值數(shù)百萬(wàn)元人民幣，因此，即便涉案房產(chǎn)最終被法院處理而無(wú)法實(shí)現(xiàn)交易，羅揚(yáng)也有能力歸還買方購(gòu)房款及違約金。對(duì)此需要說(shuō)明的是，行為人的財(cái)產(chǎn)狀況僅是判斷其主觀故意的一個(gè)因素，有歸還財(cái)物的能力并不必然說(shuō)明行為人在主觀上并無(wú)非法占有的目的，在實(shí)踐中不乏有一定財(cái)產(chǎn)的行為人實(shí)施詐騙的案例。對(duì)于行為人主觀上是否具有非法占有的故意，仍應(yīng)綜合全案事實(shí)來(lái)判斷。(4)從案發(fā)后表現(xiàn)來(lái)看，羅揚(yáng)在獲取錢款后并未肆意揮霍，而是用于投資及歸還個(gè)人因投資所欠債務(wù);也沒有攜款逃匿，而是始終在公司或者常住地。

　　綜上，本案證據(jù)表明被告人羅揚(yáng)僅僅是非法出售了被查封的房產(chǎn)，并非以出售為名詐騙對(duì)方的預(yù)付款，主觀上不具有非法占有目的，其行為不符合合同詐騙罪的特征，不能構(gòu)成合同詐騙罪。司法實(shí)踐中，在主觀上以非法占用為目的，在客觀上采用一定虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段取得對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的情況屢見不鮮。這種非法騙用行為由于在客觀方面與以非法占有為目的的詐騙行為非常相似，在司法實(shí)踐中比較容易發(fā)生混淆，需要特別注意，本案即為一個(gè)較為典型的例子。

　　(二)關(guān)于非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪的界限

　　本案中被羅揚(yáng)非法轉(zhuǎn)讓的房屋是楊浦法院為了執(zhí)行要求羅揚(yáng)償還債務(wù)的支付令，作出民事裁定而予以查封的。根據(jù)刑法第三自一十三條的規(guī)定及全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于關(guān)于該條的立法解釋，被執(zhí)行人故意轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)等有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。本案中破告人羅揚(yáng)非法轉(zhuǎn)讓了被法院依法查封的財(cái)產(chǎn)，對(duì)其行為是以拒不執(zhí)行判決、裁定罪認(rèn)定，還是以非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪認(rèn)定?在審理過(guò)程中，對(duì)此亦形成了兩種意見。一種意見認(rèn)為羅揚(yáng)的行為同時(shí)觸犯刑法第三百一十三條、第三百一十四條的規(guī)定，屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)擇一重罪處罰;在二者法定刑完全相同的情況下，應(yīng)以行為人的目的即拒不執(zhí)行法院判決、裁定來(lái)定罪。另一種意見認(rèn)為羅揚(yáng)的行為同時(shí)符合刑法第三百一十三、三百一十四條的規(guī)定，形成法條競(jìng)合，應(yīng)適用特別法的規(guī)定，即以非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪來(lái)認(rèn)定。

　　我們認(rèn)為，區(qū)分非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪的關(guān)鍵就在于行為人是否具有拒不執(zhí)行法院裁判的目的。因?yàn)閺臉?gòu)成要件上看，非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪不要求特殊目的，而拒不執(zhí)行判決、裁定罪則必須具有拒不執(zhí)行法院裁判的目的。因此，如果在執(zhí)行程序中負(fù)有執(zhí)行生效裁判義務(wù)的人實(shí)施了此種行為，但并沒有拒不執(zhí)行法院生效裁判目的的，應(yīng)當(dāng)以非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪定罪;反之，如果行為人具有拒不執(zhí)行法院生效裁判目的，因?yàn)樵撔袨橄底鳛榫懿粓?zhí)行法院裁判的手段實(shí)施的，兩罪法定刑相同，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪更為適當(dāng)。

　　本案中，被告人羅揚(yáng)雖然非法對(duì)法院已經(jīng)查封的房產(chǎn)進(jìn)行擅自出售，但考察其主觀目的，難以推斷出拒不執(zhí)行法院裁判的目的。相反，羅揚(yáng)恰恰是基于想方設(shè)法及時(shí)履行法院裁判，希望將其被查封的房產(chǎn)予以解凍的目的才實(shí)施了非法擅自處置查封房產(chǎn)的行為，而且事后其已經(jīng)將有關(guān)款項(xiàng)歸還了銀行，用于沖減禧鑫公司所欠貸款本金，法院也根據(jù)其已履行了協(xié)議約定的義務(wù)而解除了對(duì)有關(guān)房產(chǎn)的查封。因此，法院對(duì)被告人羅揚(yáng)以非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪定罪處罰是正確的。

　　(三)非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪既遂的認(rèn)定

　　在本案中，被告人羅揚(yáng)雖然已與買方郭某簽訂了購(gòu)房合同并收取了預(yù)付款，但未能如期將房屋交給買方郭某，而且由于房屋已被法院查封而不可能辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶。由此產(chǎn)生的問(wèn)題是：羅揚(yáng)的行為是否屬于?

　　根據(jù)刑法第三百一十四條的規(guī)定，非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪屬于情節(jié)犯。關(guān)于情節(jié)犯是否存在犯罪未遂的問(wèn)題，目前理論界對(duì)此看法不一。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于情節(jié)犯而言，如果在具備實(shí)行行為的基礎(chǔ)上又具備了法定情節(jié)，則不但構(gòu)成犯罪，也符合犯罪構(gòu)成的全部要件即達(dá)到既遂狀態(tài)，故情節(jié)犯不存在既遂與未遂之分;有的觀點(diǎn)則認(rèn)為情節(jié)是否具備并不直接決定具體犯罪既遂的成立，情節(jié)犯也有可能成立犯罪未遂。我們認(rèn)為，我國(guó)刑法中的情節(jié)犯包括行為犯、結(jié)果犯、危險(xiǎn)犯等類型，故對(duì)于情節(jié)犯是否存在未遂的問(wèn)題不能一概而論，而要具體看案件所屬的犯罪類型，然后根據(jù)刑法條文規(guī)定的既遂標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。從刑法的規(guī)定看，非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪屬于行為犯，其既遂應(yīng)以行為人是否實(shí)行了非法處置有關(guān)財(cái)產(chǎn)這一法定構(gòu)成要件行為為標(biāo)準(zhǔn)。本案中被告人羅揚(yáng)已經(jīng)與買方郭某簽訂了房屋買賣合同，并且收取了預(yù)付款，其行為已經(jīng)齊備非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪的全部構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪既遂。當(dāng)然，同其他行為犯在實(shí)行行為未達(dá)到一定程度時(shí)仍屬未遂一樣，本罪同樣存在犯罪未遂形態(tài)。以本案為例，如果羅揚(yáng)在與買方進(jìn)行洽談階段即案發(fā)，尚未簽訂房屋買賣合同，對(duì)其非法處置的行為則應(yīng)認(rèn)定為未遂。

　　《刑事審判參考》第1177號(hào)案例 何弦、汪順太非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)案

　　【摘要】

　　盜取自己被公安機(jī)關(guān)扣押的車輛應(yīng)如何定性?

　　構(gòu)成非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪。本案中，被告人何弦沒有向司法機(jī)關(guān)索賠的目的，也未獲得司法機(jī)關(guān)的賠償，其主觀上沒有非法占有的目的，把自己所有而被司法機(jī)關(guān)扣押的財(cái)產(chǎn)擅自拿走，不構(gòu)成盜竊罪。何弦在公安機(jī)關(guān)明確告知了車輛被依法扣押的情況下，伙同汪順太對(duì)扣押的車輛予以轉(zhuǎn)移，其行為擾亂了司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，依法構(gòu)成非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪。

　　何弦、汪順太非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)案

　　一、基本案情

　　被告人何弦，女，986年5月28日出生，因涉嫌犯非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪于2013年2月23日被刑事拘留，同年3月21日被取保候?qū)彙?/p>

　　被告人汪順太，男，1969年6月4日出生，201l年因販賣毒品被判處有期徒刑一年，2012年4月15日刑滿釋放;因涉嫌犯非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪于2013年2月23日被刑事拘留。

　　江西省景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)人民檢察院以被告人何弦、汪順太犯盜竊罪，向昌江區(qū)人民法院提起公訴。

　　被告人何弦辯稱，其只是想拿車回去還銀行的貸款，沒有想過(guò)向公安局索賠，其沒有非法占有的目的，不構(gòu)成盜竊罪。

　　被告人汪順太辯稱，其并沒有想占有車輛，也沒有采取秘密手段盜車不構(gòu)成盜竊罪。

　　景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)人民法院經(jīng)審理查明:2011年12月，被告人何弦與其丈夫翁寶祥共同購(gòu)買黑色豐田銳志轎車一輛，價(jià)稅合計(jì)21萬(wàn)余元，并用該車抵押向銀行借款15萬(wàn)元，鐘某某為保證人。2013年1月15日，翁寶祥因販賣毒品被公安人員抓獲，該黑色豐田銳志轎車因涉案被扣押。由于銀行催還借款，準(zhǔn)備起訴保證人鐘某某，何弦想要取回被扣押的車輛，便找到其文夫翁寶祥的獄友被告人汪順太幫忙。汪順太答應(yīng)幫忙找人取回車輛，但汪順太找的人并沒有給出明確答復(fù)。2013年2月22日9時(shí)許，何弦、汪順太來(lái)到公安局后院內(nèi)，在未辦理任何返還涉案車輛手續(xù)的情況下，用該車另外一把鑰匙將停放在涉案車輛車棚內(nèi)的翁寶祥被扣押的車開走。后二人被公安人員抓獲。2013年5月24日，何弦依法將該車領(lǐng)回。

　　景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人何弦、汪順太在未得到公安機(jī)關(guān)允許的情況下，擅自將扣押的涉案車輛開走，其行為已構(gòu)成非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪，屬情節(jié)嚴(yán)重。公訴機(jī)關(guān)指控何弦、汪順太犯盜竊罪不當(dāng)，應(yīng)予糾正。汪順太曾因犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢五年內(nèi)又犯應(yīng)判處有期徒刑之罪，系累犯，應(yīng)從重處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十四條第二十五條、第六十五條第七十二條之規(guī)定，判決如下:

　　1.被告人何弦犯非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年六個(gè)月;

　　2.被告人汪順太犯非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪，判處有期徒刑二年。

　　宣判后，景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)人民檢察院提出抗訴，景德鎮(zhèn)市人民檢察院支持抗訴，抗訴意見為:(1)被告人何弦、汪順太明知車輛被公安機(jī)關(guān)依法扣押期間屬公共財(cái)產(chǎn)，在未辦理合法手續(xù)的情況下，采取秘密手段將車開走，表明其主觀上有非法占有的目的，二被告人的行為符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)定性為盜竊罪。(2)被告人何弦、汪順太的行為同時(shí)觸犯兩個(gè)罪名即盜竊罪和非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪，應(yīng)按照想象競(jìng)合犯的原則從一重處理，即應(yīng)定盜竊罪。

　　原審被告人何弦、汪順太均辨稱，其行為不構(gòu)成盜竊罪。

　　景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人何弦、汪順太擅自轉(zhuǎn)移已被司法機(jī)關(guān)依法扣押的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪。關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)提出被告人何弦伙同汪順太竊取本人被司法機(jī)關(guān)扣押的車輛的行為同時(shí)觸犯兩個(gè)罪名，即盜竊罪和非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪，應(yīng)按照想象競(jìng)合犯的原則從一重處理即定盜竊罪的意見，經(jīng)查，該車輛是何弦和翁寶祥抵押貸款購(gòu)買的，何弦找汪順太幫忙拿回車輛，目的是把車交給銀行抵債。本案案發(fā)時(shí)間較短，行為人還沒有向公安機(jī)關(guān)索賠的行為，也缺乏判斷行為人是否具有非法占有目的的其他證據(jù)，且案發(fā)后何弦依法領(lǐng)回了該車輛。因此，認(rèn)定被告人具有非法占有目的的證據(jù)不足，兩被告人的行為不構(gòu)成盜竊罪，抗訴機(jī)關(guān)的意見不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定:駁回抗訴，維持原判。

　　二、主要問(wèn)題

　　盜取自己被公安機(jī)關(guān)扣押的車輛應(yīng)如何定罪?

　　三、裁判理由

　　本案在審理中，對(duì)被告人何弦、汪順太的行為定性存在三種不同的意見：

　　第一種意見認(rèn)為，被告人何弦伙同汪順太竊取本人被司法機(jī)關(guān)扣押的車輛的行為同時(shí)觸犯兩個(gè)罪名即盜竊罪和非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪，應(yīng)按照想象競(jìng)合犯的原則從一重處理，即定盜竊罪。

　　第二種意見認(rèn)為，被告人何弦、汪順太明知車輛被公安機(jī)關(guān)依法扣押期間屬公共財(cái)產(chǎn)，在未辦理合法手續(xù)的情況下，采取秘密手段將車開走，表明其主觀上有非法占有的目的，兩被告人的行為符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)定盜竊罪。

　　第三種意見認(rèn)為，被告人何弦沒有向司法機(jī)關(guān)索賠的目的，也未獲得司法機(jī)關(guān)的賠償，其主觀上沒有非法占有的目的，把自己所有而被司法機(jī)關(guān)扣押的財(cái)產(chǎn)擅自拿走，不構(gòu)成盜竊罪。何弦在公安機(jī)關(guān)明確告知了車輛被依法扣押的情況下，伙同汪順太對(duì)扣押的車輛予以轉(zhuǎn)移，其行為擾亂了司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，依法構(gòu)成非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪。

　　我們同意第三種意見，理由如下:

　　(一)本人所有的財(cái)物在他人合法占有、控制期間，能夠成為自己盜竊的對(duì)象

　　在司法實(shí)踐中，經(jīng)常遇到行為人竊取本人被司法機(jī)關(guān)依法扣押的財(cái)產(chǎn)的情況，在定性上也頗有爭(zhēng)議。本案中，要對(duì)被告人的行為進(jìn)行準(zhǔn)確定性，首先需要明確被告人何弦與其丈夫翁寶祥被依法扣押的車輛能否成為何弦實(shí)施盜竊的對(duì)象。如果被依法扣押的車輛不能成為本人盜竊的對(duì)象，則被告人的行為不構(gòu)成盜竊罪。如果被依法扣押的車輛能夠成為本人盜竊的對(duì)象，則需進(jìn)一步考察被告人的行為是否符合盜竊罪的其他構(gòu)成要件。

　　這一問(wèn)題在本質(zhì)上涉及盜竊罪侵犯的法益問(wèn)題。在我國(guó)刑法理論和司法實(shí)踐中，關(guān)于盜竊罪侵犯法益的學(xué)說(shuō)主要有所有權(quán)說(shuō)、占有說(shuō)和中間說(shuō)三種。所有權(quán)說(shuō)認(rèn)為，盜竊畢侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)，如果沒有侵犯所有權(quán)，基本上就可以排除盜竊罪的成立。占有說(shuō)認(rèn)為，盜竊罪侵犯的客體是他人對(duì)財(cái)物事實(shí)上的占有本身，即使所有權(quán)人也不得任意侵犯他人的合法占有，否則就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。中間說(shuō)則主要是對(duì)所有權(quán)說(shuō)加以擴(kuò)張或?qū)φ加姓f(shuō)加以限制，旨在彌補(bǔ)二者的不足，既不擴(kuò)大也不縮小盜竊罪的處罰范圍。中間說(shuō)比較有代表性的一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“侵犯財(cái)產(chǎn)罪的法益首先是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及其他本權(quán)(主要是合法的他物權(quán)及債權(quán))，其次是需要通過(guò)法定程序改變現(xiàn)狀(恢復(fù)應(yīng)有狀態(tài))的占有;但在非法占有的情況下，相對(duì)于本權(quán)者恢復(fù)權(quán)利的行為而言，該占有不是財(cái)產(chǎn)罪的法益，即將被害人恢復(fù)權(quán)利的行為排除在財(cái)產(chǎn)犯罪之外”。我們認(rèn)為，純粹的所有權(quán)說(shuō)過(guò)于縮小了盜竊罪的處罰范圍，與我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀不相符，不利于維護(hù)正常的財(cái)產(chǎn)秩序。純粹的占有說(shuō)擴(kuò)大了盜竊罪的處罰范圍，如對(duì)于盜竊罪的被害人竊取被盜財(cái)物的行為，難以自圓其說(shuō)，中間說(shuō)更符合目前司法實(shí)踐的需要。

　　本案中涉案車輛系何弦和翁寶祥共同購(gòu)買，二人對(duì)該車輛有所有權(quán)。根據(jù)刑事訴訟法第一百四十三條的規(guī)定，對(duì)扣押的財(cái)物，經(jīng)查明確實(shí)與案件無(wú)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)解除扣押，予以退還。《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百六十九條亦規(guī)定，扣押的財(cái)物屬于被告人合法所有的，應(yīng)當(dāng)在賠償被害人損失、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑后及時(shí)返還被告人。從上述規(guī)定可見，被司法機(jī)關(guān)依法扣押的車輛，并沒有改變所有權(quán)歸屬，仍屬于原所有人所有，公安機(jī)關(guān)只是暫時(shí)保管涉案車輛，對(duì)涉案車輛不具有所有權(quán)，但依照法律規(guī)定具有合法占有權(quán)。如前所述，本案中的涉案車輛系何弦和翁寶祥共同所有的財(cái)物，但在司法機(jī)關(guān)合法占有、控制期間，能夠成為何弦盜竊的對(duì)象。

　　(二)主觀上沒有非法占有的目的，不構(gòu)成盜竊罪

　　涉案車輛能夠成為被告人何弦自己盜竊的對(duì)象，并不意味著被告人的行為就構(gòu)成盜竊罪。盜竊罪的犯罪構(gòu)成要求行為人主觀上必須具有非法占有的目的，因此，是否構(gòu)成盜竊罪，還要結(jié)合行為人的主觀目的而定。如果行為人具有非法占有的目的，在司法機(jī)關(guān)合法占有、控制期間秘密取回車輛并索賠的，其行為構(gòu)成盜竊罪，如果同時(shí)妨害了司法機(jī)關(guān)的正常訴訟活動(dòng)情節(jié)嚴(yán)重的，又構(gòu)成非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪，屬于一個(gè)自然行為觸犯數(shù)罪名的想象競(jìng)合犯，應(yīng)從一重罪處斷。如果行為人不具有非法占有的目的，則雖有秘密取回車輛的行為，但不能構(gòu)成盜竊罪，亦不存在構(gòu)成想象競(jìng)合犯的前提。

　　具體到本案中，何弦采取非法手段取回自己被公安機(jī)關(guān)依法扣押的車輛，是否構(gòu)成盜竊罪，要結(jié)合其主觀目的而定。首先，公安機(jī)關(guān)對(duì)涉案車輛依法扣押后，銀行催何弦還貸款，準(zhǔn)備起訴保證人鐘某某，何弦得知后便找汪順太幫忙想拿回涉案車輛，因此，何弦轉(zhuǎn)移涉案車輛，直接目的是返還銀行的貸款，而不是非法占有該車輛。其次，本案案發(fā)時(shí)間較短，何弦還沒有向公安機(jī)關(guān)索賠的行為，在案也沒有其他證據(jù)證實(shí)何弦具有非法占有的目的，且何弦案發(fā)后依法領(lǐng)回了該車輛。因此，本案沒有證據(jù)證實(shí)兩被告人對(duì)涉案車輛具有非法占有的目的，二被告人的行為不構(gòu)成盜竊罪。

　　(三)二被告人的行為構(gòu)成非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪

　　非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪與盜竊罪在司法實(shí)踐中一般不易混淆，但是當(dāng)盜竊的對(duì)象是司法機(jī)關(guān)依法查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)時(shí)，兩罪在犯罪的具體外在表現(xiàn)上存在一定的交又，易造成定性上的混淆。我們認(rèn)為，應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行深入分析，可對(duì)兩罪的異同有清晰的認(rèn)識(shí):

　　第一，罪客體方面來(lái)看，兩罪在刑法上有不同的保護(hù)重心和針對(duì)對(duì)象。盜竊罪的客體主要是為了保護(hù)穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和合法的財(cái)產(chǎn)利益;非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪侵犯的客體為司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。

　　第二，從犯罪對(duì)象上來(lái)看，盜竊罪的犯罪對(duì)象是不特定的，包括有體物和無(wú)體物;而非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對(duì)象必須是特定的，是已被司法機(jī)關(guān)扣押的財(cái)產(chǎn)。

　　第三，兩罪的客觀方面表現(xiàn)不同。盜竊罪主要表現(xiàn)為以秘密竊取手段進(jìn)行的侵犯公私財(cái)產(chǎn)的行為;而非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪主要表現(xiàn)為隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損四種行為方式且必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。

　　第四，兩罪主觀方面不同。以非法占有為目的是盜竊罪構(gòu)成的必備主觀要件;而非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪的主觀方面必須是出于故意，即應(yīng)明知侵害的是已被司法機(jī)關(guān)扣押的財(cái)產(chǎn)，其主觀目的的內(nèi)容更為寬泛，可能包含逃避法律制裁、破壞司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)、獲取其他非法利益等，但其犯罪目的是否明確并不影響該罪的成立，不是構(gòu)成該罪的必備要件。

　　第五，兩罪的犯罪主體不同。非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪的犯罪主體只限于被查封、扣押凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的所有人;而盜竊罪的犯罪主體主要是被查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的所有人、保管人以外的其他人采取秘密手段竊取被司法機(jī)關(guān)查封扣押的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然也不排除被查封、扣押凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的所有人以事后獲取賠償為目的而秘密竊取被查封扣押的財(cái)產(chǎn)的情形。

　　本案中，被告人何弦、汪順太的行為構(gòu)成非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪。首先，從客體上分析，何弦、汪順太將公安機(jī)關(guān)依法扣押的車輛予以轉(zhuǎn)移，后被公安機(jī)關(guān)查獲，其行為客觀上已嚴(yán)重影響司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動(dòng)，且社會(huì)影響惡劣，屬情節(jié)嚴(yán)重。其次，從主觀要件上看，公安機(jī)關(guān)對(duì)涉案車輛依法扣押后，何弦找汪順太幫忙想拿回涉案車輛，且到公安機(jī)關(guān)涉案車輛停放處看到了自己的車，以上事實(shí)足以表明何弦已知曉車輛被依法扣押。最后，從犯罪對(duì)象上看，何弦、汪順太轉(zhuǎn)移的車輛系公安機(jī)關(guān)依法扣押的財(cái)產(chǎn)，具有特殊性，符合非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對(duì)象特征。因此，本案中何弦、汪順太的行為并沒有直接侵害公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)關(guān)系，而是侵害了司法機(jī)關(guān)的正常管理秩序，構(gòu)成非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪。汪順太雖然不是被查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的所有人、保管人，但其在本案中處于協(xié)助何弦非法處置扣押財(cái)產(chǎn)的情形，不具有非法占有的目的。此外，如前所述，二被告人的行為不構(gòu)成盜竊罪，亦不構(gòu)成想象競(jìng)合犯，僅構(gòu)成非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪一罪。

　　綜上，被告人何弦、汪順太的行為妨害了司法機(jī)關(guān)的正常訴訟活動(dòng)，造成了極壞的社會(huì)影響，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一和罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，一、二審法院對(duì)于二被告人的行為定性為非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪并依法判處相應(yīng)刑罰，是適當(dāng)?shù)摹?/p>

　　(撰稿:江西省高級(jí)人民法院 王長(zhǎng)河 江西省景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院 羅明華 審編:最高人民法院刑四庭 陸建紅)

　　最高法公報(bào)案例【2001年04期】 李志強(qiáng)非法處置查封財(cái)產(chǎn)案

　　【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

　　公安機(jī)關(guān)對(duì)擅自變賣法院查封財(cái)產(chǎn)的被告人采取偵查強(qiáng)制措施，被告人家屬在案發(fā)后上交了出售款的，能否認(rèn)定被告人的行為不屬情節(jié)嚴(yán)重之情形?被告人是否不構(gòu)成非法處置查封財(cái)產(chǎn)罪?

　　【案例要旨】

　　民事訴訟中的查封，是民事訴訟法律制度中的一項(xiàng)臨時(shí)性強(qiáng)制措施。人民法院通過(guò)采取查封措施迫使義務(wù)人履行義務(wù)

網(wǎng)站聲明： 本文“第三百一十四條 非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。