案件詳情：南京博通公司員工涂偉程從事管理工作。2017年10月30日，涂偉程與同事赴北京出差，與小米商城進(jìn)行網(wǎng)上合作交流。第二天凌晨1點(diǎn)半左右，涂偉程和他的客戶在娛樂俱樂部唱卡拉OK時突然嘔吐昏迷，被送往醫(yī)院搶救，4點(diǎn)28分死亡。北京市公安局朝陽分局公安支隊委托司法鑒定所對涂偉程進(jìn)行尸檢。死因鑒定。

　　司法鑒定意見說明:涂偉程心血中檢出一定量的乙醇，濃度為900.0微克/毫升，未達(dá)到一般成人死亡濃度，可排除常見毒物中毒死亡。上海市靜安區(qū)律師結(jié)合案情，符合生前飲酒；尸體表面檢查沒有明顯創(chuàng)傷，可以排除創(chuàng)傷。綜上所述，涂偉程符合猝死。具體原因不能明確，因為沒有解剖檢查。

　　2017年11月7日，北京市公安局朝陽分局作出《死亡證明書》，證明涂偉程于2017年10月31日猝死。2017年11月13日，公司向雨花臺區(qū)人力資源和社會保障局提交工傷認(rèn)定申請。2018年1月15日，區(qū)人力資源和社會保障局作出《不認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定涂偉程于2017年10月31日赴北京出差時在KTV唱卡拉OK時猝死。經(jīng)鑒定，乙醇濃度為900.0微克/毫升，已達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險條例》第十六條第(二)項的規(guī)定，事故傷害屬于不認(rèn)定或者視同認(rèn)定的情形，決定不認(rèn)定為工傷。

　　公司于2018年2月11日向市人力資源和社會保障局申請行政復(fù)議。2018年3月23日，市人力資源和社會保障局作出《行政復(fù)議決定書》，維持區(qū)人力資源和社會保障局作出的《不認(rèn)定工傷決定書》。

　　公司拒絕接受，起訴法院：1。撤銷雨花臺區(qū)人力資源和社會保障局作出的《不認(rèn)定工傷決定書》和市人力資源和社會保障局作出的《行政復(fù)議決定書》；2.命令雨花臺區(qū)人力資源和社會保障局作出認(rèn)定工傷的決定。
 

　　一審判決：雖然涂偉程死亡時醉酒，但人力資源和社會保障局無法證明醉酒與猝死的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)撤銷決定。

　　一審法院認(rèn)為，上海市靜安區(qū)律師根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第三十七條的規(guī)定：職工因下列情形之一造成工作傷亡的，不認(rèn)定為工傷：……（2）醉酒或吸毒；……。適用本條規(guī)定，除認(rèn)定工傷外，還應(yīng)滿足兩個條件：1。員工飲酒符合醉酒標(biāo)準(zhǔn)；2。因醉酒造成的員工傷亡，即醉酒行為與事故之間存在相當(dāng)大的因果關(guān)系。

　　《工傷保險條例》第十六條第（二）項還規(guī)定，醉酒作為排除工傷認(rèn)定的情形之一，雖然《工傷保險條例》沒有明確規(guī)定醉酒與傷亡之間應(yīng)當(dāng)有因果關(guān)系，但《工傷保險條例》第十六條規(guī)定的立法精神應(yīng)當(dāng)與《中華人民共和國社會保險法》第三十七條規(guī)定的立法精神一致，即職工在工作中因醉酒失控造成的傷害不予認(rèn)定。

　　在這種情況下，雖然涂偉程在死亡時達(dá)到了醉酒的程度，但他沒有進(jìn)行解剖檢查。經(jīng)過尸檢和心血測試，符合猝死，但具體原因無法明確。區(qū)人力資源和社會保障局提交的證據(jù)不能證明涂偉程醉酒與猝死的關(guān)系。在這種情況下，適用《工傷保險條例》第十六條第(二)項規(guī)定，所有醉酒行為均排除在工傷范圍外，屬于適用法律。法規(guī)不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)撤銷。

　　關(guān)于公司要求法院命令區(qū)人力資源和社會保障局作出工傷決定的訴訟請求，法院認(rèn)為司法權(quán)不能取代行政權(quán)力，是否認(rèn)定工傷是社會保險行政部門的法定權(quán)力，法院不支持訴訟請求。本案中，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條的規(guī)定，市人力資源和社會保障局作出的《行政復(fù)議決定書》，維持區(qū)人力資源和社會保障局作出的不認(rèn)定工傷的決定，事實不清，適用法律錯誤的，予以撤銷。

　　上海市靜安區(qū)律師綜上所述，法院裁定撤銷區(qū)人力資源和社會保障局作出的《不確定工傷的決定》和市人力資源和社會保障局作出的《行政復(fù)議決定》，并責(zé)令區(qū)人力資源和社會保障局自判決生效之日起60日內(nèi)重新確定。人力資源和社會保障局上訴:人體達(dá)到醉酒程度，容易猝死。如果要證明醉酒與傷亡有因果關(guān)系，就不能認(rèn)定工傷，根本不可操作，會導(dǎo)致法律無效。

　　區(qū)人力資源和社會保障局不服一審判決，提起上訴的理由如下：

　　1.雖然涂偉程沒有通過尸檢，但尸檢和心血測試結(jié)果顯示，它在死亡時已達(dá)到醉酒程度，符合猝死，具體死因無法明確。本案發(fā)生在KTV，是典型的娛樂場所，空間封閉，聲音嘈雜，事發(fā)時間為凌晨1點(diǎn)。涂偉程醉酒后突然嘔吐昏迷。據(jù)醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)記載，過量飲酒會導(dǎo)致人體血液中酒精含量超標(biāo)，呼吸中樞和控制心跳的神經(jīng)中樞暫時麻醉，導(dǎo)致缺氧、營養(yǎng)不足和生命危害。人體達(dá)到醉酒程度，容易猝死。

　　2.涂偉程醉酒是猝死的原因之一，因此不能排除涂偉程醉酒與猝死之間的一定聯(lián)系?！吨腥A人民共和國社會保險法》第三十七條沒有明確規(guī)定，只要職工傷亡不能排除與醉酒有關(guān)因果關(guān)系，即只要職工傷亡不能排除與醉酒有關(guān)，就有多因一果的可能。如果需要證據(jù)證明醉酒與傷亡之間存在因果關(guān)系，則在實際工作中不具有可操作性，這將導(dǎo)致該條無效。

　　3.《工傷保險條例》第十四條、第十五條規(guī)定了可以認(rèn)定工傷的情形，第十六條規(guī)定了不認(rèn)定工傷的情形，應(yīng)當(dāng)綜合考慮。涂偉程醉酒后猝死，在工作中被認(rèn)定為傷亡，其死亡不能排除與醉酒有關(guān)。根據(jù)《工傷保險條例》第十六條的規(guī)定，人力資源和社會保障局不認(rèn)定工傷是不當(dāng)?shù)摹?/span>

　　市人力資源和社會保障局認(rèn)為，涂偉程出差時與客戶在KTV唱歌，飲酒后嘔吐昏迷，搶救后死亡。《司法鑒定意見書》顯示，涂偉程血液酒精濃度達(dá)到900.0微克/毫升，已達(dá)到《實施中華人民共和國社會保險法>若干規(guī)定》第三十七條第(二)項的醉酒標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)定，涂偉程存在《工傷保險條例》第十六條規(guī)定的不得認(rèn)定為工傷或者工傷的情形，不予認(rèn)定的工傷決定不當(dāng)。市人力資源和社會保障局作出的《行政復(fù)議決定書》程序合法，適用法律正確。
 

　　二審判決：醉酒不認(rèn)定工傷醉酒行為與事故發(fā)生有相當(dāng)因果關(guān)系。人力資源和社會保障局將所有醉酒行為排除在工傷范圍外，適用法律不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

　　二審法院認(rèn)為，上海市靜安區(qū)律師根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第三十七條的規(guī)定，職工因下列情形之一造成工作傷亡的，不認(rèn)定為工傷：……（二）醉酒或吸毒；……。《工傷保險條例》第十六條第（二）項還規(guī)定，醉酒是排除工傷認(rèn)定的情形之一。結(jié)合《中華人民共和國社會保險法》和《工傷保險條例》第十六條的三項規(guī)定，可以看出醉酒不認(rèn)定工傷的原因是勞動者自身存在過錯，直接或間接導(dǎo)致事故，即醉酒行為與事故有相當(dāng)大的因果關(guān)系。

　　本案中，司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》規(guī)定，涂偉程符合猝死。雖然涂偉程在死前已經(jīng)達(dá)到了醉酒的程度，但乙醇濃度還沒有達(dá)到普通成人的死亡濃度，具體原因無法明確。區(qū)人力資源和社會保障局提交的證據(jù)不能證明涂偉程醉酒與猝死的關(guān)系。因此，一審法院認(rèn)為，區(qū)人力資源和社會保障局適用《工傷保險條例》第十六條第(二)項的規(guī)定，將所有醉酒行為排除在工傷范圍之外，屬于適用法律。法規(guī)不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)撤銷，沒有不當(dāng)。一審法院因此撤銷了市人力資源和社會保障局作出的行政復(fù)議決定，也符合法律規(guī)定，由法院維持。

　　綜上所述，區(qū)人力資源和社會保障局上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)當(dāng)依法維持。二審判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由區(qū)人力資源和社會保障局承擔(dān)。上海勞動工傷律師咨詢

 

網(wǎng)站聲明： 本文“上海市靜安區(qū)律師論述KTV應(yīng)酬猝死竟排出工傷”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。