案情簡介

　　一、大西洋公司股東原為劉聯(lián)群(51%)、劉未未(14%)、宋祖興(18%)、肖超英(17%)。
　　二、2010年9月29日，甲方宋祖興與乙方劉聯(lián)群、劉未未、肖超英及丙方大西洋公司簽訂了《備忘錄》。約定：甲方向乙方轉(zhuǎn)讓甲方所擁有的丙方18%的股權(quán)，各方明確標(biāo)的股權(quán)的當(dāng)前價值為69,027,300.00元，其中63,627,300.00元由丙方定向向甲方分紅，另外的540萬元系甲方的實收資本金數(shù)額作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，由乙方成員按照約定的比例向甲方支付?！秱渫洝分羞€約定了有關(guān)稅費承擔(dān)的問題。
　　三、同日，宋祖興分別與劉聯(lián)群、劉未未、肖超英簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。
　　四、后大西洋公司全體股東作出的《股東會決定》，一致同意分配公司凈利潤人民幣6362.73萬元，宋祖興獲得利潤6362.73萬元，其他三股東劉聯(lián)群、劉未未、肖超英獲得利潤0元。
　　五、因宋祖興認(rèn)為在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中其多支付了本應(yīng)由受讓方支付的稅款，因此向法院起訴要求受讓方返還稅款。
　　六、在該案件中，劉聯(lián)群、劉未未、肖超英認(rèn)為“《備忘錄》違反公司法有關(guān)公司資產(chǎn)恒定的基本原則。該定向分紅由宋祖興提出，實質(zhì)是以股權(quán)分紅之名義行股權(quán)交易之實，大西洋公司支付了本應(yīng)由三股東支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，造成了公司資產(chǎn)的實際減少，侵害了公司利益，降低了公司對外償債能力，損害了外部債權(quán)人利益”，主張《備忘錄》是無效的。
　　七、本案一審武漢中院、二審湖北高院、再審最高法院均支持了宋祖興的訴訟請求，未采納劉聯(lián)群、劉未未、肖超英提出的《備忘錄》無效的抗辯理由。

　　裁判要旨

　　我國公司法規(guī)定，股東按照實繳的出資比例分取紅利，但是全體股東約定不按照出資比例分取紅利的除外。因此，全體股東間關(guān)于公司單獨向某一股東分紅、其他股東不分紅的約定不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。

　　裁判要點

　　本案中，最高法院未予支持《備忘錄》無效的抗辯理由原因在于：《公司法》第三十四條規(guī)定，“股東按照實繳的出資比例分取紅利;公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。”大西洋公司全體股東作出的《股東會決定》一致同意分配公司凈利潤人民幣6362.73萬元，宋祖興獲得利潤6362.73萬元，其他三股東劉聯(lián)群、劉未未、肖超英獲得利潤0元，符合前述公司法規(guī)定，劉聯(lián)群、劉未未、肖超英認(rèn)為《備忘錄》違反了公司法規(guī)定的理由不成立。

　　實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)

　　一、股東可以不按照出資比例分紅，這是公司法的明文規(guī)定，因此公司股東間可以充分利用該規(guī)則。例如，公司法原則上不允許以聲譽、資源等進行出資，但有時在考慮股東對公司的貢獻程度時，這些可能也是很重要的因素，此時就可以充分利用該規(guī)則，對于有特殊貢獻的股東，可以約定一個較少的股權(quán)比例和一個較高的分紅比例。
　　二、值得注意的是，當(dāng)分紅比例與出資比例不一致時，必須由全體股東共同進行約定，而不適用一般公司決議中的1/2以上表決權(quán)同意或特殊決議中的2/3以上表決權(quán)同意。
　　三、股東關(guān)于不按照出資比例分紅的約定，既可以是在作出分紅決議時進行約定，也可以事先作出約定。事先進行約定的，還可以設(shè)置有條件的分紅權(quán)或可調(diào)節(jié)的分紅比例，該等約定都不違反《公司法》的規(guī)定，是有效的。

　　相關(guān)法律規(guī)定　
　
　　《公司法》第四條 公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。
　　第三十四條 股東按照實繳的出資比例分取紅利;公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。以下為該案在法院審理階段，判決書中“本院認(rèn)為”就該問題的論述：

　　關(guān)于《備忘錄》是否違反了公司法及稅法相關(guān)規(guī)定，是否以合法形式掩蓋非法目的，是否系無效文件?！吨腥A人民共和國公司法》(以下簡稱公司法)第四條規(guī)定,“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。”第三十四條規(guī)定,“股東按照實繳的出資比例分取紅利;公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。”根據(jù)公司法第三十七條的規(guī)定，股東會的職權(quán)包括審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補虧損方案，對股東會職權(quán)內(nèi)事項股東以書面形式一致表示同意的，可以不召開股東會會議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章。大西洋公司全體股東作出的《股東會決定》一致同意分配公司凈利潤人民幣6362.73萬元，宋祖興獲得利潤6362.73萬元，其他三股東劉聯(lián)群、劉未未、肖超英獲得利潤0元，符合前述公司法規(guī)定，劉聯(lián)群、劉未未、肖超英認(rèn)為《備忘錄》違反了公司法規(guī)定的理由不成立。案件來源最高人民法院，劉聯(lián)群、劉未未返還原物糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書[(2017)最高法民申2872號]
 

　　策法上海法律咨詢網(wǎng)，讓法律咨詢更簡單!資深律師坐鎮(zhèn)，百人律師團隊，為您提供專業(yè)刑事_離婚_債務(wù)_房產(chǎn)_勞動_合同_征地拆遷_醫(yī)療事故_公司經(jīng)營_建筑工程_行政訴訟_人身損害_知識產(chǎn)權(quán) _涉外金融等律師服務(wù)。同時您也可以在線留言，無論何時何地我們都將及時為您提供全面的法律咨詢服務(wù)，上海律師咨詢電話_400_9969211。
(文章來自網(wǎng)絡(luò)_僅供普法參考_如有不妥請及時聯(lián)系處理_如有法律問題請撥打律師電話咨詢)

網(wǎng)站聲明： 本文“公司不按出資比例向股東分紅合法有效嗎?”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。