本罪侵占的客體是一個(gè)存在爭議的問題。因?yàn)檫@些爭議關(guān)乎案件的定性，故而有需要加以闡發(fā)。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州刑事犯罪律師一起看看吧。

　　歸納綜合起來，可將無關(guān)觀點(diǎn)分為“簡單客體說”與“復(fù)雜客體說”兩類：

　　其一，簡略客體說。比方，有學(xué)者覺得，“本罪的客體是證人依法作證的權(quán)力”。還有學(xué)者覺得，本罪“侵占的客體是司法機(jī)關(guān)的正常訴訟活動(dòng)”。

　　其二，龐雜客體說。首要觀念有：

　?。?）覺得“本罪侵占的客體是龐雜客體，既損害證人依法作證的訴訟權(quán)利，又損害國民的人身權(quán)利”。

　?。?）覺得“本罪侵占的客體是龐雜客體，既侵犯了法律構(gòu)造的失常訴訟舉止，又侵犯了證人的人身權(quán)力和其余權(quán)力”。

　?。?）覺得“本罪侵占的客體是法律構(gòu)造的失常舉止和證人的人身、民主、財(cái)產(chǎn)權(quán)力”。

　?。?）覺得“犯法客體是法律構(gòu)造的失常訴訟舉止和證人的人身或民主權(quán)力”。

　?。?）認(rèn)為“本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，它不僅侵犯了證人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而且侵犯了司法機(jī)關(guān)的正常訴訟活動(dòng)”。

　?。?）認(rèn)為“侵犯的客體是國家司法機(jī)關(guān)的正常工作秩序和證人的合法權(quán)利”。

　　（7）認(rèn)為“本罪侵犯的客體是公民的民主權(quán)利和國家機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)”。

　　（8）認(rèn)為“本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即司法機(jī)關(guān)正常的訴訟秩序和證人依法作證的權(quán)利”。

　　刑事律師覺得，本罪侵占的客體應(yīng)當(dāng)是龐雜客體而非簡略客體。本罪屬于《刑法》分則第六章“妨礙社會(huì)治理秩序罪”第二節(jié)“妨礙法律罪”中的犯法，該節(jié)犯法屬于損害國家法律感化的犯法，于是幸免對(duì)國家法律構(gòu)造的失常舉止組成損害；同時(shí)，本罪的行動(dòng)是對(duì)證人的襲擊報(bào)仇行動(dòng)，既然是襲擊報(bào)仇，當(dāng)然會(huì)對(duì)證人的正當(dāng)權(quán)力組成損害。此其一。

　　其二，本罪侵占的客體應(yīng)當(dāng)是國家法律構(gòu)造的失常訴訟本能機(jī)能和證人的正當(dāng)權(quán)利。這里，前者是從國度方面講的，這是本罪侵占的首要客體。值得注重的是，將本罪侵占的間接客體的內(nèi)容歸結(jié)為“國度構(gòu)造的失常舉止”、“國家法律構(gòu)造的失常事情秩序”、“法律構(gòu)造的正?；顒?dòng)”等都是不適當(dāng)?shù)摹?

　　因?yàn)檫@些概括其外延均比較寬泛，將它們作為本罪的直接客體，既不直接，內(nèi)容也不具體。總之，不符合直接客體的特征。后者是從證人的角度講的，這是本罪侵犯的次要客體。將本罪侵犯的次要客體僅僅歸結(jié)為“公民的民主權(quán)利”、“人身或民主權(quán)利”、“證人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利”或者“證人的人身、民主、財(cái)產(chǎn)權(quán)利”等也是不當(dāng)?shù)摹?

　　這樣的概括是一種不完整的概括，實(shí)踐中，打擊報(bào)復(fù)證人的行為對(duì)證人權(quán)利的侵害絕不止于此。將對(duì)證人的侵害內(nèi)容歸結(jié)為“證人依法作證的權(quán)利”也是不妥的。打擊報(bào)復(fù)證人雖然會(huì)侵害證人依法作證的權(quán)利，但對(duì)這種權(quán)利的侵害是通過對(duì)證人其他方面的權(quán)利的侵害而產(chǎn)生的，從直接客體的角度講，對(duì)這種權(quán)利的侵害不具有直接性而僅僅具有間接性，故而，將其作為直接客體是不合適的。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，打擊報(bào)復(fù)證人雖然會(huì)侵害證人依法作證的權(quán)利，但對(duì)這種權(quán)利的侵害是通過對(duì)證人其他方面的權(quán)利的侵害而產(chǎn)生的，從直接客體的角度講，對(duì)這種權(quán)利的侵害不具有直接性而僅僅具有間接性，故而，將其作為直接客體是不合適的。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的廣州刑事犯罪律師。