應(yīng)當(dāng)說，以往的刑法相關(guān)理論，對(duì)于“作假證明包庇”并不是從字面去理解的，而是可以將其作廣義上的解釋，即認(rèn)為沒有包庇除包括向有關(guān)管理部門發(fā)展提供假證明外，還應(yīng)主要包括企業(yè)其他弄虛作假的方法。那么對(duì)于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來和深圳刑事犯罪律師一起看看吧。

　　有觀點(diǎn)我們認(rèn)為，“關(guān)于包庇的方法，刑法第162條（指1979年《刑法》——作者注）只提到‘作假證明’的方法。例如，明知是犯罪知識(shí)分子，卻為他申報(bào)一個(gè)臨時(shí)戶口，說他是出差人員辦事的，掩蓋其罪犯的身份。但是，實(shí)踐研究表明，‘作假證明’并不是包庇罪犯的唯一方式方法。

　　例如，在犯罪活動(dòng)分子通過完成自己犯罪信息之后，當(dāng)場(chǎng)使用幫助他毀滅罪跡、洗凈血衣、掩埋被害人尸體、掩藏兇器等，都是中國(guó)屬于教育目的就是在于能夠幫助提高罪犯掩蓋經(jīng)濟(jì)犯罪案件事實(shí)、逃避法律制裁的包庇這種行為，應(yīng)當(dāng)以包庇罪論處”。這一思想觀點(diǎn)，實(shí)際上是把幫助學(xué)生當(dāng)事人毀滅作為證據(jù)的行為能力包括于包庇這些行為之中了。

　　我們認(rèn)為，在1979年刑法修改之前，有可能對(duì)包庇罪中的“假證明、包庇罪”進(jìn)行廣義的解釋。但1997年刑法增加了幫助毀滅、偽造證據(jù)罪后，不宜對(duì)此作寬泛的解釋。否則，就無從區(qū)分包庇罪和幫助毀滅、偽造證據(jù)罪。1997年刑法中的“包庇罪”應(yīng)限于制造虛假證明進(jìn)行掩蓋的行為，而不包括幫助犯罪分子毀滅、偽造證據(jù)的行為。

　　虛假證明對(duì)象問題。 在這一問題上，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，包庇犯罪是指故意犯罪，并向司法機(jī)關(guān)提供虛假證明，以保護(hù)犯罪人，使其逃避法律的人。我們認(rèn)為，這一觀點(diǎn)將“虛假證明”解釋為“向司法機(jī)關(guān)提供虛假證明”是不恰當(dāng)?shù)摹?

　　“虛假證明”的客體通常是司法機(jī)關(guān)，但不能是絕對(duì)的。 在實(shí)踐中，向有關(guān)安全部門和其他有關(guān)人員提供虛假證書的情況也不少見。

　　窩藏、包庇罪沒有行為進(jìn)行基本生活方式之認(rèn)定。

　　關(guān)于窩藏、包庇罪基本方式的認(rèn)定，有觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人在實(shí)施窩藏、包庇罪時(shí)采取的是行為方式。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行犯的警察故意釋放現(xiàn)行犯，是一種隱瞞不作為的行為”。我們認(rèn)為，在日本刑法中，后一種觀點(diǎn)中提到的情況是窩藏罪。

　　日本刑法中“窩藏犯人罪”中的“窩藏”包括窩藏和隱瞞犯罪所涉及的人的行為。所謂躲，就是提供一個(gè)隱蔽的地方，不被警察發(fā)現(xiàn)和逮捕。隱藏是指除隱藏以外的所有行為，以防止被警察發(fā)現(xiàn)和逮捕。根據(jù)日本刑法理論，負(fù)有逮捕義務(wù)的警察故意拖延機(jī)會(huì)使犯人逃跑的行為屬于隱蔽不作為。

　　然而，在我國(guó)刑法中，發(fā)現(xiàn)犯罪人現(xiàn)行犯的警察故意讓犯罪人現(xiàn)行犯的情形，實(shí)際上符合刑法第417條的構(gòu)成特征，即“幫助犯罪人逃避處罰”應(yīng)當(dāng)以幫助犯罪人逃避處罰定罪處罰，而不是以窩藏罪論處。因此，認(rèn)為窩藏、包庇罪的基本方式也包括不作為是不妥當(dāng)?shù)摹?

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，窩藏、包庇罪在客觀方面是為犯罪分子提供藏身之地和財(cái)物，幫助犯罪分子逃跑或者作偽證進(jìn)行掩蓋的行為。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳刑事犯罪律師。