上海律師咨詢：雖然確有突發(fā)疾病且在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的事實，但該事實并未發(fā)生在工作時間和工作崗位上，能否視同工傷？下面我們通過實際案例的審理，來了解48小時內(nèi)死亡視同工傷3個要點是什么？
 

　　【案件詳情】孫先生系某縣某能源公司某工廠工人。2019年12月20日下午3點左右，孫先生上班時因感覺身體不適提前下班，并向廠方請假后借款500元準(zhǔn)備回家，因天色較晚，并未離廠。當(dāng)晚9點左右大吐血送到縣人民醫(yī)院搶救，因搶救無效于2019年12月21日23時左右死亡。2019年12月26日，某工廠向縣人社局提出工傷認(rèn)定申請，2019年3月11日，社保局作出不予認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)為孫先生的死亡，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定或者視同工傷。

　　【法院判決】孫先生家屬不服該決定，向法院提起行政訴訟。2019年5月20日，法院判決駁回訴訟請求。家屬不服，以一審法院適用法律錯誤為由向中院提起上訴。二審法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。高院再審判決維持中院作出的二審行政判決。
 

　　【律師分析】上海專業(yè)勞動糾紛律師對本案例進(jìn)行了分析如下：本案爭議焦點是對國務(wù)院《工傷保險條例》第十五條第(一)項規(guī)定如何理解與適用問題。實為工傷與視為工傷不同，視為工傷必須滿足法定要件。

　　依照國務(wù)院《工傷保險條例》第十五條第(一)項規(guī)定，視同工傷的情形是在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的。即視同工傷的情形應(yīng)當(dāng)同時滿足以下三個條件：

　　1、在工作時間;

　　2、在工作崗位上;

　　3、突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。

　　三個要件缺一不可，應(yīng)當(dāng)是一個連貫的過程，不應(yīng)有中斷。即視同工傷的工亡者，應(yīng)當(dāng)是在工作時間、工作崗位突發(fā)疾病死亡;或在工作時間、工作崗位突發(fā)疾病，立即就地?fù)尵然蛩歪t(yī)院搶救并在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。

　　對該規(guī)定的“突發(fā)疾病”司法實踐的理解是，這種疾病一旦發(fā)作，若不及時搶救，必然導(dǎo)致死亡。本案各方當(dāng)事人對原審法院查明的事實均無爭議。即“2019年12月20日下午3點左右，孫先生上班時因感覺身體不適提前下班，并向廠方請假后借款500元準(zhǔn)備回家，因天色較晚，并未離廠。當(dāng)晚9點左右大吐血送到云陽縣人民醫(yī)院搶救，因搶救無效于2019年12月21日23時左右死亡。”

　　上海勞動糾紛律師說，從這一事實看，孫先生因感覺身體不適提前下班，即在工作期間因身體不適，請假離開工作崗位，并向廠方請假借款準(zhǔn)備回家，因天色較晚，而未離廠。這一事實說明，2019年12月20日下午3點左右，孫先生發(fā)病后，離開工作崗位，所發(fā)疾病未達(dá)到需立即搶救或送醫(yī)院搶救的程度。不符合國務(wù)院《工傷保險條例》第十五條第(一)項規(guī)定中的三要件中的“在工作崗位上”的條件，也不符合“突發(fā)疾病在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”的條件。
 

　　綜上所述，我們可以知道，48小時內(nèi)死亡視同工傷的3個要點為1、在工作時間;2、在工作崗位上;3、突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。三個要件缺一不可。如果你對于工傷認(rèn)定還有其他的疑問，不妨點擊在線咨詢，找上海律師在線咨詢法律問題。

網(wǎng)站聲明： 本文“上海律師咨詢 48小時內(nèi)死亡視同工傷3個要點”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。