今天上海借款合同律師收到喬天翔的來電咨詢，主要是關(guān)于喬天翔、水菊梅借款合同糾紛執(zhí)行裁定書咨詢一些問題。具體裁定書如下：復(fù)議申請人水菊梅不服市中級人民法院(以下簡稱西中院)作出的(2018)陜01執(zhí)一第409號執(zhí)行裁定，向本院申請復(fù)議。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審查，并于2018年10月25日開庭進(jìn)行了審理。水菊梅委托訴訟代理人郭彪、喬天祥委托訴訟代理人王君可參加了庭審并提交了書面意見。審查現(xiàn)已結(jié)束。

　　西安中院在執(zhí)行水菊梅與喬天翔、陜西融德信資產(chǎn)進(jìn)行管理能力有限責(zé)任公司（以下問題簡稱融德信公司）借款企業(yè)合同法律糾紛一案中作出（2016）陜01執(zhí)872號之二通過執(zhí)行情況裁定：中止本院（2016）陜01執(zhí)872號案件的執(zhí)行。王雅如對該裁定不服可以提出一種書面工作執(zhí)行存在異議。

　　對于水聚梅與喬天祥、榮德信就貸款合同發(fā)生爭議的，西安仲裁委員會作出裁決（西安仲裁字（2015）1871號）。 喬天祥因借款人喬天祥、榮德信未履行義務(wù)向借款人申請強(qiáng)制執(zhí)行；喬天祥為借款人，具有完全民事行為能力。在執(zhí)行過程中，喬天祥位于桃園南路29號的公寓已被查封，而榮德信僅為擔(dān)保人，因此，由于榮德信涉嫌非法吸收公眾存款，無法暫停對借款人喬天祥的執(zhí)行。綜上所述，（2016）陜01行政第872-II號裁定認(rèn)定事實有誤，損害其合法權(quán)益，要求依法撤銷。喬辯稱，單01案第872條之二認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，申請人的理由不成立，榮德信的擔(dān)保責(zé)任不應(yīng)被撤銷。本案中的錢被榮德信公司和成正杰使用，但沒有被使用。按照“先懲后民”的原則執(zhí)行法院的裁決并非不恰當(dāng)。

　　西安市中級人民法院裁定，就 SHUIJUMEI、喬天祥和榮德信公司之間的貸款合同糾紛，西安仲裁院于2016年4月5日作出第1871號《西安仲裁法》(2015年)裁決，裁決如下:。被申請人喬天祥、陜西榮德信資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)當(dāng)自裁決之日起10日內(nèi)，將借入的5萬元人民幣連同1500元人民幣的利息返還申請人;。仲裁費3,393元由被申請人喬天祥和陜西榮德信資產(chǎn)管理有限公司承擔(dān)。仲裁費用由申請人Shuijumei提前支付，被告喬天祥及陜西榮德信資產(chǎn)管理有限公司連同裁決的第一項款項一并支付予申請人水居美。2017年12月25日，法院發(fā)布了陜01(2016)(872BIS-RRB)裁決，裁定在執(zhí)行過程中，被告陜西榮德資產(chǎn)管理公司。有限公司。2017年3月9日，西安市公安局碑林分局立案偵查，裁定陜01號案件第872號案件暫緩執(zhí)行。

　　異議處理案件進(jìn)行審查中，該院至西安市碑林區(qū)太乙路派出所通過調(diào)查，該所辦案民警工作提供《關(guān)于中國陜西融德信資產(chǎn)質(zhì)量管理能力有限責(zé)任公司對于非法吸收社會公眾存款案司法資源鑒定意見書》，該《意見書》第五項“鑒定指導(dǎo)意見”中第（二）項業(yè)務(wù)部門經(jīng)理根據(jù)相關(guān)研究內(nèi)容中記載：“本案共涉及六名業(yè)務(wù)項目經(jīng)理，分別為成政杰、郭春玲、韓秉成、劉杰、喬天翔、李娜，2018年5月30日”。上述事實有仲裁裁決、執(zhí)行令、查詢記錄、面談記錄等證據(jù)支持。

　　西安中院認(rèn)為，申請執(zhí)行人水菊梅系與喬天翔、融德信公司企業(yè)簽訂《投資銀行借款合同》產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，執(zhí)行工作過程中已查實成政杰、融德信公司因涉嫌非法吸收社會公眾對于存款罪被公安行政機(jī)關(guān)立案偵查。據(jù)公安管理機(jī)關(guān)發(fā)展提供的《司法鑒定意見書》，喬天翔在成政杰、融德信公司涉嫌非法吸收公眾存款一案中擔(dān)任會計業(yè)務(wù)部門經(jīng)理。故，在公安機(jī)關(guān)對喬天翔本案所負(fù)債務(wù)能力是否需要涉及我國刑事違法犯罪行為作出自己認(rèn)定之前，本案中止執(zhí)行情況較為妥當(dāng)，亦未侵害申請執(zhí)行人合法權(quán)益。綜上，依照《中華民族人民民主共和國環(huán)境民事訴訟法》第二百二十五條、《最高國家人民法院提出關(guān)于法律適用〈中華全國人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行系統(tǒng)程序設(shè)計若干重大問題的解釋》第五條之規(guī)定，裁定：駁回申請執(zhí)行人水菊梅的異議請求。

　　聚美不服申請復(fù)議，稱1。Xi中級人民法院裁定事實不清。執(zhí)行案件是債權(quán)人水聚美申請執(zhí)行喬天祥，榮德鑫公司只是擔(dān)保人。公司是否涉嫌犯罪不影響主債務(wù)人的執(zhí)行；2.Xi中院對被執(zhí)行人喬天祥的暫緩執(zhí)行，屬于適用法律錯誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》第七條第二款規(guī)定:人民法院在審理或者執(zhí)行民事案件過程中，發(fā)現(xiàn)非法集資犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者暫緩執(zhí)行，并及時將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。本案的基本法律關(guān)系是水聚美與喬天祥之間的民間借貸關(guān)系，而不是水聚美把錢借給榮德鑫公司。沒有證據(jù)證明主債務(wù)人喬天祥向水聚美借款，涉嫌非法集資，公安機(jī)關(guān)未立案。因此，本案不應(yīng)適用上述法律規(guī)定的暫緩執(zhí)行；3.水聚美與喬天祥是民間借貸關(guān)系，這種法律關(guān)系已經(jīng)被生效的仲裁裁決書所確認(rèn)。至于喬天祥借款后將款項用于何處，或喬天祥在榮德鑫公司的其他行為是否涉嫌非法集資，與水聚美和喬天祥之間的民間借貸無關(guān)，故不能免除喬天祥償還水聚美的民事責(zé)任；4.水聚美已向Xi市中級人民法院申請撤銷對擔(dān)保人榮德鑫公司的強(qiáng)制執(zhí)行申請。那么，榮德鑫公司是否涉嫌犯罪，與本案的執(zhí)行無關(guān)。綜上，請求撤銷Xi中院(2016)陜01第872之二號、2018年陜01第407號執(zhí)行裁定)。本院進(jìn)行查明，西安中院查明的事實情況屬實。

　　此外，美水菊還與喬天祥、榮德信簽署了《投資借款合同》，約定貸款期限一年，月利率1.5%。 融德信為共同擔(dān)保人。 喬天祥為融德新公司員工，程正杰為融德新公司法定代表人。還發(fā)現(xiàn)《投資貸款合同》簽訂后，喬天祥按照指示將錢存入成正杰的個人賬戶。程還通過個人賬戶向水菊梅的女兒王亞萍發(fā)送了利息。

　　本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是Xi中級人民法院中止該涉嫌犯罪案件的執(zhí)行程序是否合法。本案中，申請執(zhí)行人水菊梅與喬天翔簽訂書面《投資企業(yè)借款進(jìn)行合同》約定，喬天翔借款由融德信公司需要承擔(dān)社會連帶保證經(jīng)濟(jì)責(zé)任。各方對于當(dāng)事人還簽訂《還款承諾書》對上述分析債權(quán)債務(wù)及還款管理責(zé)任信息予以確認(rèn)，并由融德信公司的法定代表人成政杰承擔(dān)連帶保證工作責(zé)任。后水菊梅經(jīng)喬天翔指示將案涉款項打入成政杰個人金融賬戶，借款活動期間成政杰也將利息可以通過其個人銀行賬戶支付給申請執(zhí)行人。成政杰既是融德信公司的法定代表人，其行為具有代表融德信公司，也是融德信公司人員涉嫌刑事違法犯罪的責(zé)任人，現(xiàn)該公司已因涉嫌非法吸收以及公眾存款罪被公安行政機(jī)關(guān)立案偵查，成鄭杰也被追逃，有關(guān)本案的定性及成政杰、喬天翔等人的行為不同性質(zhì)方面有待完善刑事司法案件情況作出自己認(rèn)定。按照《最高國家人民選擇法院、最高發(fā)展人民檢察院、公安部關(guān)于學(xué)生辦理一些非法集資刑事案件若干重大問題的意見》第七條第二款的規(guī)定：人民智慧法院在審理民事案件或執(zhí)行教學(xué)過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或中止執(zhí)行，并及時將有關(guān)建筑材料移送公安機(jī)關(guān)單位或者中國檢察機(jī)關(guān)?，F(xiàn)融德信公司產(chǎn)品涉嫌非法吸收公眾存款罪已被我國公安機(jī)關(guān)立案偵查，本案申請執(zhí)行人申請程序執(zhí)行的債權(quán)與融德信公司及成政杰等人刑事案件的審查評價結(jié)果我們有著密不可分的關(guān)系，能否能夠作為教師一般包括民事案件無法繼續(xù)堅持執(zhí)行能力有待于刑事案件數(shù)據(jù)處理的結(jié)果。故復(fù)議申請人所提復(fù)議理由不能有效成立，西安中院執(zhí)行異議裁定認(rèn)定這一事實更加清楚，適用這些法律知識正確，應(yīng)予維持。依照《中華民族人民民主共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《最高服務(wù)人民法院之間關(guān)于世界人民法院辦理業(yè)務(wù)執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干重要問題具體規(guī)定》第二十三條一款（一）項之規(guī)定：

　　判決結(jié)果：復(fù)議申請人梅水菊提出的復(fù)議申請被駁回，西安市中級人民法院（2018年）單01智毅409號決定被駁回。本裁定為終審裁定。以上就是裁定書內(nèi)容，大家怎么看？歡迎來電問詢上海借款合同律師。

網(wǎng)站聲明： 本文“喬天翔、水菊梅借款合同糾紛執(zhí)行裁定書問詢上海借款合同律師”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。