案情經(jīng)過：2019年10月1日，原告索南木道爾吉與被告程建兵簽訂了《承包放牛合同》，約定將原告擁有的能繁殖的黃牛交由被告承包放牛。在簽訂合同之前，被告于2019年9月將牛從原告被告處放養(yǎng)，然后兩人簽訂了合同。2019年11月，9年11月，被告口頭協(xié)商。被告要求將牛原放回原告的草原進(jìn)行放牛管理。因此，2019年11月18日，他將承包的放牛運(yùn)送到原告草原進(jìn)行自我管理。在管理過程中，原告偶爾會(huì)幫助管理，被告放牛的草由原告購買。2020年3月，被告離開原告草原，合同中放牛由原告管理。2020年5月8日，被告向原告出具了借據(jù)。他們計(jì)算了2019年11月18日至2020年9月18日放牛的草料和原告在管理牛期間的人工費(fèi)，并確定被告應(yīng)支付85000元。

　　索南木道爾吉向一審法院提起訴訟：1.命令被告支付欠款8.5萬元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

　　事實(shí)和原因:2019年10月1日，原告索南木道爾吉與被告程建兵在德令哈市簽訂《承包放牛合同》后，被告承包期間的草料和人工工資應(yīng)由被告程建兵承擔(dān)。由于當(dāng)時(shí)被告資金緊張，與原告商量后約定，2019年11月18日至2020年9月18日產(chǎn)生的草料費(fèi)和人工工資由原告提前支付。但原告多次向被告索要欠款，被告總是以各種理由逃避。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，他現(xiàn)在要求法院依法判決。

　　一審法院認(rèn)為，合法債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告程建兵向原告索南木道爾吉出具借據(jù)的基礎(chǔ)是兩人簽訂的《承包放牛合同》。庭審中，雙方均承認(rèn)合同為補(bǔ)簽。在簽訂合同之前，被告管理了代放系將原告的牛拉到被告處的草原。上海經(jīng)濟(jì)合同法律師但由于被告的草原不足以放養(yǎng)一定數(shù)量的牛，被告與原告協(xié)商將牛放回原告的草原，由被告管理。雖然原告的牛放在原告的草原上，但牛是由被告承包。因此，被告應(yīng)支付承包放牛的飼料、飼料和管理費(fèi)用，被告于2020年3月離開原告草原，但合同未解除。被告應(yīng)向原告支付管理牛的人工工資，因此被告應(yīng)根據(jù)其借據(jù)向原告履行債務(wù)。

　　被告辯稱原告違約，認(rèn)為原告的牛吃原告準(zhǔn)備的飼料不應(yīng)由被告支付。本案的依據(jù)是借據(jù)。雙方合同的履行已另行起訴。合同中誰違約不是本案的審理范圍，被告承包原告的牛進(jìn)行放行。牛的飼養(yǎng)和管理本身就是被告的義務(wù)，不會(huì)因?yàn)槌邪呐Ｔ谠娌菰戏判卸幌麥纾虼瞬粫?huì)采納其辯論。
 

　　上海經(jīng)濟(jì)合同法律師據(jù)此，判決：被告程建兵自判決生效之日起15日內(nèi)，一次性向原告索南木道爾吉支付8.5萬元欠款。

　　程建兵的上訴請(qǐng)求1。撤銷一審民事判決，駁回被上訴人一審訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由:1.2019年10月1日，上訴人與被上訴人簽訂《承包放牛合同》。經(jīng)協(xié)商，牛先于2019年11月18日至2020年9月18日轉(zhuǎn)移至被上訴人草料場喂養(yǎng)。到期后，上訴人繼續(xù)按合同約定履行合同，被上訴人不允許上訴人趕走承包牛繼續(xù)承包。因此，被上訴人先違約，上訴人沒有義務(wù)支付8.5萬元。

　　2.上訴人向被上訴人出具的8.5萬元借據(jù)的前提是上訴人在2020年9月18日以后繼續(xù)按照合同約定承包牛。被上訴人自己的牛吃自己的草料，上訴人在履行合同時(shí)沒有實(shí)現(xiàn)任何經(jīng)濟(jì)利益。被上訴人支付8.5萬元是違反公平原則的。

　　3.上訴人與被上訴人之間的合同尚未終止。上訴人按合同繼續(xù)承包牛的，上訴人愿意承擔(dān)8.5萬元的費(fèi)用。

　　索南木道爾吉辯稱，所有費(fèi)用均為程建兵在兩人核算后出具的欠條。本案涉及的程建兵8.5萬元，上訴費(fèi)由程建兵承擔(dān)。

　　二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

　　二審法院認(rèn)為，在合同履行過程中，一方出具借據(jù)的性質(zhì)應(yīng)結(jié)合合同關(guān)系，確定合同履行后的結(jié)算情況，并考慮借據(jù)形成的客觀法律事實(shí)。

　　上訴人與被上訴人于2019年10月1日簽訂的《承包放牛合同》合法有效，明確規(guī)定了雙方的權(quán)利義務(wù)?！冻邪排：贤穼?shí)際上是一份代理合同。根據(jù)合同，上訴人將在五年內(nèi)將牛交還被上訴人基數(shù)牛，各得50%。

　　在本案中，被上訴人根據(jù)本案涉及的借據(jù)是否可以主張8.5萬元的草料費(fèi)和人工工資費(fèi)。經(jīng)上海經(jīng)濟(jì)合同法律師調(diào)查，首先，上訴人向被上訴人出具的借據(jù)是在雙方簽訂《承包放牛合同》后，程建兵將代養(yǎng)牛還給被上訴人形成的。與普通債權(quán)債務(wù)中的借據(jù)不同，上訴人于2020年5月8日出具的借據(jù)規(guī)定，從2019年11月18日至2020年9月18日結(jié)束，草料等費(fèi)用共計(jì)8.5萬元，包括6個(gè)月的人工工資1.8萬元。根據(jù)合同中小牛50%和死亡牛的款項(xiàng)，到2020年9月18日，費(fèi)用按市場價(jià)計(jì)算。因此，本案涉及的借據(jù)作用是上訴人在合同履行期內(nèi)將代養(yǎng)牛還給被上訴人飼養(yǎng)和管理。上訴人應(yīng)履行的義務(wù)在一定期限內(nèi)支付費(fèi)用，合同期滿后得到小牛50%的分利，借據(jù)轉(zhuǎn)化為合同履行期滿后的一種會(huì)計(jì)憑證；

　　其次，在訴訟過程中，被上訴人不能提供其主張?jiān)凇肚窏l》期限內(nèi)收集飼養(yǎng)、管理牛時(shí)實(shí)際生產(chǎn)草料、支付雇傭人員費(fèi)用的證據(jù)，雙方未于2020年9月18日核對(duì)；

　　第三，被上訴人于2020年12月提出終止《承包放牛合同》，雙方均未繼續(xù)履行合同，導(dǎo)致合同履行后無法實(shí)現(xiàn)作為合同履行后的結(jié)算憑證無法實(shí)現(xiàn)。被上訴人主張上訴人按照《借據(jù)》支付草料費(fèi)，人工工資條件未能實(shí)現(xiàn)。因此，上訴人上訴請(qǐng)求二審法院支持。原審法院以上訴人出具的《借據(jù)》內(nèi)容向被上訴人履行債務(wù)，認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，二審法院依法予以糾正。

　　綜上所述，判決如下：

　　一、撤銷一審民事判決；

　　二、駁回被上訴人索南木道爾吉的訴訟請(qǐng)求。

 

網(wǎng)站聲明： 本文“上海經(jīng)濟(jì)合同法律師解出具欠條后為何無須按其”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。