上海公司律師事務(wù)所來講講公司貸款中如何認(rèn)定實際借款人
楊桂蘭是否貸款人，梁麗鵬是否歸還了貸款，以及原審是否存在程序性違規(guī)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第二款規(guī)定：當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、借條等債權(quán)憑證未載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。上海企業(yè)法律顧問帶您了解一下有關(guān)的內(nèi)容。
被告對原告的債權(quán)人資格提出事實抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告不具備債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。楊桂蘭持有的借條雖未注明借條人，但梁對借條的真實性無異議，且在出具借條時允許借條人不填寫內(nèi)容，可視為對借條內(nèi)容的認(rèn)可。在梁未提供證據(jù)證明實際出借人不是楊桂蘭的情況下，原審判決認(rèn)定借條持有人為楊桂蘭。
楊桂蘭雖然沒有提供案件涉及的貸款轉(zhuǎn)讓文件，但梁麗鵬沒有辯稱案件涉及的貸款實際上沒有交付，因此案件中的貸款關(guān)系是依法確立的。梁說，貸款金額只有2萬元，但沒有提供證據(jù)證明這一點，因此他的索賠不能成立。
梁立鵬聲稱，有關(guān)貸款已經(jīng)退還給了外人金勇軍，但沒有提供證據(jù)證明金勇軍已經(jīng)接受了有關(guān)貸款的償還，而梁立鵬與金勇軍之間的債權(quán)債務(wù)都非常大，而且欠條也沒有收回，很難相信梁立鵬此前向金勇軍償還貸款已經(jīng)退還了楊桂蘭在這起案件中的索賠。原判決根據(jù)借款人的內(nèi)容責(zé)令梁立鵬退還本金和利息，實體處理不當(dāng)。
是否應(yīng)該將金勇俊列為本案的一方取決于審判的需要。一審法院經(jīng)調(diào)查已查明本案相關(guān)事實，認(rèn)為本案無需追加金勇俊為當(dāng)事人，不違反法律規(guī)定。綜上所述，梁申請再審的理由不能成立，不予支持。
本案二審的焦點是： 楊天一是否為本案爭議資金的實際出借人，是否具有原告訴訟主體資格。
我們認(rèn)為，第一，楊天怡作為本案的檢察官，在一審時沒有親自出庭。為查明案情需要，一審法院通知楊天怡于2017年8月11日到法院詢問相關(guān)問題。楊天怡明確回復(fù)：本案訴訟費是多少，是否聘請了律師不清楚，涉案款項來源不清楚。
還明確表示自己的身份證借給了譚國仁的妹妹譚國芬，但用途不清楚。剛才我說我借出去的錢是我自己幾百萬和親戚朋友借的，這是假的。我對訴訟中的這些東西一無所知，等等。楊天怡核對無誤后，在當(dāng)天的審訊記錄上簽了字。
二〇一七年八月十四日，一審法院通知楊天一、譚國人到法院就相關(guān)問題進(jìn)行詢問，但楊天一沒有到法院，譚國人明確回答： 這件事確實與楊天一無關(guān)； 當(dāng)時公司沒有經(jīng)營資金，所以我把錢拿到公司，不好意思收取利息，所以我把錢借給了楊天一三人（即楊天一、 XX、楊云輝） ，讓他們把錢借給公司。
這三個人都是我的親戚。當(dāng)時我也沒有和楊天一簽約，我說給他5%之五地利息，沒想到會鬧到這個地步。我只是覺得他們不會把我的錢轉(zhuǎn)到任何地方，所以我讓他們?nèi)齻€幫我借錢。我姐姐在福田銀行，有業(yè)務(wù)要求，所以錢是從福田銀行轉(zhuǎn)過來的。
箱子里的錢從我的賬戶轉(zhuǎn)到了楊天一的賬戶，又從楊天一的賬戶轉(zhuǎn)到了永寶水泥廠的賬戶。楊天一在貸款協(xié)議上的簽名是我姐姐的兒子幫忙簽的，辦案費和律師費都是從我這里扣的。XX 的貸款協(xié)議不是由她簽的，她委托朋友簽的。
2018年5月18日，譚國仁出具《關(guān)于楊天怡起訴永保公司一案起訴書及授權(quán)委托書簽署情況的說明》，明確楊天怡一案相關(guān)訴訟文書均由譚國仁簽署。楊天怡認(rèn)可譚國仁對案件事實的陳述，并提交了譚國仁轉(zhuǎn)給其的銀行憑證予以證明。
所以，本案中，盡管楊天義持有《借款合同協(xié)議》《收據(jù)》《對賬函》債權(quán)進(jìn)行憑證，但《借款企業(yè)協(xié)議》上簽字制度并非楊天義所簽，《收據(jù)》《對賬函》上亦無楊天義簽字；而本案楊天義、案外人譚國仁相互比較認(rèn)可的各自發(fā)展陳述，能相互關(guān)系印證，也與借款信息來源中國銀行通過流水憑據(jù)是否相符，能夠充分證明案涉爭議的借款是楊天義代案外人譚國仁出借的，并且沒有約定楊天義由此我們可獲得五厘利息的收益。
甚至一個案件受理費，還有律師費等等都是我國案外人譚國仁支付，包括楊天義起訴處理案件的相關(guān)行政訴訟電子文書亦由案外人譚國仁代簽，故可以得到確認(rèn)案涉爭議以及借款的真正出借人是案外人譚國仁，而不是楊天義。一審基本確定楊天義不是案涉爭議解決借款的債權(quán)人，不具有使用原告的訴訟行為主體教師資格有事實和法律理論依據(jù)，本院學(xué)生予以有效維持。
上海企業(yè)法律顧問了解到，現(xiàn)二審中，楊天義提交的2018年6月6日由其代理公司律師對其所需要做的就是詢問調(diào)查筆錄工作內(nèi)容，與一審人民法院2017年8月11日詢問其的筆錄分析內(nèi)容相矛盾，同時也與其社會認(rèn)可的案外人譚國仁陳述相矛盾，故對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)不予采納。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
