上海債務(wù)律師講民間借貸糾紛案件微信聊天記錄當(dāng)證據(jù)

　　原告劉某與被告楊某國、被告魏某義、被告宋某、被告楊某民間借貸糾紛一案。

　　劉某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令四被告償還原告借款本金9萬元及逾期利息（逾期利息按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；2、本案訴訟費(fèi)由四被告共同承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由：原告與楊某明（楊某國和魏某義之子）是朋友關(guān)系，宋某是楊某明之妻，楊某是楊某明之子。楊某明自2019年3月3日至2019年4月11日多次向原告借款，共計(jì)9萬元，至今未還?，F(xiàn)楊某明已去世，其父楊某國、其母魏某義、其妻宋某、其子楊某作為繼承人，應(yīng)償還此債務(wù)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院請求依法支持原告的訴求。

　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：劉某與楊某明系朋友關(guān)系。楊某國、魏某義系楊某明之父母，二人另有長子楊某輝、長女楊某嬌。楊某明與宋某系夫妻關(guān)系，二人于2015年9月16日登記結(jié)婚，于2019年1月16日生育一子楊某。2020年8月7日，楊某明因病死亡。

　　庭審中，劉某稱2019年3月3日至2019年4月11日期間，楊某明多次以孩子生病需要資金為由向其借款，其通過自己名下的銀行卡分6次轉(zhuǎn)賬給楊某明共計(jì)9萬元；為此，其提交了銀行卡交易明細(xì)及其與楊某明的微信聊天記錄，用以證明楊某明所欠款項(xiàng)的事實(shí)，其中2019年12月10日，劉某便要求楊某明還款，2019年12月16日21：31的微信聊天記錄載明：劉某：不到萬不得已，二輝，我不會朝你要的。楊某明：我知道，周幾包不了你，最快給你。劉某：到現(xiàn)在我媳婦都不知道，我把錢借給你！好吧！楊某明：包容一下了我的磊哥。楊某國、魏某義對此不予認(rèn)可，稱楊某明與劉某之間是合伙開飯店，楊某明作為飯店的采購人員，此款應(yīng)該是用于楊某明為飯店采購物品；微信聊天記錄上未體現(xiàn)借款的金額、還款時(shí)間等，因此微信聊天記錄不足以證明借款事實(shí)的存在。宋某、楊某對此借款不予認(rèn)可，稱并不認(rèn)識劉某，也從未見過劉某，微信聊天記錄中未體現(xiàn)借款金額、借款用途以及借款的去處，且楊某明說“臥槽你說這話讓我很尷尬”，從這點(diǎn)可以看出楊某明對此也是很驚訝的，不認(rèn)可劉某的證明目的；2019年12月16日至2020年8月7日期間，劉某是否向楊某明催要過此款，其家人都不清楚，在此8個(gè)月期間即使楊某明真的拿這個(gè)錢了，也存在楊某明用現(xiàn)金的方式予以償還了，同時(shí)把欠條拿回來了。對其陳述，楊某國、魏某義、宋某、楊某四人均未提交任何證據(jù)予以佐證。

　　關(guān)于楊某明的存款情況，本院要求宋某提交楊某明的銀行卡信息，宋某提交了包括中國工商銀行卡號為×××的牡丹交通卡、北京農(nóng)商銀行卡號為×××的借記卡、中國銀行卡號為×××的借記卡信息。經(jīng)查詢，截至楊某明死亡之日即2020年8月7日，楊某明的北京農(nóng)商銀行卡號為×××的賬戶中存款余額為0.44元，該賬戶于2020年9月15日存入529.66元，并于同日微信零錢充值消費(fèi)530元；尾號為3603的中國銀行借記卡無存款；卡號為×××的中國工商銀行卡賬戶余額為1121.26元。經(jīng)詢問，宋某表示在楊某明死亡后，其將楊某明銀行卡中的錢取出，另?xiàng)钅趁骱炗喠藘商谆剡w安置房的買賣合同，現(xiàn)回遷安置房已經(jīng)交付。

　　另查，楊某明家位于北京市大興區(qū)榆垡鎮(zhèn)南各莊豐來巷11號院落于2015年因北京新機(jī)場建設(shè)而征地拆遷。

　　上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、轉(zhuǎn)賬憑證、微信聊天記錄等證據(jù)在案佐證。

　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

　　本案爭議的焦點(diǎn)問題為：

　　一、劉某和楊某明之間是否存在借貸關(guān)系；

　　二、若存在借貸關(guān)系，在楊某明死亡后，償還義務(wù)人是誰？

　　關(guān)于劉某和楊某明之間是否存在借貸關(guān)系一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2020年8月20日）第十七條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，劉某稱楊某明向其借款9萬元，并提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以佐證，四被告作為楊某明的繼承人，雖極力否認(rèn)借貸關(guān)系的存在，但四被告均未提供相應(yīng)的證據(jù)證明轉(zhuǎn)賬系償還之前借款或其他債務(wù)，且楊某明與劉某的聊天記錄中載明劉某在索要借款時(shí)明確稱其妻子不知道其借款給楊某明，楊某明要求劉某包容一下，并未否認(rèn)借款事實(shí)的存在，故本院認(rèn)定劉某和楊某明之間存在借貸關(guān)系。

　　關(guān)于借款償還義務(wù)人的問題。《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。本案中，楊某明死亡后，其第一順序的繼承人有楊某國、魏某義、宋某和楊某，四人應(yīng)在繼承楊某明遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還借款。根據(jù)轉(zhuǎn)賬記錄，劉某共計(jì)轉(zhuǎn)賬9萬元到楊長明的銀行卡中，四被告未提供證據(jù)證明已經(jīng)償還部分或全部，故本院對劉某要求償還9萬元的請求，予以支持。

　　關(guān)于逾期利息問題。劉某提交了其與楊某明的微信聊天記錄，該記錄載明其于2019年12月10日便要求楊某明還款，故逾期還款利息自2019年12月11日計(jì)算，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算。

　　據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第二十九條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條之規(guī)定，判決如下：

　　一、楊某國、魏某義、宋某、楊某于本判決生效后十日內(nèi)在繼承楊某明遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還劉某借款90000元，并支付逾期利息（逾期利息以90000元為基數(shù)，自2019年12月11日起至實(shí)際償清之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；

　　二、駁回劉某的其他訴訟請求。

　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　微信微博聊天記錄可作為證據(jù)

　　最高人民法院26日發(fā)布的公告顯示：今后微信微博聊天記錄，可正式作為打官司的證據(jù)！

　　據(jù)“最高人民法院”微信公眾號，《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》（以下簡稱“決定”）已于2019年10月14日由最高人民法院審判委員會第1777次會議通過，現(xiàn)予公布，自2020年5月1日起施行。

　　依據(jù)12月26日公布的決定，今后微信微博聊天記錄可正式作為打官司的證據(jù)。

　　根據(jù)該決定第十四條規(guī)定，電子數(shù)據(jù)包括下列信息和電子文件：

　　網(wǎng)頁、博客、微博客等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的信息；

　　手機(jī)短信、電子郵件、即時(shí)通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息；

　　用戶注冊信息、身份認(rèn)證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；

　　文檔、圖片、音頻、視頻、數(shù)字證書、計(jì)算機(jī)程序等電子文件；

　　其他以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸?shù)哪軌蜃C明案件事實(shí)的信息。

　　“微信”作為證據(jù)的裁判規(guī)則

　　微信聊天記錄雖得到司法解釋認(rèn)可，由于是電子數(shù)據(jù)證據(jù)，往往真假難辨。在網(wǎng)絡(luò)上，可以直接生成微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄截圖的各類軟件非常多。

　　大量案例表明，微信證據(jù)要想成為有效的證據(jù)，需要滿足相應(yīng)的條件，只截個(gè)圖是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

　　2018年8月，最高人民法院發(fā)布了“微信”作為證據(jù)的裁判規(guī)則。

　　最高法當(dāng)時(shí)表示，微信聊天記錄在審判實(shí)踐中作為定案證據(jù)應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：微信聊天記錄的來源必須符合法律規(guī)定；非實(shí)名制微信注冊時(shí)，應(yīng)當(dāng)確定微信聊天的雙方為本案當(dāng)事人；確定微信聊天時(shí)間在涉案事實(shí)的時(shí)間段內(nèi)；微信聊天的內(nèi)容不能含糊不清，且具有相對完整性，能夠反映當(dāng)事人想要證明的事實(shí)。

　　最高法還明確，微信語音作為存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定，但不能作為單獨(dú)定案的依據(jù)。微信語音具備證明效力應(yīng)當(dāng)符合以下條件：保存原始記錄；微信語音中記載的內(nèi)容清晰、準(zhǔn)確，雙方就所談?wù)摰膯栴}均有明確表態(tài)；由于微信語音存在易改變、難識別等特性，以其單獨(dú)作為證明依據(jù)，有時(shí)并不充分，故除微信語音外，還應(yīng)充分提供其他證據(jù)佐證。上海債務(wù)律師

網(wǎng)站聲明： 本文“民間借貸糾紛案件微信聊天記錄當(dāng)證據(jù)”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。