2億多的擔(dān)保債權(quán)，被多次轉(zhuǎn)讓換手，債務(wù)人破產(chǎn)，資產(chǎn)公司歷經(jīng)各種法律障礙、離奇裁判，卻機(jī)緣巧合、因禍得福、柳暗花明、絕處逢生、化腐朽為神奇，歷時20年，終于圓滿全額實(shí)現(xiàn)該債權(quán)！1.受讓人提起訴訟，法院對擔(dān)保債權(quán)予以確認(rèn)卻未判令債務(wù)人履行保證義務(wù)；2.因債務(wù)人為國有企業(yè)，持有的上市公司2000萬國有股權(quán)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)在破產(chǎn)前三年被無償劃轉(zhuǎn)；3.之后債務(wù)人破產(chǎn)，該筆2億多元的擔(dān)保債權(quán)竟又未被清算組確認(rèn)，無法參與分配；4.又提起債權(quán)人撤銷之訴，歷經(jīng)起訴、駁回起訴、上訴、裁定受理、撤訴，未果；5.再提起合同之訴維權(quán)，后又變更為侵權(quán)損害賠償之訴，經(jīng)二審改判、再審審查維持，完美實(shí)現(xiàn)該債權(quán)！
 

　　案情經(jīng)過

　　1997年至2001年，華星公司為主債務(wù)人吉林高特（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱高特公司）、吉林市創(chuàng)傷醫(yī)院（以下簡稱創(chuàng)傷醫(yī)院）、吉林高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易公司半導(dǎo)體分公司（以下簡稱半導(dǎo)體分公司）及吉林龍鼎集團(tuán)有限公司（以下簡稱龍鼎公司）在中國工商銀行股份有限公司吉林省分行（以下簡稱工行吉林分行）的四筆債務(wù)本金人民幣6663萬元、美元480萬元及相應(yīng)利息提供連帶責(zé)任保證。

　　2005年7月31日，工行吉林分行將上述四筆債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給了中國東方資產(chǎn)管理公司長春辦事處。

　　2006年1月16日，華星公司向吉林市國資委提交《吉林華星電子集團(tuán)有限公司實(shí)施改制的請示》，請示內(nèi)容為：“擬用我公司持有的華微電子國有股權(quán)交給市政府處理，職工由吉林市政府接收安置。”

　　2006年2月15日，吉林市國資委下發(fā)吉市國資發(fā)〔2006〕29號文件，同意華星公司將“持有的吉林市華微電子股份有限責(zé)任公司2000萬國有法人股移交給吉林市政府，由吉林市人民政府安置職工，支付職工安置費(fèi)。”

　　2008年10月31日，吉林市國資委向吉林市人民政府提交《關(guān)于將吉林華星電子集團(tuán)有限公司國有法人股無償劃入吉林市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司的請示》（吉市國資發(fā)〔2008〕53號），請示內(nèi)容為：“擬將吉林華星電子集團(tuán)有限公司持有的2000萬國有法人股無償劃入吉林市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司。”

　　同日，吉林市人民政府下發(fā)《吉林市人民政府同意將吉林華星電子集團(tuán)有限公司國有法人股無償劃入吉林市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司的批復(fù)》（吉市政函〔2008〕265號），“同意將吉林華星電子集團(tuán)有限公司持有的2000萬國有法人股無償劃入吉林市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司。”

　　2008年11月18日，吉林市國資委向吉林省國資委提交《關(guān)于將吉林華星電子集團(tuán)有限公司國有法人股無償劃入吉林市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司的請示》（吉市國資發(fā)〔2008〕58號），就“擬將吉林華星電子集團(tuán)有限公司持有的2000萬國有法人股無償劃入吉林市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司”事宜，報請吉林省國資委審核。

　　2008年12月2日，吉林省國資委向國務(wù)院國資委提交《關(guān)于報請核準(zhǔn)吉林市國資委無償劃轉(zhuǎn)吉林華星電子集團(tuán)國有法人股的請示》（吉國資報產(chǎn)權(quán)〔2008〕66號），就“擬同意吉林市國資委的國有股權(quán)劃轉(zhuǎn)行為”，報請國務(wù)院國資委批準(zhǔn)。

　　2008年12月29日，國務(wù)院國資委下發(fā)《關(guān)于吉林華微電子股份有限公司國有股東所持股份無償劃轉(zhuǎn)有關(guān)問題的批復(fù)》（國資產(chǎn)權(quán)〔2008〕1439號），同意華星公司將持有的華微公司的2000萬股股份無償劃轉(zhuǎn)給中小企業(yè)擔(dān)保公司。

　　2009年1月15日，《中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司過戶登記確認(rèn)書》明確，“上述股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)事宜的過戶登記手續(xù)已于2009年1月15日辦理完畢。”

　　2009年1月20日，華微公司董事會發(fā)布《關(guān)于國有股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)過戶事宜的提示性公告》（公告編號：臨2009-002），并于2009年1月21日，將該公告刊登于上海證券報。

　　2009年5月20日，中國東方資產(chǎn)管理公司長春辦事處將上述四筆債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給吉林省國有資產(chǎn)經(jīng)營管理有限責(zé)任公司（以下簡稱吉林省國資公司）。

　　2011年1月4日，吉林省國資公司以華星公司為被告向吉林省高級人民法院提起訴訟，要求華星公司就上述四筆債務(wù)履行擔(dān)保責(zé)任（以下簡稱華星公司擔(dān)保責(zé)任案）。

　　2011年3月15日，吉林省國資公司將上述四筆債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給了長城資產(chǎn)公司吉林分公司。長城資產(chǎn)公司吉林分公司遂變更為華星公司擔(dān)保責(zé)任案的原告。

　　2011年4月15日，華星公司向吉林高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（以下簡稱吉林高新區(qū)法院）申請破產(chǎn)。長城資產(chǎn)公司吉林分公司依法向華星公司破產(chǎn)管理人申報了債權(quán)。

　　2011年8月24日，吉林高新區(qū)法院作出（2011）吉高新民破字第1-4號民事裁定，裁定終結(jié)華星公司破產(chǎn)清算程序。在破產(chǎn)清算過程中，華星公司的破產(chǎn)財產(chǎn)不足以清償?shù)谝豁樜粍趧觽鶛?quán)，尚有缺口7193.68萬元。由于華星公司擔(dān)保責(zé)任案并未審結(jié)，該案所涉長城資產(chǎn)公司吉林分公司的債權(quán)并未被確認(rèn)為普通破產(chǎn)債權(quán)。

　　2013年5月13日，吉林省工商行政管理局下發(fā)《核準(zhǔn)注銷登記通知書》（吉核注通內(nèi)字〔2013〕第1300481950號），核準(zhǔn)華星公司注銷登記。

　　2013年12月11日，吉林省高級人民法院就華星公司擔(dān)保責(zé)任案作出（2013）吉民一初字第1號民事判決，判決長城資產(chǎn)公司吉林分公司對華星公司享有本金人民幣6663萬元、美元480萬元及利息人民幣44645448.12元、美元586904.90元的擔(dān)保債權(quán)。

　　2014年12月27日，本院就該案作出（2014）民二終字第99號民事判決，判決駁回上訴、維持原判。另查明，2011年3月，長城資產(chǎn)公司吉林分公司曾以華星公司和中小企業(yè)擔(dān)保公司為被告向吉林省高級人民法院提起債權(quán)人撤銷權(quán)之訴，請求撤銷華星公司與中小企業(yè)擔(dān)保公司之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。在該案審理期間，吉林市人民政府向吉林省高級人民法院出具《吉林市人民政府關(guān)于對吉林華星電子集團(tuán)有限公司法人股進(jìn)行行政性調(diào)整的情況說明函》（吉市政函〔2011〕104號），就該案中對華星公司“持有的2000萬股國有法人股進(jìn)行的行政性調(diào)整一事說明如下：

　　一、該國有法人股權(quán)的調(diào)整是經(jīng)吉林市、吉林省和國務(wù)院三級政府批準(zhǔn)調(diào)整的企業(yè)改制行政行為。

　　二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第三條政府主管部門在對企業(yè)國有資產(chǎn)進(jìn)行行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過程中發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理的規(guī)定，對長城資產(chǎn)公司吉林分公司的起訴應(yīng)按上述規(guī)定處理。”

　　吉林省高級人民法院于2011年11月28日作出（2011）吉民二初字第1號民事裁定，駁回長城資產(chǎn)公司吉林分公司的起訴。長城資產(chǎn)公司吉林分公司不服該裁定，向本院提起上訴，本院于2013年8月5日作出（2012）民二終字第58號民事裁定，該裁定認(rèn)為：

　　“這一劃轉(zhuǎn)行為雖經(jīng)吉林市人民政府及相關(guān)部門批準(zhǔn)，但就其實(shí)質(zhì)來講，仍然是吉林市國資委作為出資人處分華星電子財產(chǎn)的民事行為，由此引發(fā)糾紛應(yīng)作為民事案件受理”、“因吉林高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院是受理吉林華星電子集團(tuán)有限公司破產(chǎn)清算法院，根據(jù)《中華人民共和國破產(chǎn)法》第二十一條關(guān)于人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起的規(guī)定，本案應(yīng)由吉林高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院受理”。裁定撤銷（2011）吉民二初字第1號民事裁定，由吉林高新區(qū)法院作為一審法院受理此案。在吉林高新區(qū)法院審理過程中，長城資產(chǎn)公司吉林分公司于2015年1月28日撤回起訴。吉林高新區(qū)法院于2015年1月29日作出（2014）吉高新民二初字第129號民事裁定，準(zhǔn)許長城資產(chǎn)公司吉林分公司撤回起訴。

　　2015年1月28日，長城資產(chǎn)公司吉林分公司向一審法院提起本案訴訟。中小企業(yè)擔(dān)保公司于本案一審開庭審理時申請追加華星公司為本案被告，后又于2016年3月22日撤銷該申請。
 

　　一審訴訟請求

　　1.判令中小企業(yè)擔(dān)保公司在無償接收華星公司持有的吉林華微電子股份有限公司（以下簡稱華微公司）2000萬股股權(quán)受益范圍內(nèi)，就華星公司對債務(wù)本息209240000元承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

　　2.判令吉林市國資委在其濫用股東權(quán)利無償劃轉(zhuǎn)華星公司持有的華微公司2000萬股股權(quán)范圍內(nèi)就上述債務(wù)本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

　　3.訴訟費(fèi)用由中小企業(yè)擔(dān)保公司和吉林市國資委承擔(dān)。
 

　　裁判結(jié)果

　　一審法院判決：一、中小企業(yè)擔(dān)保公司在其無償接收華星公司持有的華微公司2000萬股股權(quán)受益范圍內(nèi)，對華星公司所欠長城資產(chǎn)公司吉林分公司的209240000元債務(wù)本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；二、駁回長城資產(chǎn)公司吉林分公司的其他訴訟請求。

　　二審法院判決：一、撤銷吉林省高級人民法院（2015）吉民二初字第8號民事判決；二、吉林市中小企業(yè)信用擔(dān)保集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其無償接收吉林華星電子集團(tuán)有限公司持有的吉林華微電子股份有限公司1600萬股股權(quán)受益范圍內(nèi)，對吉林華星電子集團(tuán)有限公司所欠中國長城資產(chǎn)管理股份有限公司吉林省分公司的209240000元債務(wù)本息承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回中國長城資產(chǎn)管理股份有限公司吉林省分公司的其他訴訟請求。

　　再審法院裁定：駁回吉林市中小企業(yè)信用擔(dān)保集團(tuán)有限公司的再審申請。
 

　　二審最高人民法院認(rèn)為

　　本案二審爭議的焦點(diǎn)問題為：一、一審程序是否違法；二、中小企業(yè)擔(dān)保公司應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任。
 

　　一、一審程序是否違法

　?。ㄒ唬╆P(guān)于本案案由問題

　　長城資產(chǎn)公司吉林分公司以中小企業(yè)擔(dān)保公司、吉林市國資委為被告向一審法院提起本案訴訟，請求：

　　1.中小企業(yè)擔(dān)保公司在無償接收華星公司持有的華微公司2000萬股股權(quán)受益范圍內(nèi)，與華星公司共同就債務(wù)本息對長城資產(chǎn)公司吉林分公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任；

　　2.吉林市國資委在濫用股東權(quán)利無償劃轉(zhuǎn)華星公司持有的華微公司2000萬股股權(quán)范圍內(nèi)，與華星公司共同就債務(wù)本息對長城資產(chǎn)公司吉林分公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

　　長城資產(chǎn)公司吉林分公司依據(jù)華星公司作為債務(wù)人的擔(dān)保合同起訴，一審法院立案時將本案案由確定為合同糾紛。在一審?fù)徶?，長城資產(chǎn)公司吉林分公司變更相應(yīng)的訴訟請求為：

　　1.中小企業(yè)擔(dān)保公司在無償接收華星公司持有的華微公司2000萬股股權(quán)受益范圍內(nèi)，就華星公司對長城資產(chǎn)公司吉林分公司的債務(wù)本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任；

　　2.吉林市國資委在濫用股東權(quán)利無償劃轉(zhuǎn)華星公司持有的華微公司2000萬股股權(quán)范圍內(nèi)，與華星公司對長城資產(chǎn)公司吉林分公司的債務(wù)本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

　　理由是華星公司故意逃避債務(wù)，無償將案涉股權(quán)劃轉(zhuǎn)給中小企業(yè)擔(dān)保公司，中小企業(yè)擔(dān)保公司與華星公司惡意串通，客觀上造成債權(quán)落空，應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；吉林市國資委濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，幫助華星公司逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益，應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

　　《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的的通知》第三條第6款規(guī)定，“當(dāng)事人在訴訟過程中增加或者變更訴訟請求導(dǎo)致當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系發(fā)生變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)相應(yīng)變更案件案由。”案由是對當(dāng)事人訴爭法律關(guān)系的概括和濃縮。

　　一審法院根據(jù)長城資產(chǎn)公司吉林分公司變更后的訴訟請求確定本案訴爭法律關(guān)系的性質(zhì)，并將案由確定為侵權(quán)責(zé)任糾紛、股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛，并無不當(dāng)。

　　（二）關(guān)于華星公司在本案訴訟地位問題

　　2015年10月14日，中小企業(yè)擔(dān)保公司向一審法院申請追加華星公司為本案當(dāng)事人，庭審時又堅持要求追加華星公司為本案被告。本案原告長城資產(chǎn)公司吉林分公司提出，其沒有針對華星公司起訴，華星公司破產(chǎn)管理人已注銷，不同意追加。中小企業(yè)擔(dān)保公司在庭審之后提交了撤銷追加華星公司為本案被告的書面申請。長城資產(chǎn)公司吉林分公司與華星公司間的債權(quán)債務(wù)糾紛已經(jīng)最高人民法院另案（2014）民二終字第99號二審判決作出認(rèn)定和處理。

　　在本案訴訟之前，華星公司破產(chǎn)審理程序已經(jīng)終結(jié)并辦理企業(yè)法人注銷登記，華星公司企業(yè)法人資格滅失，不具有訴訟主體資格。一審法院未予追加華星公司為本案被告并無不當(dāng)。
 

　　二、中小企業(yè)擔(dān)保公司應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任

　　（一）長城資產(chǎn)公司吉林分公司享有的擔(dān)保債權(quán)應(yīng)否通過《合同法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》解決。

　　1.長城資產(chǎn)公司吉林分公司的擔(dān)保債權(quán)合法有效。1997年至2001年，華星公司為高特公司、創(chuàng)傷醫(yī)院、半導(dǎo)體分公司及龍鼎集團(tuán)的貸款債務(wù)提供擔(dān)保。擔(dān)保合同生效之后，擔(dān)保人華星公司依約負(fù)有擔(dān)保債務(wù)，應(yīng)當(dāng)依誠實(shí)信用原則適當(dāng)履行。2009年1月15日，華星公司將其持有的案涉股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)給中小企業(yè)擔(dān)保公司。2011年1月4日，擔(dān)保債權(quán)人吉林省國資公司起訴華星公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。其后，長城資產(chǎn)公司吉林分公司從吉林省國資公司受讓案涉擔(dān)保債權(quán)，擔(dān)保債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，其作為原告提出該案訴訟。根據(jù)最高人民法院（2014）民二終字第99號判決查明的事實(shí)，在上述股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)前，債權(quán)人向主債務(wù)人及華星公司均主張了債權(quán)，但未能獲得清償。該判決認(rèn)定，長城資產(chǎn)公司吉林分公司對華星公司享有擔(dān)保債權(quán)。該判決發(fā)生效力之時，華星公司已注銷，案涉擔(dān)保債權(quán)未能獲得清償。

　　2.長城資產(chǎn)公司吉林分公司享有的擔(dān)保債權(quán)未列入破產(chǎn)債權(quán)。2011年3月15日，長城資產(chǎn)公司吉林分公司從吉林省國資公司有償受讓案涉擔(dān)保債權(quán)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓已通知債務(wù)人華星公司，長城資產(chǎn)公司吉林分公司有權(quán)向華星公司主張債權(quán)。2011年4月15日，華星公司向吉林高新區(qū)法院申請破產(chǎn)，2011年8月24日，吉林高新區(qū)法院作出（2011）吉高新民破字第1-4號裁定終結(jié)破產(chǎn)清算程序，破產(chǎn)債權(quán)中第一順位清償?shù)臑槿A星公司欠付的勞動報酬，吉林市吉樺化工產(chǎn)品經(jīng)銷處等八個單位債權(quán)為普通破產(chǎn)債權(quán)，長城資產(chǎn)公司吉林分公司享有的案涉擔(dān)保債權(quán)未列入破產(chǎn)債權(quán)。

　　《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十四條規(guī)定，“人民法院受理破產(chǎn)申請時對債務(wù)人享有債權(quán)的債權(quán)人，上海債權(quán)律師咨詢依照本法規(guī)定的程序行使權(quán)利。”第四十八條規(guī)定，“債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在人民法院確定的債權(quán)申報期限內(nèi)向管理人申報債權(quán)。”第五十七條規(guī)定，“管理人收到債權(quán)申報材料后，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浽靸裕瑢ι陥蟮膫鶛?quán)進(jìn)行審查，并編制債權(quán)表。”

　　長城資產(chǎn)公司吉林分公司在華星公司破產(chǎn)申請受理后依法向破產(chǎn)管理人申報了債權(quán)，但破產(chǎn)管理人未將長城資產(chǎn)公司吉林分公司列為破產(chǎn)債權(quán)人，長城資產(chǎn)公司吉林分公司因不能歸責(zé)于其自身的事由未能參與破產(chǎn)財產(chǎn)分配，且破產(chǎn)清算程序已經(jīng)終結(jié)，其擔(dān)保債權(quán)不能通過破產(chǎn)程序救濟(jì)。中小企業(yè)擔(dān)保公司關(guān)于長城資產(chǎn)公司吉林分公司是華星公司的破產(chǎn)債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定行使權(quán)利的上訴理由，不能成立。

　　3.案涉股權(quán)不屬于債權(quán)人長城資產(chǎn)公司吉林分公司在華星公司破產(chǎn)程序終結(jié)后可以請求追加分配的財產(chǎn)。《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十三條規(guī)定，“自破產(chǎn)程序依照本法第四十三條第四款或者第一百二十條的規(guī)定終結(jié)之日起二年內(nèi)，有下列情形之一的，債權(quán)人可以請求人民法院按照破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案進(jìn)行追加分配：

　?。ㄒ唬┌l(fā)現(xiàn)有依照本法第三十一條、第三十二條、第三十三條、第三十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)追回的財產(chǎn)的；

　?。ǘ┌l(fā)現(xiàn)破產(chǎn)人有應(yīng)當(dāng)供分配的其他財產(chǎn)的。”案涉股權(quán)已不能按照破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案向債權(quán)人追加分配。

　　首先，案涉股權(quán)于2009年1月15日劃轉(zhuǎn)至中小企業(yè)擔(dān)保公司，華星公司破產(chǎn)申請時以及破產(chǎn)申請受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前，案涉股權(quán)未納入華星公司債務(wù)人財產(chǎn)范圍，不適用《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十三條的規(guī)定。

　　其次，案涉股權(quán)劃轉(zhuǎn)兩年后華星公司進(jìn)入破產(chǎn)程序，破產(chǎn)管理人沒有依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條的規(guī)定請求撤銷追回涉案股權(quán)，亦不符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十二條、第三十六條規(guī)定的情形。

　　第三，關(guān)于追回兩年期限的問題。中小企業(yè)擔(dān)保公司并未提供證據(jù)證明，在華星公司無償劃轉(zhuǎn)案涉股權(quán)時通知了債權(quán)人，債權(quán)人依據(jù)《合同法》有權(quán)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)。

　　2011年3月，長城資產(chǎn)公司吉林分公司向吉林省高級人民法院起訴華星公司及中小企業(yè)擔(dān)保公司，請求撤銷案涉股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)行為，吉林省高級人民法院裁定駁回起訴。

　　2013年8月5日，最高人民法院（2012）民二終字第58號民事裁定撤銷一審，指令該案由吉林高新區(qū)法院審理，2014年7月3日吉林高新區(qū)法院受理該案時，華星公司已破產(chǎn)清算終結(jié)超過兩年。長城資產(chǎn)公司吉林分公司難以依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。

　　綜上，中小企業(yè)擔(dān)保公司關(guān)于長城資產(chǎn)公司吉林分公司應(yīng)根據(jù)《合同法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定主張權(quán)利的上訴理由，不能成立。

　　（二）中小企業(yè)擔(dān)保公司應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

　　根據(jù)長城資產(chǎn)公司吉林分公司的訴訟請求和理由，長城資產(chǎn)公司吉林分公司主要請求中小企業(yè)擔(dān)保公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一般來說，債權(quán)發(fā)生在特定的當(dāng)事人之間，缺乏公示性，第三人往往無法預(yù)見，通常不屬于侵權(quán)法的保護(hù)范圍，當(dāng)然，侵權(quán)責(zé)任法亦未將債權(quán)排除在保護(hù)范圍之外。故，債權(quán)保護(hù)主要通過合同法等法律制度救濟(jì)，如認(rèn)定合同當(dāng)事人以外的第三人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握。

　　1.中小企業(yè)擔(dān)保公司是否存在主觀過錯。根據(jù)一審查明的事實(shí)，2006年1月16日，華星公司向吉林市國資委請示，因華星公司資不抵債，申請改制。方案為華星公司將其持有的案涉股權(quán)交由吉林市政府處理，吉林市政府負(fù)責(zé)接收安置華星公司職工。

　　吉林市國資委批復(fù)同意并向吉林市政府提出建議，將案涉股權(quán)無償劃入中小企業(yè)擔(dān)保公司。故上述股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)方案，屬華星公司企業(yè)改制方案的組成部分。國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會《關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)改制工作意見的通知》、《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國有企業(yè)改制工作實(shí)施意見的通知》，明確強(qiáng)調(diào)在企業(yè)改制過程中，必須保全金融債權(quán)、落實(shí)金融債務(wù)，防止利用企業(yè)改制逃廢金融債務(wù)。雖然案涉股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)形式上經(jīng)由吉林市人民政府及其相關(guān)部門批準(zhǔn)，但實(shí)質(zhì)是吉林市國資委履行出資人職責(zé)，改制單位華星公司無償劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)給中小企業(yè)擔(dān)保公司，三方配合落實(shí)改制方案。

　　《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》第三十條規(guī)定，“國家出資企業(yè)合并、分立、改制、上市，增加或者減少注冊資本，發(fā)行債券，進(jìn)行重大投資，為他人提供大額擔(dān)保，轉(zhuǎn)讓重大財產(chǎn)，進(jìn)行大額捐贈，分配利潤，以及解散、申請破產(chǎn)等重大事項，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)以及企業(yè)章程的規(guī)定，不得損害出資人和債權(quán)人的權(quán)益。”華星公司在改制過程中對案涉股權(quán)的處分，屬于國有企業(yè)無償轉(zhuǎn)讓重大財產(chǎn)，依法不得損害債權(quán)人的合法權(quán)益。國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會于2005年8月29日發(fā)布實(shí)施的《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)管理暫行辦法》第六條規(guī)定，“企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)做好可行性研究。無償劃轉(zhuǎn)可行性報告一般應(yīng)當(dāng)載明下列內(nèi)容……

　?。ㄈ┍粍澽D(zhuǎn)企業(yè)的財務(wù)狀況及或有負(fù)債情況”，第七條規(guī)定，“劃轉(zhuǎn)雙方應(yīng)當(dāng)在可行性研究基礎(chǔ)上，按照內(nèi)部決策程序進(jìn)行審議，并形成書面決議。”第八條規(guī)定，“劃出方應(yīng)當(dāng)就無償劃轉(zhuǎn)事項通知本企業(yè)（單位）債權(quán)人，并制定相應(yīng)的債務(wù)處置方案。”上述規(guī)范性文件明確規(guī)定，劃轉(zhuǎn)方無償劃轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)通知債權(quán)人，華星公司作為劃出方應(yīng)當(dāng)依規(guī)制定債務(wù)處置、劃轉(zhuǎn)方案，中小企業(yè)擔(dān)保公司作為接收方應(yīng)當(dāng)研究審議并形成書面決議。

　　華星公司向政府有關(guān)部門請示無償劃轉(zhuǎn)案涉股權(quán)資產(chǎn)時企業(yè)已資不抵債，對此，中小企業(yè)擔(dān)保公司知道或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見。《民法通則》第五條規(guī)定，“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。”長城資產(chǎn)公司吉林分公司的擔(dān)保債權(quán)屬于債權(quán)人依法享有的財產(chǎn)權(quán)益，受法律保護(hù)。

　　在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，履行合同義務(wù)，積極促進(jìn)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的清償。同時，債務(wù)人之外的第三人，對于依法成立并生效的債權(quán)，亦應(yīng)秉持善意，不得隨意侵犯。

　　華星公司在資不抵債、瀕臨破產(chǎn)的情形下無償劃轉(zhuǎn)案涉股權(quán)給他人，具有逃廢債務(wù)的主觀故意。中小企業(yè)擔(dān)保公司未能提供證據(jù)證明其取得股權(quán)財產(chǎn)支付了合理對價。中小企業(yè)擔(dān)保公司配合華星公司逃廢債務(wù)行為違反了法律和規(guī)范性文件規(guī)定，違背公序良俗，具有侵犯他人財產(chǎn)權(quán)的主觀過錯。中小企業(yè)擔(dān)保公司、吉林市國資委一、二審主張，案涉股權(quán)的劃轉(zhuǎn)名為無償、實(shí)為有償，中小企業(yè)擔(dān)保公司接收股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對價是政府有關(guān)部門對華星公司職工進(jìn)行安置，安置職工的費(fèi)用超過兩個億，但均未提供證據(jù)證明。

　　此外，中小企業(yè)擔(dān)保公司和吉林市國資委又稱，華星公司7000余萬的第一順位勞動債權(quán)尚未獲得清償，一審判決將引發(fā)職工維權(quán)。中小企業(yè)擔(dān)保公司關(guān)于接收股權(quán)已支付對價的陳述前后不一，本院不予采信。中小企業(yè)擔(dān)保公司關(guān)于其無償接收案涉股權(quán)并無過錯的上訴理由，不能成立。

　　2.無償劃轉(zhuǎn)案涉股權(quán)行為直接損害了華星公司債權(quán)人財產(chǎn)利益。

　　華星公司將案涉股權(quán)劃轉(zhuǎn)至中小企業(yè)擔(dān)保公司后即進(jìn)入破產(chǎn)程序。吉林高新區(qū)法院（2011）吉高新民破字第1-4號裁定查明，2011年8月23日，根據(jù)破產(chǎn)管理人的清核，華星公司的破產(chǎn)財產(chǎn)僅包括4臺車輛、3臺電腦和現(xiàn)金322.12萬元總計371.86萬元，尚不足以清償?shù)谝豁樜粍趧訄蟪陚鶛?quán)。案涉股權(quán)的無償劃轉(zhuǎn)與接收客觀上導(dǎo)致華星公司償債能力降低，與涉案擔(dān)保債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)具有直接因果關(guān)系，長城資產(chǎn)公司吉林分公司通過不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓形式繼受取得的擔(dān)保債權(quán)無法依據(jù)擔(dān)保法、合同法等合同之債途徑突破合同相對性向合同當(dāng)事人以外的第三人，即無償接收財產(chǎn)的中小企業(yè)擔(dān)保公司，主張權(quán)利。

　　據(jù)此，上海債權(quán)律師咨詢根據(jù)本案實(shí)際情況，適用侵權(quán)責(zé)任法作為保護(hù)財產(chǎn)權(quán)益的補(bǔ)充手段，是必要的；否則，享有合法財產(chǎn)權(quán)益的債權(quán)人，難以通過法定路徑予以救濟(jì)，有違公平正義。

　　綜上，因中小企業(yè)擔(dān)保公司配合華星公司劃轉(zhuǎn)案涉股權(quán)的行為具有過錯，其無償接收案涉股權(quán)侵害長城資產(chǎn)公司吉林分公司的合法財產(chǎn)權(quán)益，依據(jù)《民法通則》第一百零六條“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，中小企業(yè)擔(dān)保公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　3.長城資產(chǎn)公司吉林分公司向中小企業(yè)擔(dān)保公司主張權(quán)利不違反債權(quán)公平受償原則。

　　長城資產(chǎn)公司吉林分公司自受讓案涉擔(dān)保債權(quán)以來，一直多方尋求救濟(jì)途徑。第一，長城資產(chǎn)公司吉林分公司在吉林省國資公司起訴主債務(wù)人及華星公司履行擔(dān)保責(zé)任一案中主張權(quán)利，但因華星公司進(jìn)入破產(chǎn)程序，該案僅對華星公司擔(dān)保債權(quán)予以確認(rèn)，并未判令華星公司履行保證義務(wù)。第二，長城資產(chǎn)公司吉林分公司在華星公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后，積極申報債權(quán)，但非因自身原因未被列為破產(chǎn)債權(quán)人，其意圖通過破產(chǎn)程序救濟(jì)的努力未果。第三，長城資產(chǎn)公司吉林分公司幾乎在受讓案涉擔(dān)保債權(quán)的同時，亦就案涉股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)行為行使了債權(quán)人撤銷權(quán)，但因該案經(jīng)最高法院二審并由吉林高新區(qū)法院立案實(shí)體審理時，距華星公司破產(chǎn)程序終結(jié)超過兩年，案涉股權(quán)已不能被追加分配，亦未果。綜上，長城資產(chǎn)公司吉林分公司提起本案財產(chǎn)侵權(quán)訴訟，系因權(quán)利救濟(jì)途徑已經(jīng)基本窮盡，其并非怠于主張合同權(quán)利或規(guī)避破產(chǎn)程序以追求個別清償或者優(yōu)先受償。中小企業(yè)擔(dān)保公司關(guān)于長城資產(chǎn)公司吉林分公司的普通債權(quán)個別受償，侵害了華星公司其他債權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益的主張，不能成立。
 

　　（三）原審判決中小企業(yè)擔(dān)保公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任依據(jù)不足

　　本案難以認(rèn)定中小企業(yè)擔(dān)保公司與華星公司構(gòu)成共同侵權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十條規(guī)定，二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。2008年11月18日，吉林市國資委向吉林省國資委提交的《關(guān)于將吉林華星電子集團(tuán)有限公司國有法人股無償劃入吉林市中小企業(yè)信用擔(dān)保公司的請示》載明，案涉股權(quán)劃轉(zhuǎn)系為“進(jìn)一步增強(qiáng)中小企業(yè)擔(dān)保公司的實(shí)力，為吉林市中小企業(yè)發(fā)展提供融資平臺”，故案涉股權(quán)的無償劃轉(zhuǎn)具有國有企業(yè)改制背景，并且是在政府主管部門指導(dǎo)和批準(zhǔn)后完成，中小企業(yè)擔(dān)保公司作為國有出資設(shè)立的企業(yè)接受案涉股權(quán)，存在一定的被動性，不具有與華星公司意思聯(lián)絡(luò)共同侵犯他人財產(chǎn)權(quán)益的主觀故意，長城資產(chǎn)公司吉林分公司并未提交充分的證據(jù)證明華星公司與中小企業(yè)擔(dān)保公司屬于共同侵權(quán)，故原審判令中小企業(yè)擔(dān)保公司承擔(dān)連帶責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正。

　　（四）中小企業(yè)擔(dān)保公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任

　　2009年1月，案涉股權(quán)由華星公司無償劃轉(zhuǎn)至中小企業(yè)擔(dān)保公司，此時的債權(quán)人中國東方資產(chǎn)管理公司長春辦事處、吉林省國資公司客觀上可以密切關(guān)注債務(wù)人華星公司重大資產(chǎn)變動而未發(fā)現(xiàn)上述情況。上述事實(shí)均發(fā)生于長城資產(chǎn)公司吉林分公司受讓案涉擔(dān)保債權(quán)之前。債務(wù)人的清償能力、債權(quán)人對權(quán)利瑕疵的知情、把握等情況，會對債權(quán)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響。長城資產(chǎn)公司吉林分公司作為專門從事不良債權(quán)收購和處置的企業(yè)法人，對收購標(biāo)的物債權(quán)的實(shí)現(xiàn)風(fēng)險應(yīng)當(dāng)具備專業(yè)核查和判斷能力。中國東方資產(chǎn)管理公司長春辦事處、吉林省國資公司的行為導(dǎo)致其后案涉擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的困難和風(fēng)險加大，亦具有過錯，其法律后果應(yīng)由債權(quán)受讓人長城資產(chǎn)公司吉林分公司承擔(dān)?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十一條規(guī)定，“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”長城資產(chǎn)公司吉林分公司不得在中小企業(yè)擔(dān)保公司無償接收股權(quán)范圍內(nèi)主張全部損失。此外，還考慮到中小企業(yè)擔(dān)保公司在接收案涉股權(quán)后履行股東職責(zé)，以及中小企業(yè)擔(dān)保公司接收案涉股權(quán)具有一定的被動性等因素，本院酌定其在無償接收案涉股權(quán)80%的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　長城資產(chǎn)公司吉林分公司訴訟請求為中小企業(yè)擔(dān)保公司承擔(dān)連帶責(zé)任，中小企業(yè)擔(dān)保公司上訴主張其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，本院認(rèn)為一審判決中小企業(yè)擔(dān)保公司承擔(dān)連帶責(zé)任不當(dāng)。鑒于連帶責(zé)任與賠償責(zé)任均為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，在不違反本案糾紛定性的前提下，根據(jù)兩便原則，本院依法予以改判。

　　上海債權(quán)律師咨詢綜上，原審判決不當(dāng)，本院予以糾正。

　　提 示

　　訴為非訴，以訟止訟。本案例堪稱不良資產(chǎn)處置經(jīng)典，可做教材案例，非常非常值得不良資產(chǎn)行業(yè)人士精讀、細(xì)讀、回味。復(fù)盤本案，我們有哪些經(jīng)驗教訓(xùn)？仁者見仁，智者見智。本案至少有四點(diǎn)值得關(guān)注：

　　一、不良資產(chǎn)處置要有一顆執(zhí)著不放棄的堅強(qiáng)內(nèi)心，窮盡所有法律救濟(jì)程序，要有踏破鐵鞋的精神。本案維權(quán)至少三次陷入絕境，例如：1.法院對擔(dān)保債權(quán)予以確認(rèn)卻未判令債務(wù)人履行保證義務(wù)；2.擔(dān)保債權(quán)竟未被清算組確認(rèn)，無法參與分配；3.又提起債權(quán)人撤銷之訴失敗。

　　二、不良資產(chǎn)處置要不斷精進(jìn)專業(yè)，研究檢索涉及的各類法律問題，尤其破產(chǎn)法，厘清相關(guān)主體的法律關(guān)系。本案原告維權(quán)路徑選擇經(jīng)歷一個曲折和摸索的過程，從債權(quán)人撤銷之訴，到合同之訴，再到侵權(quán)損害賠償之訴，最后才迎來柳暗花明又一村。

　　三、股權(quán)劃轉(zhuǎn)是否有實(shí)質(zhì)對價，是本案最關(guān)鍵的一個爭議焦點(diǎn)，應(yīng)該來說，本案被告關(guān)于債務(wù)人職工安置及勞動債權(quán)清償?shù)年愂銮昂竺苁莻€敗筆。

　　四、另外，本案如果不是金融債權(quán)或原告不是國有資產(chǎn)管理公司，也許維權(quán)過程及結(jié)果會有不同。上海債權(quán)債務(wù)律師

 

網(wǎng)站聲明： 本文“上海債權(quán)律師咨詢擔(dān)保債權(quán)中不良處置判例”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。