未簽字的擔保有效嗎？上海民間借貸律師以案說法為您講解
上海合同法律師代理被告曾某借款糾紛一案，被告曾某借款期滿后經(jīng)多次討要無果，該借款合同經(jīng)過擔保，雖未簽字，但締約方均無異議，法院最終判決鄒某承擔借款本金和利息。下面上海民間借貸律師就來為您詳細介紹該案情況。
一、案件大綱： 沒有明示簽字的擔保可以被視為構(gòu)成擔保
鄒某稱：2014年3月20日，他們與鄒某簽訂借款及擔保合同，約定曾某向鄒某借款763萬元，借款期限為2014年3月20日至2014年9月19日，月利率為4%，約定鄒某在借款本金的30%范圍內(nèi)實現(xiàn)債權(quán)無需舉證。孫將上述債務(wù)承諾給自己和公司。合同簽訂后，鄒根據(jù)指示于2014年4月3日以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付了上述借款。借款期滿后，鄒某多次乞討未果。行為已構(gòu)成違約，故提起訴訟。
二、法院決定應(yīng)該予以支持
從出借行為、資金進行往來及關(guān)聯(lián)企業(yè)情況看，涉案款項系由案外人劉某賬戶轉(zhuǎn)入后當即轉(zhuǎn)至案外人朱某賬戶，鄒某亦認可中國當時我們并不需要具備出借能力，而案外人劉某與案外人邱某、朱某之間又存在市場經(jīng)濟發(fā)展利益相關(guān)關(guān)系。結(jié)合本案借款學生主體作用關(guān)系、借款過程等情況，足以認定雙方國家之間是否存在一個真實的借貸平臺法律社會關(guān)系，可以得到印證該借款問題行為方式存在著將曾某向邱某、朱某借款并由孫某擔保的高額利息予以合法化。故鄒某要求曾某還本付息并支付系統(tǒng)實現(xiàn)債權(quán)的費用、孫某對曾某的前述債務(wù)風險承擔連帶清償責任的訴訟服務(wù)請求予以政策支持。
三、律師說法：本案如何認定借貸關(guān)系？
在這種情況下，2014年3月20日，鄒、曾和孫三人簽署了“貸款和擔保合同”，同意曾向鄒借款763萬元，孫將擔保貸款。同一天，曾某、孫某也發(fā)來委托書付款給鄒某，委托鄒某將7.63億元人民幣轉(zhuǎn)到外人朱某的賬戶上。曾作為借款人，孫作為擔保人，在上述合同和委托付款書上簽字并簽字。雖然鄒某沒有簽署上述貸款合同，但他隨后持有貸款合同和委托書及付款書，沒有提出異議，并于2014年4月3日按委托書規(guī)定向朱某的賬戶支付了763萬美元。鄒家華的上述行為應(yīng)視為其對貸款擔保合同的追溯承認。因此，貸款和擔保合同是三方的真實意圖，除每月4% 的利息協(xié)議違反法律外，其余均有效。根據(jù)合同法第210條，“自然人之間的貸款合同自貸款人發(fā)放貸款之日起生效”，貸款和擔保合同于2014年4月3日生效。鄒先生已經(jīng)按照合同履行了償還貸款的義務(wù)。曾某未能在合同規(guī)定的期限內(nèi)償還貸款。其行為違反了合同，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任。因此，鄒某要求對方償還7.63億元人民幣的貸款和利息，予以支持。
上海民間借貸律師講解的上述內(nèi)容皆較細致，能有效地避免日后的利益發(fā)生沖突。如果您還有一些其他國家關(guān)于我國借貸法律規(guī)定方面的問題，可以通過咨詢上海民間借貸律師，我們有專業(yè)的律師為您答疑解惑。
網(wǎng)站聲明： 本文“未簽字的擔保有效嗎？上海民間借貸律師以案說法為您講解”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學習交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
