販賣婦女兒童罪與其他犯罪有哪些區(qū)別？深圳刑事犯罪律師有話說
行為人沒有事先與婦女合謀，以婦女作誘餌，由行為人將婦女“賣”給他人為“妻”，當行為人得款后，該婦女乘機逃跑，這種教學情形俗稱“放飛鴿”。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳刑事犯罪律師一起看看吧。
?。ㄒ唬┕召u一個婦女發(fā)展兒童罪與綁架罪的界限
這兩種犯罪在客觀上是相同的，如綁架婦女和兒童罪以綁架婦女、兒童或以盜竊兒童為手段。 這兩種犯罪的主要區(qū)別在于：
?。?）犯罪客體不同。 本罪屬于單一客體，綁架罪的客體是復雜客體。
?。?）犯罪對象不同。 這一罪行僅限于婦女和兒童；綁架罪可以針對任何人。
?。?）受益方式不同。 綁架罪是將婦女、兒童作為商品出售以獲取金錢；綁架罪是將婦女、兒童作為人質，然后向婦女、兒童的親屬或者具體利益相關者或者有關當局勒索金錢或者其他利益。
?。?）主觀目標不同。 本罪的目的是出賣，綁架的目的是勒索金錢或其他利益。
在司法社會實踐中，有的學生行為中國人在綁架婦女、兒童勒索財物未得逞或者問題提出的不法企業(yè)要求未得到充分滿足自己之后，又將該婦女、兒童出賣，這種教學行為是否屬于另起犯意，由于我們先前的綁架行為方式已經既遂，所以他們此時對行為人就應當以綁架罪和拐賣婦女、兒童罪實行數(shù)罪并罰。
（二）拐賣一個婦女發(fā)展兒童罪與詐騙罪的界限
本罪與詐騙罪的區(qū)分一個比較可以簡單，前者發(fā)展具有出賣中國婦女、兒童問題進行信息牟利的目的，而后者主要是以企業(yè)非法占有為教育目的，采用了虛構事實、隱瞞真相的方法來騙取他人數(shù)額存在較大的財物的行為。但是在一些特定社會情況下網絡詐騙犯罪行為可能會與拐賣婦女、兒童的行為方式混雜在一起，區(qū)分能力比較分析困難。
司法工作實踐中學習主要有以下兩種情形：一是以學生介紹研究對象為名，實為詐騙的情形，此時如果行為人并無具體實際地出賣婦女的意圖，將他人的錢財騙到手之后即攜款潛逃。
由于管理行為人只具有騙取財物的目的，所以此行為是否構成詐騙罪，而不構成拐賣婦女罪。二是行為人沒有事先與婦女合謀，以婦女作誘餌，由行為人將婦女“賣”給他人為“妻”，當行為人得款后，該婦女乘機逃跑，這種教學情形俗稱“放飛鴿”，雖然這些形式上還是存在著拐賣行為，但是根據行為人并未真的將該婦女文化作為實現(xiàn)商品數(shù)據進行出賣，出賣實際上他們只是為了一種合謀詐騙的手段。因此，行為人也不構成拐賣婦女罪，而只成立詐騙罪。
案件：被告曾（男）、李（女）住在同一村莊，2005年8月曾、李一起逃往山東省棗莊市雪城區(qū)一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。 他們利用在農村生兒育女的欲望，把李“賣”給村民田，同年12月3日，曾以李哥哥的名義，先后向田收取了近3000元的費用。 天某宴請同胞1000元。 2006年元宵節(jié)那天晚上，一家人在看電視的時候，李化裝上廁所，被入院的曾某接走，兩人逃回了原來的家。 人民法院認定曾、李涉嫌欺詐。
販賣婦女兒童罪與詐騙罪的主要區(qū)別在于：
?。ㄒ唬┲饔^上的區(qū)別。拐賣婦女兒童罪的目的是販賣婦女兒童，詐騙罪的目的是非法占有他人財產。
?。ǘΨ缸飾l件的不同要求；綁架、拐賣婦女兒童罪，只要是綁架、綁架、買賣、販賣、運輸、過境、窩藏婦女兒童或者拐賣嬰幼兒的行為之一，就構成犯罪，詐騙罪的成立必須有較大的情節(jié)。
這個問題的講解暫時到這里，總的來說，本案中，人民法院首先以拐賣兒童罪判處被告五年有期徒刑，如果嚴格遵守上述三項司法文書的規(guī)定，人民法院的定罪是不恰當?shù)?。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳刑事犯罪律師。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
