深圳遺囑繼承律師:遺囑繼承的相關(guān)案例評析
常某1不服北京市第三中級人民法院(2021)京03 X號民事判決，因與被申請人常某2、一審被告、二審被上訴人之間存在遺囑繼承糾紛，向本院申請?jiān)賹?。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳遺囑繼承律師一起看看吧。
法院根據(jù)該法成立了合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已結(jié)束。
昌謀1號申請?jiān)賹?，表示二審判決于2017年2月25日廢止，遺囑作廢。 理由：
（1）2017年2月25日的遺囑為紙質(zhì)遺囑，由立遺囑人李某、張某兩位見證人簽署，沒有注明遺囑日期。 遺囑的日期是書面的。 不得代替遺囑人和證人指定的日期、月份和年份。 遺囑的形式要件不完整，依法應(yīng)當(dāng)無效。
?。?）一段談話錄音，證明他被強(qiáng)迫作證。 綜上所述，根據(jù)《中華人民共和公民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，昌謀1號依法申請?jiān)賹彙?
常2提出意見認(rèn)為，(a)遺囑案件具有法律效力，按照遺囑印刷要件的形式，常1所謂無效索賠沒有證據(jù)和法律依據(jù)。(二)二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，沒有提起再審的法律依據(jù);。
1.章2不承認(rèn)章1與章的對話的真實(shí)性和合法性。而錄音是在遺囑下達(dá)之后做出的，昌2認(rèn)為錄音作為證據(jù)與本案無關(guān)。
2.昌不履行扶持的義務(wù)，昌都被昌稟賦。二審判決明確了這一事實(shí)，適用的法律是正確的。(3)在他的遺囑中，死者，張，4，把房子給了張，張，2，張，4，作為他遺囑的真實(shí)表達(dá)。最后，請法院駁回張某的再審申請。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案再審審查的焦點(diǎn)是常某4所立遺囑是否有效。《中華人民共和公民法典》第1136條規(guī)定，見證打印遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑的每一頁上簽名，并注明年、月、日。本案中，根據(jù)查明的事實(shí)，常某4于2017年2月25日所立遺囑為打印遺囑。
立遺囑人常某4對打印遺囑的內(nèi)容完全了解并確認(rèn)，有兩名見證人在場見證立遺囑人確認(rèn)遺囑的過程，且立遺囑人常某4與兩名見證人李某、張某對打印遺囑進(jìn)行了簽字確認(rèn)，并注明了日期，故符合打印遺囑的形式要求。
常某1訴稱兩名證人與常某2有利益關(guān)系，且該遺囑是常某4受脅迫所立，但無證據(jù)證明。二審法院駁回其訴訟請求，判決常某4制作的打印遺囑有效，無不當(dāng)。再審時(shí)，常某1提交了張某的談話錄音，證明張某是被脅迫作證的。
經(jīng)查，錄音并未反映張某被脅迫，不能推翻二審判決。不符合再審新證據(jù)的形式要求，本院不予采納。綜上，常某1申請?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪?，其再審申請不符合《中華人民共和公民事訴訟法》第二百零七條的規(guī)定。
依照《中華民族人民民主共和國環(huán)境民事訴訟法》第二百一十一條第一款，《最高國家人民對于法院進(jìn)行關(guān)于企業(yè)適用＜中華全國人民共和公民事訴訟法＞的解釋》第三百九十三條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回長謀1的再審申請。
以上就是深圳遺囑繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，王7死亡后，黃有權(quán)繼承王7在爭議房屋中應(yīng)繼承的份額。故王某1、王某2、王某3有權(quán)起訴，要求爭議房屋由各方共同繼承。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
