上訴人沈某甲因與被上訴人慕某、沈某乙、張某繼承法律糾紛案件一案，不服XX市人民對于法院民初字第500號民事訴訟判決，向本院學(xué)生提起上訴。本院進(jìn)行依法管理組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已成為審理程序終結(jié)。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳遺囑繼承律師一起看看吧。

　　一審法院認(rèn)定穆先生的養(yǎng)父張旭旺于2011年1月29日死亡。 張錫萬的弟弟張X3和張錫萬的后續(xù)事務(wù)由張錫萬負(fù)責(zé)。 張Xwang死后，穆木和丈夫沈木-B與張木達(dá)成協(xié)議，同意張Xwang的事務(wù)完成后，本案的六棟房屋歸張木所有。 沈牟佳認(rèn)為，其祖父張旭旺于2010年10月立遺囑，對其遺贈的六棟房屋穆牟一、沈牟一、張牟一達(dá)成的協(xié)議侵犯了其權(quán)益，引發(fā)糾紛。

　　一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人有責(zé)任提供證據(jù)證明其訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人認(rèn)定的事實(shí)的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于本案，沈某甲訴稱，其祖父張×旺于2010年10月立遺囑將本案爭議的6套房屋遺贈給他。

　　張某對此主張予以否認(rèn)，沈某佳提供的證據(jù)不足以證明其主張。故對沈某佳要求確認(rèn)張×王遺囑合法有效，主張本案爭議財(cái)產(chǎn)及附屬物歸其所有的主張不予支持。因?yàn)楸景钢猩蚰臣训脑V訟請求是確認(rèn)遺囑的效力和本案不動產(chǎn)的權(quán)屬，該訴訟屬于確認(rèn)訴訟，不適用訴訟時(shí)效。故對張關(guān)于沈某佳訴訟超過訴訟時(shí)效的主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和公民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，原審判決：駁回沈某佳的訴訟請求。案件受理費(fèi)525元，由沈某佳負(fù)擔(dān)。

　　沈某佳不服原審判決，向本院提起上訴，稱原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。上訴人的祖父張×旺生前在XX市吳村鎮(zhèn)易捷村擁有房產(chǎn)6套。張×王于2010年10月留下有記錄的遺囑，將這6套房屋贈與上訴人。請求查明事實(shí)，依法改判。穆某、沈某乙懇請支持沈某甲的上訴請求。張請求維持原判。

　　本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定一個(gè)事實(shí)進(jìn)行一致。

　　本院認(rèn)為繼承是公民死亡后留下的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。公民可以立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)。以錄音形式訂立的遺囑，須由兩名以上見證人見證。本案中，沈從文聲稱其祖父張旭旺生前曾立下遺囑，并將張旭旺擁有的六棟房屋交給了沈從文，根據(jù)中國有關(guān)法律規(guī)定，立下遺囑應(yīng)由兩名或兩名以上證人見證。

　　兩個(gè)目擊者都沒有看到張旭旺的遺囑錄音現(xiàn)場。因此，張Xwang的錄音不符合錄音遺囑的法定組成部分，不能認(rèn)定為張Xwang的錄音遺囑。張Xwang去世后，其養(yǎng)女Mu及其丈夫Shen Yi與張某達(dá)成協(xié)議，張Xwang擁有的六間房間均為張某所有，該協(xié)議由Shen Yi和Mu（張鶴翔）簽署。 這應(yīng)該是他們兩人的真實(shí)意圖，所以張旭旺留下的六棟房子應(yīng)該屬于張旭。

　　這六所房屋由沈家訴訟繼承，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。 原審事實(shí)清楚，法律適用正確，判決不當(dāng)。 根據(jù)《中華人民共和公民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)525元，由上訴人申某承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　以上就是深圳遺囑繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，繼承糾紛問題牽扯到方方面面，尤其是在繼承人多的情況下，繼承糾紛問題會更加復(fù)雜。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。