上海遺囑繼承律師:如何對待遺囑繼承的問題
為反駁吳某4的主張，吳某1等三人同時提交總結了案外人鄢婷嵐與吳某4的通話過程中錄音信息資料得到一份，吳某4對錄音數(shù)據(jù)資料方面不予支持認可。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海遺囑繼承律師一起看看吧。
原審人民法院可以認定通過上述分析事實，所采信的主要研究證據(jù)有：常住農(nóng)村人口情況登記表、死亡通知書、出診時間記錄、房屋進行信息內(nèi)容摘要、（2010）成證內(nèi)民字第12941號公證書、《行為管理能力技術鑒定書》（鑒行字【2010】12019號）、《申請書》、公證活動材料、《民事法律行為發(fā)展能力結構鑒定申請與檢查表》。
吳XX2007年5月9日在XX市第一人民醫(yī)院的CT會診工作報告、2009年5月至10月期間的吳XX的XX通用門診患者病歷、2013年9月核工業(yè)四一六醫(yī)院安全檢查報告單和出入院方式記錄數(shù)據(jù)以及相關當事人的庭審陳述等。
根據(jù)一審法院的判決，爭議的焦點是公證書的有效性以及吳某4號是否在法定期限內(nèi)接受了遺贈。
論公證書的效力。一審法院認為，吳某四所提交的吳XX的相關病歷資料，可以證明吳XX生前患有腦萎縮等疾病，并有老年癡呆癥病史。
但患有腦萎縮等疾病，既往有老年癡呆癥病史，并不一定代表吳XX一定沒有民事行為能力。4提交的所有病歷均不在吳XX的公證遺贈期間。
從核工業(yè)第416醫(yī)院2013年9月出院證明中陳述的吳XX神志清醒、偶爾口齒不清的內(nèi)容，不能推斷吳XX在進行公證遺贈時不具有民事行為能力。證人楊稱從未見過吳XX，說明未直接感知或經(jīng)歷過吳XX的身心狀況，故證人證言不能證明吳XX不具有民事行為能力。
關于吳某等三人提出的鑒定程序存在明顯瑕疵的意見，一審法院認為,××榮成司法鑒定中心的《能力鑒定書》記載有兩名鑒定人。至于鑒定中心保管的《民事行為能力鑒定申請書及檢查表》中的書寫方式，那是鑒定中心的內(nèi)部記錄，記錄是否規(guī)范不屬于一審法院的審查范圍。
因一等三人未能提交有力證據(jù)證明吳XX不具有民事行為能力，一審法院采信了該《能力鑒定書》(京合字[2010]第12019號)。關于吳某等提出的公證程序存在明顯瑕疵的意見。，雖然公證員制作談話筆錄存在瑕疵，且公證時沒有錄音錄像，但司法部律師公證工作指導司在我所律師(2001)052號回函中對此進行了專門回復。
以上就是上海遺囑繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
