日韩欧美久久久,国产成人a在线观看视频,免费黄色视频网站,岛国无码AV不卡一区二区

　　對于被告辯稱的家庭共同財產(chǎn)已分割的說法，根據(jù)審理查明的事實，被告趙×2、劉×在離婚訴訟中確實已認可夫妻共同財產(chǎn)已處理完畢，法院沒有必要處理。上海遺囑繼承律師想聊聊這些問題。 　但被告劉X認為這一說法意味著他們已約定將全部夫妻共同財產(chǎn)中的房屋贈與原告趙X 1，現(xiàn)被趙X 2駁回。原告趙X 1、被告劉X均未提供任何確定的贈與關系成立的證據(jù)，而趙X 2則認為這一說法意味著劉X、劉X在離婚時各享有兩

發(fā)布于：2022-10-10

　　本院認為：《中華民族人民共和國物權(quán)法》第三十三條規(guī)定，因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容沒有發(fā)生爭議的，利害關系人可以通過請求進行確認自己權(quán)利。上海房產(chǎn)繼承律師與您探尋這些問題。 　《最高人民對于法院關于企業(yè)適用民事訴訟法的解釋》第一百零八條規(guī)定，對負有舉證證明社會責任的當事人能夠提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合發(fā)展相關法律事實，確信待證事實的存在問題具有一定高度可能性的，應當如何認定該事實存在。 　在

發(fā)布于：2022-10-10

　　上訴人法定代表人王某因與被上訴人王某2、夏某及原被告劉某1、劉某2發(fā)生法律繼承糾紛，對北京市石景山區(qū)人民法院京0107名明初第13948號民事判決不服。上海遺產(chǎn)繼承律師與您探尋這些問題。 　向本院上訴。法院于2021年1月21日立案后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第169條的規(guī)定，經(jīng)過審稿、調(diào)查、詢問當事人，無需開庭審理。此案現(xiàn)已結(jié)案。 　王某1法定保險代理人可以上訴機構(gòu)請求：撤銷原

發(fā)布于：2022-10-10

　　上訴人趙毅1因財產(chǎn)分割糾紛，對北京市民初字第07490號民事判決書提起上訴。本院依法成立合議庭，審理案件，已經(jīng)結(jié)束。上海遺囑繼承律師想聊聊這些問題。 　2015年5月，趙 X2和趙 X3向一審法院提起訴訟，稱我們的父親趙 X4和他的母親霍某共有四個孩子，分別是: 大女兒趙 X4、二兒子趙 X2、三兒子趙 X3和小兒子趙 X1。趙 x 2，趙 x 3和趙 x 1是兄弟。他們的父母結(jié)婚后，在 D

發(fā)布于：2022-10-10

　　在第二次審判中，當事人沒有提交新的證據(jù)。法院確認了原訟法庭查明的事實。法院認為，一審判決確定住房使用是否適當，是當事人爭議的焦點。上海房產(chǎn)繼承律師與您探尋這些問題。 　根據(jù)企業(yè)查明的事實，235號院系李某6家祖宅，后由李某6、閻某1陸續(xù)將院內(nèi)房屋可以進行翻建及封閉院落，故235號院內(nèi)房屋屬李某6、閻某1所有。 　李某6作為被安置人，與北京市豐臺區(qū)××鎮(zhèn)××村民發(fā)展委員會、北京中長合源置業(yè)

發(fā)布于：2022-10-10

　　被告鄭某2辯稱，不同意鄭某1訴訟請求。我認為1988年分家草單無效，因為該分家草單既沒有時間也沒有被告父母及被告、被告姐姐鄭某6簽字，也不符合分家草單的合法形式，經(jīng)被告和鄭某4核實，鄭某4也未簽字。上海遺產(chǎn)繼承律師與您探尋這些問題。 　我方認為既然是分家就應該是家庭成員同意才能進行分家，女兒和兒子享有同等權(quán)利，該分家草單的內(nèi)容及簽字均不認可。1993年北京市土地登記審批表顯示鄭寶紅是使用者，

發(fā)布于：2022-10-10

　　閻某1等六人辯稱，《××村宅基地騰退補償安置指導手冊》第3頁第2章明確記載被安置人口的認定應當符合三項：在騰退范圍內(nèi)有正式戶口、正式住房并長期居住，而上訴人中僅李某4具有被拆遷地區(qū)的正式戶口，但其沒有正式住房，也沒有在此長期居住。上海遺囑繼承律師想聊聊這些問題。 　其他三上訴人的戶口均不在拆遷地區(qū)，更提不上有正式住房及長期居住。家中老人為了子女獲得一定的利益，召開家庭會議。 　1.對詢問拆

發(fā)布于：2022-10-10

　　《分家草單》上面的五個所謂的簽字人，鄭某9已去世，無法有效核實工作是否系其簽字，鄭某4開庭時明確研究表示公司并未簽字，鄭某3亦明確方式表示他們并未簽字。上海房產(chǎn)繼承律師與您探尋這些問題。 　《分家草單》中沒有寫明活動具體分析房屋建設地址，即便我國由于文化歷史環(huán)境原因就是當時人們可能因為沒有門牌號，但也應寫清楚四至；房屋以及具體實際情況出現(xiàn)不明，《分家草單》只記載了許多房屋的大致方位和房屋間數(shù)

發(fā)布于：2022-10-10

　　根據(jù)該《證明》的內(nèi)容，現(xiàn)位于通州區(qū)西集鎮(zhèn)楊家洼村XX號院及院落東臨一排正房共六間，其中西數(shù)第一、二、三間正房為鄭某1所有，該房均在XX號院內(nèi)；與我村XX號院相鄰的西數(shù)第四、五、六間正房為鄭某3所有（王素蘭與鄭某3為夫妻）。上海遺產(chǎn)繼承律師與您探尋這些問題。 　上述我國房屋自1988年初數(shù)據(jù)均由鄭某1夫妻及鄭某3夫妻具有各自獨立居住環(huán)境使用。此事經(jīng)村委會人員蓋章是否確認，均屬實。以上這種情況調(diào)

發(fā)布于：2022-10-10

　　2013年1月9日，北京豐臺區(qū)長興店鎮(zhèn)巖木1代（招標人，乙方）李某6、新莊村委會、中昌河源房地產(chǎn)有限公司。上海房產(chǎn)繼承律師想聊聊這些問題。 　甲方（招標人）簽署《北京市鄉(xiāng)村房屋基地興撤補償安置協(xié)議書》，約定： 　1、擬出租房屋基地房屋：乙方擬出租房屋基地位于北京市豐臺區(qū)鄉(xiāng)鄉(xiāng)235號。房屋基地確認面積254平方米，控制面積267平方米。房屋基地范圍內(nèi)建筑面積183.16平方米。擬安置人口：擬

發(fā)布于：2022-10-10

　　陳×、周×2、仇×認為由于本案案由應當為不當?shù)美m紛，因缺乏科學事實及法律理論依據(jù)，故應予駁回；關于世界第二個存在爭議焦點技術(shù)問題，當事人對自己能力提出的訴訟程序請求所依據(jù)的事實情況或者無法反駁對方訴訟方式請求所依據(jù)的事實，應當學習提供重要證據(jù)材料加以實踐證明，但法律法規(guī)另有一些規(guī)定的除外。上海遺產(chǎn)繼承律師與您探尋這些問題。 　在作出不同判決前，當事人如果未能實現(xiàn)提供數(shù)據(jù)證據(jù)使用或者電子證據(jù)

發(fā)布于：2022-10-10

　　至于一審判決一般認為“案涉遺囑并不普遍存在許多無效的情形，遺囑合法合理有效”這一概念表述確實是造成錯誤的，案涉遺囑的全部遺贈內(nèi)容來說都是相對無效的。一審判決實現(xiàn)這一理論表述應予糾正。深圳遺產(chǎn)繼承律師來為您講解相關問題。 　一審判決在本案犯罪事實查明上不存在意義重大項目遺漏，事實證明認定上除了技術(shù)認定樓某與彭X仂“曾共同努力生活”的事實并無科學證據(jù)材料支持外，也沒有什么重大決策錯誤。 　上訴

發(fā)布于：2022-10-10