在房屋買賣合同僅為債權(quán)擔(dān)保的情況下，債權(quán)人林福漢實(shí)現(xiàn)債權(quán)的方式應(yīng)當(dāng)是在債務(wù)履行期屆滿后向劉選秋主張其債權(quán)。只有在劉玄秋拒絕清償債務(wù)或無能力清償債務(wù)的情況下，林福漢才能主張其對房屋買賣合同項(xiàng)下不動產(chǎn)的權(quán)利，以保障其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。上海債務(wù)律師來講講有關(guān)的情況。

　　但由于當(dāng)事人的隱意是指該合同僅在當(dāng)事人之間有效，且林福漢、劉選秋并未以涉案店面登記為借款設(shè)立擔(dān)保，林福漢對涉案店面不享有所有權(quán)或擔(dān)保物權(quán)。不構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條規(guī)定的“所有權(quán)或者其他能夠阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)移和交付的實(shí)體權(quán)利”。

　　因此，根據(jù)本解釋第十九條的規(guī)定，林福漢的異議理由不能成立，本院駁回其“停止執(zhí)行涉案店面，解除對涉案店面的查封”的訴訟請求。

　　一、二審判決進(jìn)行認(rèn)定林福漢的執(zhí)行異議成立，主要是提供依據(jù)《最高國家人民對于法院提出關(guān)于中國人民通過法院民事活動執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條“被執(zhí)行人將其所有的需要我們辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)成為支付系統(tǒng)部分學(xué)生或者自己全部工程價(jià)款并實(shí)際市場占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理知識產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院工作可以查封、扣押、凍結(jié)。

　　第三人已經(jīng)無法支付方式全部價(jià)款并實(shí)際發(fā)展占有，但未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，如果一個第三人對此方面沒有任何過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”的規(guī)定。本院認(rèn)為，案涉《房屋買賣雙方合同》名為房屋買賣，實(shí)為借款非典型擔(dān)保，不存在適用該條司法解釋的前提基礎(chǔ)條件。一、二審法院應(yīng)當(dāng)適用不同法律出現(xiàn)錯誤，本院予以糾正。

　　民間借貸糾紛由被告住所地人民法院管轄。被告住所地與其經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審被告董與張曉明為夫妻關(guān)系，董在答辯期間向原審法院提出管轄異議。董、張曉明雖在祿豐縣居住，但祿豐縣xx鎮(zhèn)xx村委會、楚雄市xx社區(qū)業(yè)管委、楚雄市xx鎮(zhèn)xx社區(qū)居委會均證明董、張曉明在楚雄市居住時間超過1年，故本案應(yīng)由楚雄市人民法院管轄。

　　本案一審中，原審被告董提出管轄權(quán)異議，原審被告張曉明提出管轄權(quán)異議。并判決張曉明管轄權(quán)異議成立，案件移送楚雄市人民法院處理。二審中，張曉明也明確表示對管轄權(quán)提出異議。故原審被告董、張曉明的管轄權(quán)異議成立，上訴人的上訴理由不成立，不予支持。原審裁定中，管轄權(quán)異議主體認(rèn)定錯誤，但結(jié)果正確，應(yīng)當(dāng)變更管轄權(quán)異議主體。

　　原判決確定管轄權(quán)異議標(biāo)的有誤，但判決結(jié)果正確，應(yīng)當(dāng)改變管轄權(quán)異議標(biāo)的。因此，原審被告人董索芳和張曉明對管轄權(quán)的異議成立。上訴人的上訴理由不成立，也沒有支持。

　　借款憑證存在并能證明借款事實(shí)的，法院一般會支持訴訟?！吨腥A人民共和國合同法》第一百九十六條規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期歸還借款并支付利息的合同”。第二百條貸款的利息不得提前從本金中扣除。

　　提前從本金中扣除利息的，按實(shí)際貸款金額歸還貸款并計(jì)算利息。第二百零六條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限歸還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。第二百零七條【逾期利息】借款人未按照約定期限歸還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。

　　網(wǎng)上商業(yè)銀行進(jìn)行交易信息詳情單，有付款人錢小燕的名稱、賬戶號及收款人許政強(qiáng)的名稱及賬號，本院對真實(shí)性方面予以分析確認(rèn)；證據(jù)2組照片我們不能得到證實(shí)中國貨物的價(jià)值，本院對該組證據(jù)可以不予通過確認(rèn)，對被告的證明自己觀點(diǎn)不予采信。

　　上海債務(wù)律師發(fā)現(xiàn)，原告公司提供的被告簽名、按印的借條及銀行市場交易單載明的金額比例分別為180萬、57、9萬元、90萬元、250萬元、50萬元，本院確認(rèn)以及被告向原告需要提供的借款企業(yè)本金應(yīng)為627、9萬元。