在當(dāng)代社會(huì)，房屋拆遷是一件很重要的事情，它不僅影響到房屋本身，而且影響到房屋的動(dòng)產(chǎn)和房屋實(shí)際使用者依法享有的相關(guān)居住權(quán)。強(qiáng)拆房屋行為不僅損害房屋所有人的權(quán)利，而且可能損害實(shí)際使用者的財(cái)產(chǎn)甚至人身權(quán)利。接下來(lái)上海房屋拆遷律師就來(lái)為您講解相關(guān)問(wèn)題。

　　一、裁判要點(diǎn)

　　房屋拆遷行為是將房屋歸入拆遷范疇的行為。它不僅影響到房屋本身，而且影響到房屋的動(dòng)產(chǎn)和房屋實(shí)際使用者依法享有的相關(guān)居住權(quán)。強(qiáng)拆房屋行為不僅損害房屋所有人的權(quán)利，而且可能損害實(shí)際使用者的財(cái)產(chǎn)甚至人身權(quán)利。無(wú)論實(shí)際使用人是否享有拆遷補(bǔ)償權(quán)，強(qiáng)拆行為由于在強(qiáng)拆過(guò)程中存在造成房屋財(cái)產(chǎn)損失的實(shí)際可能性，可能對(duì)使用人產(chǎn)生實(shí)際影響，與被訴拆遷行為存在利益關(guān)系。

　　二、裁判文書

　　再審申請(qǐng)人陳玉蘭訴如皋市人民政府（以下簡(jiǎn)稱如皋市政府）、如皋市住房城鄉(xiāng)發(fā)展局（以下簡(jiǎn)稱如皋市住房城鄉(xiāng)發(fā)展局），2017年11月27日，江蘇省南通市中級(jí)人民法院作出（2017）第348號(hào)行政裁決（蘇06興初），不起訴陳玉蘭。 陳玉蘭對(duì)上訴不服后，江蘇省高級(jí)人民法院于2018年11月9日作出（2018）第1293號(hào)行政決定，駁回上訴，維持原決定。 陳玉蘭仍不服，并向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?法院依法成立合議庭，審理案件，審理案件已經(jīng)結(jié)束。

　　陳玉蘭請(qǐng)求通過(guò)本院進(jìn)行撤銷一、二審裁定，判決結(jié)果確認(rèn)被申請(qǐng)人如皋市政府、如皋市住建局的拆除工作行為具有違法，責(zé)令被申請(qǐng)人對(duì)其履行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式安置的法定給付責(zé)任義務(wù)，并補(bǔ)償因延遲企業(yè)履行社會(huì)造成的10年過(guò)渡費(fèi)損失；賠償因強(qiáng)拆造成的屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)利益損失10萬(wàn)元。其申請(qǐng)?jiān)賹彽闹饕ㄊ聦?shí)和理由為：1.被申請(qǐng)人強(qiáng)拆行為存在違法。根據(jù)中國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)展頒布的《國(guó)有公司土地上房屋可以征收與補(bǔ)償管理?xiàng)l例》（以下問(wèn)題簡(jiǎn)稱《征補(bǔ)條例》）第二十七條之規(guī)定，實(shí)施以及房屋產(chǎn)品征收應(yīng)先補(bǔ)償后搬遷，被申請(qǐng)人未補(bǔ)償就拆除的行為對(duì)于違法；根據(jù)《征補(bǔ)條例》第三就是十五條之規(guī)定，被申請(qǐng)一個(gè)人在2012年12月未經(jīng)國(guó)家司法系統(tǒng)程序需要自行設(shè)計(jì)決定并實(shí)施強(qiáng)拆的行為發(fā)生違法。被申請(qǐng)人未通知再審申請(qǐng)人提供具體情況拆除完成日期，未通知搬遷，除房屋被拆除外，還造成我國(guó)再審申請(qǐng)人屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)安全損失。2.原審裁定認(rèn)定犯罪事實(shí)信息錯(cuò)誤。自2007年9月30日公告生效之日起，302室的所有權(quán)結(jié)構(gòu)已被美國(guó)政府部門征收而消滅，房屋建筑所有權(quán)已轉(zhuǎn)讓給了征收人，轉(zhuǎn)換成征收人對(duì)再審申請(qǐng)人地補(bǔ)償教育安置，六年后的民事法律判決我們不能為了改變農(nóng)村拆遷相關(guān)權(quán)益的歸屬。3.再審申請(qǐng)人選擇一家自1993年起至2012年房屋建設(shè)拆除，一直在302室居住，被訴強(qiáng)拆行為與再審申請(qǐng)人有利害影響關(guān)系。4.被申請(qǐng)人是適格被告，再審申請(qǐng)人起訴時(shí)提交了拆遷公告和如皋法院關(guān)于調(diào)解筆錄予以研究證明。

　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的核心問(wèn)題是再審申請(qǐng)人陳玉蘭提起的訴訟是否符合行政訴訟的提起條件。為確認(rèn)被申請(qǐng)人如皋市政府、如皋市住建局的拆遷行為違法，陳玉蘭一審訴訟判令上述單位依職權(quán)自愿履行征收、補(bǔ)償、安置義務(wù)，并賠償損失10萬(wàn)元。申請(qǐng)?jiān)賹彽氖马?xiàng)和理由如下：

　　首先，陳玉蘭與被訴拆除工作行為方式是否有利害關(guān)系?！吨腥A民族人民民主共和國(guó)國(guó)家行政訴訟法》第二十五條第一款明確規(guī)定，行政管理行為的相對(duì)人以及一些其他與行政人員行為有利害關(guān)系的公民、法人企業(yè)或者通過(guò)其他社會(huì)組織，有權(quán)提起環(huán)境訴訟。根據(jù)原審法院查明的事實(shí)，江蘇省南通市中級(jí)人民需要法院（2013）通中民終字第1171號(hào)生效民事判決結(jié)果已經(jīng)無(wú)法確認(rèn)涉案房屋的拆遷權(quán)益歸入皋市人民實(shí)現(xiàn)醫(yī)院內(nèi)部所有和享受，故原審法院據(jù)此我們認(rèn)為陳玉蘭不具有提起本案訴訟的原告經(jīng)濟(jì)主體沒有資格。上述數(shù)據(jù)分析有其片面性。房屋建筑拆除行為是將房屋歸于消滅的行為，其影響的范圍研究不僅及于房屋結(jié)構(gòu)本身，還可能及于屋內(nèi)動(dòng)產(chǎn)以及提高房屋建設(shè)實(shí)際使用人單位依法享有的相關(guān)生活居住權(quán)益。強(qiáng)制拆除房屋市場(chǎng)行為能力不僅學(xué)生會(huì)對(duì)房屋所有權(quán)人的權(quán)利也是造成嚴(yán)重?fù)p害，也有可能對(duì)自身實(shí)際使用人的財(cái)產(chǎn)安全甚至出現(xiàn)人身自由權(quán)利方面造成一定損害。雖然涉案房屋的拆遷（安置補(bǔ)償）權(quán)益保護(hù)已經(jīng)開始生效民事判決確定為案外人如皋市人民服務(wù)醫(yī)院系統(tǒng)所有和享受，陳玉蘭請(qǐng)求判令被申請(qǐng)人依職權(quán)主動(dòng)積極履行征收補(bǔ)償安置義務(wù)，缺乏完善法律理論依據(jù)。但是同時(shí)根據(jù)在案證據(jù)，陳玉蘭系涉案房屋所有權(quán)證登記的所有權(quán)人，且直至房屋被強(qiáng)制拆除時(shí)，其實(shí)際居住于其中，其訴求之一是會(huì)計(jì)確認(rèn)拆除行為存在違法并賠償責(zé)任財(cái)產(chǎn)利益損失。無(wú)論其是否能夠享有涉案房屋的拆遷權(quán)益，其作為教學(xué)實(shí)際使用人，強(qiáng)制拆除設(shè)計(jì)過(guò)程中確有可能就會(huì)造成其屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失，被訴強(qiáng)制拆除行為對(duì)其可能不會(huì)產(chǎn)生聯(lián)系實(shí)際情況影響，其與被訴拆除行為模式之間形成具有利害關(guān)系。而原審法院僅以涉案房屋的拆遷權(quán)益為案外人所有和享受為由，認(rèn)為陳玉蘭與涉案被訴拆除行為無(wú)利害關(guān)系，不具備原告主體教師資格欠妥，本院予以指正。

　　第二，陳玉蘭是否提供了初步證據(jù)，證明其申訴的行政主體實(shí)施了拆遷行為。初審法院認(rèn)為，檢察官應(yīng)提供初步證據(jù)，證明他或她有起訴資格，并證明所申訴的行政行為存在或是行政部門履行某種職責(zé)或義務(wù)。陳馮富珍指出，在一起尚未證明基本事實(shí)的案件中，如皋政府和如皋住房管理局是共同被告。經(jīng)調(diào)查，陳玉蘭提交的拆卸通知書及拆卸許可證表明，該項(xiàng)拆卸工程由如皋廣場(chǎng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)執(zhí)行，執(zhí)行單位為香港拆卸有限公司。人民法院在如皋案中的調(diào)解筆錄沒有顯示如皋政府和如皋住房管理局直接參與了民事案件的訴前調(diào)解。在調(diào)解過(guò)程中，拆遷辦工作人員陳述的內(nèi)容不足以證明上述兩個(gè)行政主體實(shí)際進(jìn)行了拆遷。因此，初審法院認(rèn)為，重審申請(qǐng)人未能證明其申訴的基本事實(shí)的存在并非明顯不當(dāng)。同時(shí)，再審的基本前提是確定相關(guān)行政行為違法，申請(qǐng)人有義務(wù)提供行政行為造成的具體財(cái)產(chǎn)損失。但是，從案件的證據(jù)來(lái)看，再審申請(qǐng)人不僅沒有提供充分的證據(jù)證明上述兩個(gè)行政主體系統(tǒng)強(qiáng)行拆除的主體，也沒有提供充分的證據(jù)證明其具體損失。法院不支持他的賠償要求。

　　再者，公民、法人或者其他組織應(yīng)當(dāng)在起訴期限內(nèi)提起行政訴訟?！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十六條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提起訴訟。法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)時(shí)生效的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十一條第一款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)未告知公民、法人或者其他組織享有起訴權(quán)利或者起訴期限的，起訴期限自公民作出具體行政行為之日起計(jì)算。 法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道起訴權(quán)利或者起訴期限的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起，最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。 陳玉蘭反映，本案涉嫌拆遷發(fā)生在2012年12月12日，他于2017年向一審法院提起訴訟，明顯超過(guò)法定起訴期限。因此，一審法院裁定不予立案，二審法院裁定駁回上訴，維持原判，于法有據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。

　　綜上，陳玉蘭的再審申請(qǐng)不符合《中華民族人民民主共和國(guó)國(guó)家行政訴訟法》第九十一條法律規(guī)定的情形。依照《最高人民對(duì)于法院進(jìn)行關(guān)于企業(yè)適用〈中華全國(guó)人民共和國(guó)政府行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回再審申請(qǐng)人陳玉蘭的再審申請(qǐng)。

　　以上便是上海房屋拆遷律師講解的相關(guān)內(nèi)容，相信您已經(jīng)對(duì)此有了一定的了解，如果您還有其它此方面的困惑，歡迎來(lái)咨詢我們，我們有專業(yè)的律師為您提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

網(wǎng)站聲明： 本文“房屋拆遷受損怎么辦？上海房屋拆遷律師為您講解”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。