上午接待了兩撥當(dāng)事人，午后溜達(dá)單位附近街頭，以度過(guò)困倦期?？吹较汩看髲B下警察在執(zhí)法，似乎遇到了抗拒，就止步觀察。一家三口情緒激烈，年輕人大嚷：“別搞我爸！”，警察口頭說(shuō)明父子倆都要帶走，勸說(shuō)老媽別妨害公務(wù)。上海房產(chǎn)律師為您解答一下有關(guān)的情況。

　　一旁停著搬家公司的卡車(chē)，上面已放上了一些家具。警察的執(zhí)法儀亮著，年輕人也在拍照。最終，老爸被強(qiáng)制帶上警車(chē)，年輕人也進(jìn)入另一輛警車(chē)，下一步接受警方調(diào)查。

　　我問(wèn)一旁的觀眾“咋回事”，小伙子說(shuō)，“已經(jīng)開(kāi)始鬧了一上午。家裝公司因?yàn)槭樟?0萬(wàn)元款，才做了一個(gè)一半，停了。業(yè)主就來(lái)拿家裝公司的家具。”我繼續(xù)進(jìn)行追問(wèn)學(xué)生想問(wèn)的細(xì)節(jié)，事情就明朗了。

　　紹興越城天地和裝飾藝術(shù)設(shè)計(jì)能力有限責(zé)任公司（紹興豪裝工廠(chǎng)店）是一家企業(yè)全國(guó)知名家裝品牌連鎖店。因?yàn)樯鐣?huì)資金鏈斷裂，其承接的室內(nèi)進(jìn)行裝飾建筑工程難以為繼，已經(jīng)與多位業(yè)主之間發(fā)生矛盾糾紛。

　　今天搬家具的業(yè)主也已訴諸法院，聽(tīng)說(shuō)法院采取了財(cái)產(chǎn)保全控制措施，但訴訟工作程序問(wèn)題尚未建立完成，更沒(méi)有進(jìn)入系統(tǒng)執(zhí)行不同階段。業(yè)主急于入住時(shí)間安排學(xué)習(xí)生活，不知是誰(shuí)的主意，使出了請(qǐng)搬家公司來(lái)搬走家裝公司樣板家具的“絕招”，而且學(xué)生主動(dòng)報(bào)警，想通過(guò)網(wǎng)絡(luò)警察的在場(chǎng)，來(lái)證明他們自己此舉的合法性。

　　近年來(lái)，家居裝修糾紛越來(lái)越多。今年3月15日之前，一位中國(guó)研究的講師來(lái)到這家律師事務(wù)所咨詢(xún)我。她雇了一個(gè)人，自稱(chēng)是格林敦的裝修工，但半途放棄了這個(gè)項(xiàng)目。她可能想用這筆錢(qián)來(lái)敲詐所謂的額外項(xiàng)目金額的所有者來(lái)支付額外項(xiàng)目的費(fèi)用。

　　中國(guó)研究的講師雇傭了游擊隊(duì)，雖然風(fēng)險(xiǎn)更大，但知名大公司一定可靠嗎？沒(méi)有！在實(shí)踐中，由“諾布爾”家居裝飾公司來(lái)拿業(yè)主的錢(qián)不要太多哦！曾經(jīng)有一些業(yè)主通過(guò)朋友的介紹來(lái)幫助我，但是我知道這次的糾紛通過(guò)訴訟是不好的，我想不出好的辦法！

　　我的初步構(gòu)思是，政府各職能部門(mén)應(yīng)考慮如何管理這些預(yù)付式消費(fèi)，包括在信貸體系中設(shè)立保證金，以及對(duì)營(yíng)運(yùn)資金的流向進(jìn)行必要的監(jiān)管等。這不是這篇文章的重點(diǎn)。我要做一個(gè)一般性的評(píng)論，只是一個(gè)拋磚引玉。

　　這個(gè)家庭已經(jīng)從一個(gè)陷入困境的消費(fèi)者變成了公共安全執(zhí)法的目標(biāo)，要采取這種明顯幼稚的私人救濟(jì)方法，我認(rèn)為有必要簡(jiǎn)單地普及以下法律:

　　1、除非家裝公司可以同意以物抵債，任何人都無(wú)權(quán)采取使用這種強(qiáng)拿硬要對(duì)方財(cái)物的私力救濟(jì)工作方式，何況是中國(guó)人民對(duì)于法院系統(tǒng)已經(jīng)查封的財(cái)產(chǎn)；

　　2、抗拒警察行政執(zhí)法，絕不可以明智！坐上警車(chē)去派出所進(jìn)行接受社會(huì)調(diào)查，又不失體面，何必落到被強(qiáng)制傳喚的尷尬發(fā)展局面？

　　3、搬家公司要盡到最起碼的審查義務(wù)，雇主讓你搬你也不能搬！實(shí)踐中，一個(gè)承運(yùn)人(包括貨運(yùn)和客運(yùn))為了幾件貨運(yùn)而成為刑事犯罪的從犯，代價(jià)實(shí)在是太高了！

　　上海房產(chǎn)律師認(rèn)為，今天的警察行政執(zhí)法，總體上進(jìn)行比較研究規(guī)范克制，部分使用了網(wǎng)絡(luò)暴力，可以通過(guò)理解。但是，如果中國(guó)傳媒企業(yè)出于社會(huì)各種學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)放大消費(fèi)者的受害，有意渲染警方執(zhí)法的“不近人情”，仍難免有些學(xué)生負(fù)面因素影響。執(zhí)法中如何權(quán)衡取舍，說(shuō)說(shuō)容易做做難，不管我們?cè)鯓恿钊祟^痛，還是要盡量選擇追求執(zhí)法者與執(zhí)法工作對(duì)象“雙贏”（均“不失體面”）的結(jié)果！