網(wǎng)絡(luò)主播提出的訴訟請(qǐng)求能否獲得支持?上海打勞動(dòng)官司律師來(lái)回答
隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)主播成為了一個(gè)備受關(guān)注的新興職業(yè)群體。他們通過(guò)在各類(lèi)直播平臺(tái)上展示才藝、分享生活或進(jìn)行互動(dòng)交流,吸引了大量的觀眾和粉絲。而網(wǎng)絡(luò)主播的活動(dòng)常常需要與合作公司合作,以提供更好的推廣和資源支持。在這種背景下,我們面臨一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題:網(wǎng)絡(luò)主播與合作公司之間的關(guān)系是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系?這一問(wèn)題的答案對(duì)于網(wǎng)絡(luò)主播和合作公司的權(quán)益和義務(wù)有著重要的影響。本文上海勞動(dòng)律師將通過(guò)分析法律案例和相關(guān)法律條文,探討網(wǎng)絡(luò)主播與合作公司之間的勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議,并說(shuō)明為何網(wǎng)絡(luò)主播基于勞動(dòng)關(guān)系提出的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。
然而,在網(wǎng)絡(luò)主播與合作公司之間的合作關(guān)系中,勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題逐漸浮出水面。特別是在一些情況下,網(wǎng)絡(luò)主播與合作公司簽訂了獨(dú)家合作協(xié)議,通過(guò)合作公司的包裝推薦,自行在第三方直播平臺(tái)上注冊(cè),并按合作協(xié)議獲得直播收入。但是,合作公司并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播實(shí)施勞動(dòng)管理行為,網(wǎng)絡(luò)主播從事的直播活動(dòng)也并非合作公司的業(yè)務(wù)組成部分。
通過(guò)對(duì)這一問(wèn)題的深入研究和分析,我們可以更好地理解網(wǎng)絡(luò)主播與合作公司之間的法律特征,并為相關(guān)爭(zhēng)議提供一定的法律解釋和指導(dǎo)。這對(duì)于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)主播的權(quán)益、促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展以及構(gòu)建公平合理的勞動(dòng)關(guān)系具有重要意義。
一、案例分析
在我們的案例中,網(wǎng)絡(luò)主播與合作公司簽訂了藝人獨(dú)家合作協(xié)議,并通過(guò)合作公司包裝推薦,自行在第三方直播平臺(tái)上注冊(cè),從事網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng),并按合作協(xié)議獲取直播收入。然而,合作公司并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播實(shí)施具有人身隸屬性的勞動(dòng)管理行為,而且網(wǎng)絡(luò)主播從事的直播活動(dòng)并非合作公司的業(yè)務(wù)組成部分。
小明是一名知名的網(wǎng)絡(luò)主播,他與合作公司A簽訂了一份藝人獨(dú)家合作協(xié)議。根據(jù)協(xié)議,合作公司A將提供推廣資源、經(jīng)紀(jì)服務(wù)和廣告合作機(jī)會(huì),并與第三方直播平臺(tái)合作,讓小明進(jìn)行直播活動(dòng)。小明將從直播收入中獲得一定的提成,作為與合作公司A的合作回報(bào)。
然而,在實(shí)際操作中,合作公司A并沒(méi)有對(duì)小明進(jìn)行具有人身隸屬性的勞動(dòng)管理行為。他們并不控制小明的日常工作時(shí)間、直播內(nèi)容或其他方面的細(xì)節(jié)。相反,小明完全自主地選擇直播內(nèi)容、時(shí)間和方式,并在第三方直播平臺(tái)上自行注冊(cè)并進(jìn)行直播活動(dòng)。合作公司A只負(fù)責(zé)提供資源和支持,以期獲得回報(bào)。
在這個(gè)案例中,盡管小明與合作公司A之間存在合作關(guān)系,但他們的關(guān)系并不具備勞動(dòng)關(guān)系的法律特征。合作公司A并未對(duì)小明實(shí)施雇傭、監(jiān)管或勞動(dòng)管理行為,也沒(méi)有直接控制和支配小明的工作內(nèi)容和方式。小明從事的直播活動(dòng)并非合作公司A的業(yè)務(wù)組成部分,而是基于雙方合作協(xié)議而進(jìn)行的自主行為。
因此,在這種情況下,如果小明基于勞動(dòng)關(guān)系提出訴訟請(qǐng)求,要求享受勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)報(bào)酬或其他勞動(dòng)權(quán)益,法院可能會(huì)傾向于認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)主播與合作公司之間的關(guān)系不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系,因此不支持小明的訴訟請(qǐng)求。
這個(gè)案例展示了一個(gè)典型的網(wǎng)絡(luò)主播與合作公司之間的勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議,說(shuō)明了為何基于合作協(xié)議獲取直播收入的網(wǎng)絡(luò)主播在法律上與勞動(dòng)關(guān)系有所區(qū)別。通過(guò)案例分析,我們可以更好地理解勞動(dòng)關(guān)系的法律特征,并為類(lèi)似爭(zhēng)議的解決提供參考。
二、法律解析
1.《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條的規(guī)定,勞動(dòng)合同是用人單位和勞動(dòng)者之間就勞動(dòng)報(bào)酬、工作內(nèi)容、工作條件等事項(xiàng)訂立的書(shū)面協(xié)議。然而,在我們的案例中,網(wǎng)絡(luò)主播與合作公司之間簽訂的是藝人獨(dú)家合作協(xié)議,而非勞動(dòng)合同。合作協(xié)議的主要目的是規(guī)定雙方在藝人經(jīng)紀(jì)方面的權(quán)利和義務(wù),并不涉及具體的勞動(dòng)報(bào)酬、工作條件等事項(xiàng)。
2.《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十九條
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十九條的規(guī)定,勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)依法享有與其勞動(dòng)成果相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益。然而,在我們的案例中,網(wǎng)絡(luò)主播從事的直播活動(dòng)并非合作公司的業(yè)務(wù)組成部分,其直播收入并非勞動(dòng)法意義上的具有經(jīng)濟(jì)從屬性的勞動(dòng)報(bào)酬。網(wǎng)絡(luò)主播的收入是通過(guò)合作協(xié)議規(guī)定的方式獲取的,與其在直播活動(dòng)中所做出的努力和勞動(dòng)成果并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。
3.《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定,勞動(dòng)合同中的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。在我們的案例中,網(wǎng)絡(luò)主播與合作公司簽訂了藝人獨(dú)家合作協(xié)議,雙方在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成了協(xié)議。合作公司并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播實(shí)施具有人身隸屬性的勞動(dòng)管理行為,因此,合作協(xié)議中并不存在勞動(dòng)關(guān)系的法律特征。
三、結(jié)論
綜上所述,根據(jù)我們對(duì)案例的分析以及相關(guān)法律條文的解讀,我們得出以下結(jié)論:
網(wǎng)絡(luò)主播與合作公司之間的關(guān)系并不具備勞動(dòng)關(guān)系的法律特征。
網(wǎng)絡(luò)主播基于勞動(dòng)關(guān)系提出的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。
在類(lèi)似的情況下,法院可能會(huì)傾向于認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)主播與合作公司之間的關(guān)系屬于合作關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系,從而拒絕支持網(wǎng)絡(luò)主播基于勞動(dòng)關(guān)系提出的訴訟請(qǐng)求。
綜上所述,網(wǎng)絡(luò)主播與合作公司之間的關(guān)系在案例中并不具備勞動(dòng)關(guān)系的法律特征。通過(guò)分析相關(guān)法律條文,我們得出結(jié)論:網(wǎng)絡(luò)主播基于勞動(dòng)關(guān)系提出的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。
然而,需要注意的是,法律的解釋和適用是復(fù)雜而多變的,具體情況可能因案件的具體事實(shí)、地區(qū)法律和審理法院的裁決而有所不同。在處理類(lèi)似爭(zhēng)議時(shí),建議網(wǎng)絡(luò)主播及合作公司尋求專(zhuān)業(yè)律師的意見(jiàn),并詳細(xì)審查合作協(xié)議和其他相關(guān)文件。
此外,網(wǎng)絡(luò)主播和合作公司應(yīng)注重合作協(xié)議的具體條款,確保其明確規(guī)定雙方的權(quán)益和責(zé)任,并遵循合同約定進(jìn)行合作。雙方在商業(yè)合作中應(yīng)保持溝通和合作,以確保雙方的合法權(quán)益得到充分保護(hù)。
最后,上海勞動(dòng)律師提醒大家,我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)關(guān)系的法律特征對(duì)于保障勞動(dòng)者的權(quán)益和社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義。在不斷發(fā)展和變化的勞動(dòng)市場(chǎng)中,法律法規(guī)也在不斷完善和適應(yīng)新的形勢(shì)。因此,各方應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注相關(guān)法律法規(guī)的更新和變化,以確保合作關(guān)系在法律框架內(nèi)得到適當(dāng)處理??偠灾?,通過(guò)本文的分析,我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播與合作公司之間的勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議有了更清晰的認(rèn)識(shí)。在法律框架下,雙方應(yīng)該遵守合同約定,并在商業(yè)合作中保持公平和合法,以實(shí)現(xiàn)雙贏的目標(biāo)。
相關(guān)閱讀
-
訴訟離婚什么情況下會(huì)判離?詳細(xì)閱讀
《民法典》(自2021年1月1日起施行)第一千零七十九條,夫妻一方要求離婚的,可以由有關(guān)組織進(jìn)行調(diào)解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。人民法院審理離婚案件,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解;如果感情確已破裂,調(diào)解無(wú)效的,應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一,調(diào)解無(wú)效的,應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚:(一)重婚或者與他人同居;(二)實(shí)施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員;(三)有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改;(四)因感情不和分居滿二年;(五)其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形;(六)一方被宣告失蹤,另一方提起離婚訴訟的,應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。
-
上海房產(chǎn)合同律師談貸款買(mǎi)房需要注意的“坑”詳細(xì)閱讀
我們都知道,對(duì)于那些通過(guò)抵押貸款購(gòu)買(mǎi)房子的人來(lái)說(shuō),除了與賣(mài)方簽訂銷(xiāo)售合同外,買(mǎi)方還需要簽訂房屋和抵押合同。買(mǎi)方應(yīng)按照協(xié)議償還銀行欠款。這種按揭購(gòu)房方式的注意事項(xiàng)是什么?策法網(wǎng)上海房產(chǎn)合同律師為您分析:在抵押中買(mǎi)賣(mài)房屋時(shí),行轉(zhuǎn)抵押,轉(zhuǎn)抵押需要注意以下問(wèn)題:一、謹(jǐn)慎選擇中介。辦理二手房轉(zhuǎn)按揭可能會(huì)涉及到中介,但由于中介素養(yǎng)不同,在選擇時(shí)需要謹(jǐn)慎。
-
如何理解最高法關(guān)于彩禮返還條文的司法解釋?zhuān)?/a>詳細(xì)閱讀
彩禮作為我國(guó)傳統(tǒng)婚嫁習(xí)俗的一種,是談婚論嫁時(shí)不可避免的話題。但因?yàn)椴识Y往往數(shù)額比較大,不少曾經(jīng)“愛(ài)過(guò)”的戀人為此“扯皮”,甚至引起一系列的法律糾紛。 2020年12月30日,最高人民法院發(fā)布關(guān)于適用民法典婚姻家庭編的解釋。其中第五條明確:當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的,如果查明屬于以下情形,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持: 1、雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù); 2、雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活; 3、婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。
-
上海律師曹宸講生活中需守的清規(guī)戒律(一)詳細(xì)閱讀
日常生活中,因不懂法常干追悔莫及的蠢事,但拿著大部頭的法律條文去讀又不現(xiàn)實(shí)。上海律師曹宸結(jié)合生活實(shí)際用通俗易懂的語(yǔ)言給講解給大家法律條文。