審理法院：　上海市靜安區(qū)人民法院

　　案

　　號：?。?016）滬0106民初12453號

　　案

　　由：　分家析產(chǎn)糾紛

　　裁判日期：　2017年07月14日

　　上海市靜安區(qū)人民法院

　　民事判決書

　?。?016）滬0106民初12453號

　　原告：靳某1（別名靳XX），女，1989年12月8日出生，漢族，戶籍地上海市，現(xiàn)住上海市。

　　委托訴訟代理人：黃某，上海市華榮律師事務(wù)所律師。

　　委托訴訟代理人：楊某，上海市華榮律師事務(wù)所律師。

　　被告：潘1，女，1965年8月24日出生，漢族，戶籍地上海市，現(xiàn)住上海市。

　　被告：曹某某，男，1988年2月29日出生，漢族，戶籍地上海市，現(xiàn)住上海市。

　　被告：潘某2，女，1944年11月9日出生，漢族，戶籍地上海市，現(xiàn)住上海市。

　　被告：周某某，男，1933年12月19日出生，漢族，戶籍地上海市，現(xiàn)住上海市。

　　以上四被告共同委托訴訟代理人：梁某，上海市申房律師事務(wù)所律師。

　　被告：靳2，男，1962年1月9日出生，漢族，戶籍地上海市，現(xiàn)住上海市。

　　第三人：上海創(chuàng)家房屋拆遷有限公司，住所地上海市昌平路XXX弄XXX號XXX室。

　　法定代表人：周某，執(zhí)行董事。

　　委托訴訟代理人：陸某。

　　委托訴訟代理人：李某，上海市君志律師事務(wù)所律師。

　　第三人：冠豐（上海）房地產(chǎn)發(fā)展有限公司，住所地上海市石門一路XXX號香港興業(yè)中心一座28樓。

　　法定代表人：查某，董事長。

　　委托訴訟代理人：簡某。

　　原告靳某1訴被告潘1、曹某某、潘某2、周某某、靳2分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2016年7月5日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)原告靳某1申請，本院先后追加第三人上海創(chuàng)家房屋拆遷有限公司（下稱創(chuàng)家公司）、第三人冠豐（上海）房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（下稱冠豐公司）參加訴訟。后因案件審理需要，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告靳某1及其委托訴訟代理人黃某、楊某，被告潘1、曹某某、潘某2、周某某的共同委托訴訟代理人梁某，被告靳2，第三人創(chuàng)家公司的委托訴訟代理人李某，第三人冠豐公司的委托訴訟代理人簡莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告靳某1向本院提出訴訟請求：1、五被告返還原告本市石門一路XXX弄XXX號房屋（下稱被拆遷房屋）的拆遷補(bǔ)償款人民幣（以下幣種均為人民幣）348,338.67元〔（1,390,032+700,000）÷6〕；2、本案訴訟費(fèi)由五被告承擔(dān)。審理中，原告調(diào)整訴訟請求：1、五被告返還原告本市石門一路XXX弄XXX號房屋的拆遷補(bǔ)償款328,026.67元〔（936,000+852,160+180,000）÷6〕；2、五被告自2008年4月23日起至判決生效之日止以328,026.67元為本金按照中國人民銀行同期貸款利率支付原告利息；3、本案訴訟費(fèi)由五被告承擔(dān)。事實和理由：2008年2月3日，盈豐（上海）房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（下稱盈豐公司）、第三人創(chuàng)家公司與被告潘1簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議（適用面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換）》（下稱《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》），對被拆遷房屋進(jìn)行拆遷補(bǔ)償安置。在此次安置中，被告潘1共分得四套房屋（貨幣價值為1,390,032元）和貨幣補(bǔ)償款579,968元?！恫疬w補(bǔ)償安置協(xié)議》明確被告潘1應(yīng)安置人口為五被告及原告共計6人（人口補(bǔ)貼費(fèi)也是按6人計算），但被告潘1分得的四套住房分別過戶至被告潘1、曹某某、潘某2、靳2名下，貨幣補(bǔ)償款也分給了五被告。原告在此次拆遷中實際未得到任何補(bǔ)償安置，原告故訴至本院，請求判如所請。

　　被告潘1、曹某某、潘某2、周某某辯稱，原告的訴訟請求超過訴訟時效，且原告的訴訟請求無相應(yīng)事實依據(jù)。原告的戶籍于拆遷前不久遷入被拆遷房屋，原告不符合同住人的條件。即便原告在拆遷中能分得拆遷補(bǔ)償，也僅限于優(yōu)惠應(yīng)安置面積折算貨幣款936,000元的六分之一，實際由被告靳2代持且已用于原告的日常生活，目前無拆遷補(bǔ)償款可供分割。被告潘1、曹某某、潘某2、周某某不同意原告的訴訟請求。

　　被告靳2辯稱，被告靳2同意原告的訴訟請求。

　　第三人創(chuàng)家公司述稱，2008年2月3日，盈豐公司（拆遷人）、第三人創(chuàng)家公司（拆遷實施單位）與被告潘1〔被拆遷人周某某（戶）（下稱被拆遷人）的委托代理人〕簽訂《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。根據(jù)第三人創(chuàng)家公司的記載，被拆遷房屋屬于舊里公房，承租人為被告周某某，被拆遷人應(yīng)安置人口為五被告及原告，被拆遷房屋的建筑面積為23.87平方米，按照面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的補(bǔ)償安置方式，在本市五類地段計算應(yīng)安置面積為156平方米〔78＋26×（6-3）〕，折算貨幣款為936,000元（6,000×156），被拆遷人實際獲得安置的是四套房屋，總價1,390,032元，扣減上述936,000元折算貨幣款，差價款454,032元被拆遷人應(yīng)支付盈豐公司。因被拆遷人另享有以應(yīng)安置人口每人30,000元為標(biāo)準(zhǔn)計付的人口補(bǔ)貼費(fèi)180,000元，以每戶500元為標(biāo)準(zhǔn)計付的搬家補(bǔ)助費(fèi)，以每戶1,340元為標(biāo)準(zhǔn)計付的設(shè)備遷移費(fèi)及根據(jù)被拆遷人的實際情況一次性給予的補(bǔ)助費(fèi)852,160元，故被拆遷人實際領(lǐng)取現(xiàn)金安置款為579,968元（936,000＋852,160＋180,000＋500＋1,340－1,390,032），合并四套房屋的安置款1,390,032元，被拆遷人最終獲得的拆遷安置總價款為1,970,000元。拆遷安置款由盈豐公司提供并發(fā)放。

　　第三人冠豐公司述稱，第三人冠豐公司經(jīng)批準(zhǔn)吸收合并盈豐公司及沛豐（上海）房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（下稱沛豐公司），盈豐公司及沛豐公司因吸收合并而解散，債權(quán)、債務(wù)由冠豐公司承繼。盈豐公司是被拆遷房屋的拆遷人，第三人創(chuàng)家公司是被拆遷房屋的拆遷實施單位，具體拆遷安置方案由第三人創(chuàng)家公司落實，盈豐公司支付被拆遷人的現(xiàn)金安置款與第三人創(chuàng)家公司的陳述一致，第三人冠豐公司認(rèn)可第三人創(chuàng)家公司的陳述。

　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告周某某原為被拆遷房屋的承租人，亦為該戶戶主。被告潘某2為被告周某某的再婚配偶，被告潘1系被告潘某2與被告周某某再婚前所生之女，被告靳2系被告潘1的再婚配偶，被告曹某某系被告潘1與被告靳2再婚前所生之子，原告系被告靳2與被告潘1再婚前所生之女。2004年9月3日，被告潘1的戶籍遷入被拆遷房屋；2005年3月20日，被告潘某2、曹某某的戶籍遷入被拆遷房屋；2006年4月7日，原告及被告靳2的戶籍遷入被拆遷房屋。

　　2006年4月15日，盈豐公司取得滬房靜拆許字（2006）第004號房屋拆遷許可證，被拆遷房屋被劃入拆遷范圍。第三人創(chuàng)家公司為房屋拆遷實施單位。

　　2006年7月24日，《靜安時報》刊登《大中里動遷專刊》，《獎期內(nèi)拆遷補(bǔ)償安置的優(yōu)惠獎勵辦法》關(guān)于面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式的優(yōu)惠規(guī)定：一人戶，五類地段的應(yīng)安置面積為36平方米，二人戶，五類地段的應(yīng)安置面積為57平方米，三人戶，五類地段的應(yīng)安置面積為78平方米，三人以上戶，五類地段的應(yīng)安置面積為每增加一人增加26平方米。

　　2008年2月3日，拆遷人盈豐公司、房屋拆遷實施單位第三人創(chuàng)家公司與被拆遷人周某某（戶）的委托代理人被告潘1簽訂《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，協(xié)議約定：被拆遷人承租的房屋座落在本市石門一路XXX弄XXX號，地段為二類，房屋類型為舊里，房屋性質(zhì)為公房，建筑面積為23.87平方米；被拆遷人選擇《上海市城市房屋拆遷管理實施細(xì)則》（下稱《實施細(xì)則》）第三十九條規(guī)定的面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的補(bǔ)償安置方式，并同意支付超出應(yīng)安置面積的部分的房地產(chǎn)市場價；根據(jù)《實施細(xì)則》第三十二條在應(yīng)安置面積內(nèi)不結(jié)算差價的規(guī)定，被拆除房屋不需評估；根據(jù)《實施細(xì)則》第三十九條規(guī)定，拆遷人安置被拆遷人房屋在五類地段，優(yōu)惠應(yīng)安置面積為156平方米〔78＋26×（6-3）〕建筑面積；經(jīng)雙方協(xié)商一致，拆遷人安置被拆遷人的居住房屋座落在本市富聯(lián)路XXX弄XXX號XXX室、本市富聯(lián)路XXX弄XXX號XXX室、本市白麗路XXX弄XXX號XXX室、本市白麗路XXX弄XXX號XXX室，實際建筑面積為272.06平方米；被拆遷人應(yīng)當(dāng)在簽訂協(xié)議后10日內(nèi)，即2008年2月13日前搬離原址，并負(fù)責(zé)房屋使用人按期搬遷，房屋使用人未按期搬遷的，視作被拆遷人未按期搬遷；拆遷人應(yīng)當(dāng)在被拆遷人搬離原址后15日內(nèi)，支付被拆遷人搬家補(bǔ)助費(fèi)500元、設(shè)備遷移費(fèi)1,340元?！恫疬w補(bǔ)償安置協(xié)議》雙方約定的其他事項：1、被拆遷人五類地段優(yōu)惠應(yīng)安置面積折算貨幣款為936,000元（6,000×156），簽約安置房屋的房地產(chǎn)市場單價為每平方米建筑面積4,386元、5,712元，總價1,390,032元，差價款454,032元（1,390,032-936,000）由被拆遷人在2008年2月底前支付拆遷人；2、人口補(bǔ)貼費(fèi)180,000元（30,000×6）；3、被拆遷人應(yīng)安置人口為五被告及原告；4、本市白麗路XXX弄XXX號XXX室，75.2平方米，產(chǎn)權(quán)人為被告潘某2；5、本市富聯(lián)路XXX弄XXX號XXX室，62.42平方米，產(chǎn)權(quán)人為被告潘1；6、本市富聯(lián)路XXX弄XXX號XXX室，61.24平方米，產(chǎn)權(quán)人為被告靳2；7、本市白麗路XXX弄XXX號XXX室，73.2平方米，產(chǎn)權(quán)人為被告曹某某?！恫疬w補(bǔ)償安置協(xié)議》簽訂時，被拆遷房屋內(nèi)登記的戶籍為五被告及原告?！恫疬w補(bǔ)償安置協(xié)議》已生效。2008年4月22日，被告潘1領(lǐng)取181,840元（其中包括搬家補(bǔ)助費(fèi)500元、設(shè)備遷移費(fèi)1,340元及人口補(bǔ)貼費(fèi)180,000元）及一次性補(bǔ)助398,128元。

　　2008年9月23日，被告曹某某的戶籍從被拆遷房屋內(nèi)遷出。2008年10月21日，被告靳2的戶籍從被拆遷房屋內(nèi)遷出。

　　2015年2月4日，經(jīng)上海市商務(wù)委批準(zhǔn)，同意第三人冠豐公司吸收合并盈豐公司和沛豐公司，盈豐公司和沛豐公司因吸收合并而解散，其債權(quán)、債務(wù)由第三人冠豐公司承繼。盈豐公司于2015年10月19日注銷。

　　上述事實，有原、被告及第三人當(dāng)庭陳述，以及原告提供的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、摘抄南京西路派出所戶籍內(nèi)冊、上海市公安局戶籍證明，被告潘1、曹某某、潘某2、周某某提供的常住人口登記表摘錄，第三人創(chuàng)家公司提供的靜安時報大中里動遷專刊，第三人冠豐公司提供的房屋拆遷許可證、動遷戶費(fèi)用發(fā)放單、市商務(wù)委關(guān)于同意冠豐（上海）房地產(chǎn)發(fā)展有限公司吸收合并盈豐（上海）房地產(chǎn)發(fā)展有限公司和沛豐（上海）房地產(chǎn)發(fā)展有限公司的批復(fù)、盈豐公司工商登記信息為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認(rèn)。

　　審理中，因被告潘1、曹某某、潘某2、周某某表示不要求就拆遷補(bǔ)償款在被告間進(jìn)行分割，被告潘1與被告靳2系夫妻關(guān)系，故五被告間的拆遷補(bǔ)償款，本院不予分割。

　　關(guān)于被拆遷房屋的來源，被告潘1、曹某某、潘某2、周某某表示是被告周某某前妻單位分配，被告周某某與前妻離婚時，被拆遷房屋的承租人變更為被告周某某。原告及被告靳2對此無異議。

　　關(guān)于被拆遷房屋的居住，原告及被告靳2表示被拆遷房屋無人居住，被告潘1、曹某某、潘某2、周某某表示被告潘某2、周某某居住在被拆遷房屋，被告潘1在與被告靳2結(jié)婚前在被拆遷房屋居住。

　　本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，民事活動應(yīng)當(dāng)遵守法律。本案中，原告、五被告及兩第三人對《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》的效力均不持異議，本院予以確認(rèn)，各方均應(yīng)恪守。關(guān)于原告應(yīng)安置人口資格問題，因《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》已明確列原告為應(yīng)安置人口，《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》約定被拆遷人五類地段優(yōu)惠應(yīng)安置面積156平方米建筑面積及人口補(bǔ)貼費(fèi)180,000元，均是將原告列為應(yīng)安置人口范圍后計算所得，故被告潘1、曹某某、潘某2、周某某對此提出的異議，本院不予采信，原告對26平方米建筑面積對應(yīng)的折算貨幣款156,000元及人口補(bǔ)貼費(fèi)30,000元享有所有權(quán)。關(guān)于補(bǔ)助費(fèi)852,160元，補(bǔ)助費(fèi)是考慮被拆遷人的實際情況，按戶為單位給予的一次性補(bǔ)助費(fèi)用。原告作為被拆遷人的應(yīng)安置人口，對補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)享有合理的份額，但考慮原告對取得被拆遷房屋作出貢獻(xiàn)的大小及以及實際居住情況，本院酌情確認(rèn)原告享有一次性補(bǔ)助費(fèi)的12.5%即106,520元。本案屬于共有物分割糾紛，在共有物未經(jīng)分割的情況下，原告關(guān)于五被告支付自2008年4月23日至判決生效之日止利息的請求，本院不予支持。訴訟時效規(guī)則不適用于共有物分割糾紛，被告潘1、曹某某、潘某2、周某某對本案訴訟時效提出的異議，本院不予采信。《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》簽訂時，原告已年滿十八周歲，為完全民事行為能力人，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動，是完全民事行為能力人。在被告潘1、曹某某、潘某2、周某某未提供證據(jù)證明經(jīng)原告同意的情況下，被告潘1、曹某某、潘某2、周某某關(guān)于被告靳2為原告代持相關(guān)拆遷補(bǔ)償款（如有）、相關(guān)拆遷補(bǔ)償款（如有）已用于原告日常生活以及分?jǐn)側(cè)饲橘M(fèi)用等的辯稱，本院均不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條、第一百條第一款規(guī)定，判決如下：

　　一、被告潘1、曹某某、潘某2、周某某、靳2應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告靳某1上海市石門一路XXX弄XXX號房屋拆遷補(bǔ)償款人民幣292,520元；

　　二、原告靳某1要求被告潘1、曹某某、潘某2、周某某、靳2支付自2008年4月23日至判決生效之日止利息的請求，不予支持。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費(fèi)人民幣5,687.80元，由被告潘1、曹某某、潘某2、周某某、靳2負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

　　審判長　張　琦

　　人民陪審員　陳洪林

　　人民陪審員　梁鐘芳

　　二〇一七年七月十四日

　　書記員　張曉蘭

網(wǎng)站聲明： 本文“靜安區(qū)拆遷律師代理靳某支付房屋拆遷補(bǔ)償款”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。