劉某經(jīng)人介紹到王某的理發(fā)店做學徒工，剛到理發(fā)店的當晚9點多，王某要教劉某做足療，便帶劉某到三樓的一間房子內(nèi)，王某見劉某穿牛仔褲，以衣服太緊、無法教其做足療為由讓其換上寬松的睡衣，然后讓劉某躺在按摩床上。王某撫摸劉某腿部、腹部、背部并按摩，劉某昏昏然。之后，王某趁機脫去劉某衣服，撫摸、親吻劉某乳房。劉某感覺暈乎乎的，渾身沒有力氣反抗。后王某趁機與劉某發(fā)生了性關系。幾分鐘后，劉某恍然醒悟，大罵王某是色狼，并打電話給其父母說明此事，其父母當即報警。
 

　　犯罪嫌疑人王某，男，40歲，理發(fā)店老板，被害人劉某，農(nóng)村女孩，15周歲，生活經(jīng)歷簡單、無性經(jīng)歷，與王某的妻子有親戚關系。
 

　　關于本案，形成了罪與非罪的爭論。

　　第一種觀點認為：王某的行為不構成強奸罪，理由在于王某的行為沒有違背劉某的意志，在實施足療過程中，劉某產(chǎn)生性欲，繼而兩人欲發(fā)生性關系，是很正常的事實，王某既沒有違背婦女意志，也沒有使用刑法規(guī)定的強奸手段來實現(xiàn)發(fā)生性關系的目的，不應當作為犯罪處理，在參加討論的人員中大多支持該觀點。
 

　　第二種觀點認為：王某的行為構成強奸罪，理由在于王某先前的撫摸、按摩等行為使年少無知的劉某因生理原因自然喪失反抗能力，不能反抗，繼而發(fā)生性關系。王某的行為違背了婦女的意志，也符合強奸罪的行為方式的“其他手段”的要求。參加討論的人中有少數(shù)人支持此觀點。
 

　　松江九亭律師贊同第二種觀點，認為該案中王某的行為構成強奸罪。王某的行為既符合“違背婦女意志”的要件，又符合強奸罪中的暴力、脅迫或者其他手段之“其他手段”的要件。

　　關于本案，爭論的焦點主要有兩個，其一為如何理解刑法中強奸罪的“違背婦女意志”；其二為如何理解強奸罪中的“暴力、脅迫或者其他手段”的行為方式，尤其是其中的“其他手段”。
 

　　松江九亭律師認為，這兩個問題實質(zhì)上是一個問題的兩個側(cè)面。理由在于，違背婦女意志，是刑法中規(guī)定的強奸罪的一個至關重要的要素，是司法實踐中認定強奸罪的難點所在，是司法實踐中認定強奸罪的必備要件，而暴力、脅迫或者其他手段均是違背婦女意志的具體樣態(tài)，是違背婦女意志的客觀表現(xiàn)。此外，刑法第236條規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑，，奸淫不滿14周歲的幼女的，以強奸論，從重處罰。從刑事立法者設立強奸罪所要保護的法益來看，該罪所要保護的就是婦女的性自由、性不可侵犯的權利，因而，違背婦女性自由的意志的行為即為該罪所要禁止的行為。因此，強奸罪的行為方式正是違背婦女性自由意志的具體形態(tài)。因此，認定強奸罪的行為方式與認定違背婦女意志是等值的。
 

　　從刑法第236條的規(guī)定來看，刑法規(guī)定的違背婦女意志的行為方式主要有依靠暴力手段使對方不能反抗，強行與婦女發(fā)生性關系;通過脅迫手段使對方不敢反抗，實現(xiàn)與婦女發(fā)生性關系;利用其它手段使對方不知反抗，與婦女發(fā)生性關系，其中第三種行為方式是一種兜底性的規(guī)定。這三種行為方式分別使被侵犯的婦女不能反抗、不敢反抗、不知反抗。
 

　　如上文述及，該三種行為方式均是違背婦女意志的具體樣態(tài)。其中，通過暴力手段實施的奸淫行為，違背了婦女意志，一般不會出現(xiàn)爭議，而通過脅迫手段和其它手段和婦女發(fā)生性關系，如何認定違背婦女意志，常常會產(chǎn)生爭議。
 

　　從本案案情看，王某的行為顯然不屬于暴力行為或脅迫行為，需要回答的問題是王某的行為是否屬于強奸罪中“以其他手段”實施奸淫的行為。上文松江九亭律師已經(jīng)談到，在強奸罪中違背婦女意志的行為與強奸罪的行為方式實質(zhì)上為一個問題的兩個側(cè)面。
 

　　所以，本案中要解決的問題即為王某以教劉某做足療的名義按摩、撫摸以及親吻劉某使劉某基于生理原因產(chǎn)生性欲，王某趁機與劉某發(fā)生性關系，是否屬于違背婦女(劉某)意志的行為。
 

　　劉某僅僅15周歲，屬未成年人，其性防衛(wèi)意識較弱，在王某實施所謂的足療行為后，劉某基于自然的生理原因，產(chǎn)生性沖動，完全喪失性防衛(wèi)能力，王某趁機與劉某發(fā)生了性關系，王某先前實施的行為可以認定為強奸罪中的“其他手段”，其違背了劉某的意志。因為年僅15歲的劉某到王某的理發(fā)店學習技術的當晚，王某聲稱教其做足療，劉某一方面是來學習的，另一方面又因為與王某妻子有親屬關系且年齡尚輕，綜上情況，劉某當時既缺乏理解王某行為性質(zhì)的能力又缺乏防衛(wèi)王某的意識。在王某的一番按摩、撫摸及親吻后，年幼的劉某更是進入無知覺狀態(tài)，完全喪失反抗能力，不知反抗，王某才趁機與劉某發(fā)生了性關系。因此，王某的先前行為是違背婦女意志的，等言之，王某的先前行為可以認定為刑法236條強奸罪中的“其他手段”。
 

　　需要說明的是，是否有性防衛(wèi)意識是判斷是否違背了婦女意志的前提。刑法236條直接規(guī)定與不滿14周歲的少女發(fā)生性關系，無論女方是否自愿，均構成強奸罪。關于強奸幼女的情形，并非不要求具備違背婦女意志的要件，而是因為不滿14周歲的少女缺乏性防衛(wèi)意識，立法者將與未滿14周歲的少女發(fā)生關系的行為直接推定為違背婦女意志。這是因為立法者從保護少女的根本立場出發(fā)，認為與不滿14周歲的幼女發(fā)生性關系，是對幼女的侵犯與傷害。
 

　　既然立法者認為未滿14周歲的幼女缺乏性防衛(wèi)意識，那么認為剛滿15周歲且生活經(jīng)歷簡單的少女系相對缺乏性防衛(wèi)意識，是可以為一般人所接受的。因此，可以認為劉某相對缺乏性防衛(wèi)意識。
 

　　假如，王某的按摩、撫摸行為針對的是18周歲以上的女性，或者有過性經(jīng)歷的14周歲以上的女性，那么在王某實施其行為前或行為時，對方是有性防衛(wèi)意識的，若在王某行為當時表示反對，此時若王某強行與對方發(fā)生性關系，則構成強奸。若對方未表示反對，女方雖然經(jīng)過王某的撫摸等行為也同樣可能基于生理原因進入不知反抗的狀況，但其對王某的先前行為的性質(zhì)是有正確的認識的，因而，王某先前實施的行為不能認定為強奸罪中的“其他手段”，王某不構成犯罪。這兩種結論均不會有疑問。
 

　　而本案的事實在于，王某的行為實施在生活經(jīng)歷簡單僅僅15周歲缺乏性防衛(wèi)意識的劉某身上，劉某不能理解王某的行為性質(zhì)，王某所實施的按摩、撫摸等行為使劉某處于不知反抗的境況，因此，王某的先前行為使劉某處于不知反抗的狀況，可以認定為強奸罪中的“其他手段”。
 

　　綜上，王某的行為符合強奸罪的行為特征，亦違背了劉某的性自由意志。因此，王某的行為構成強奸罪。
 

　　延伸閱讀：如何理解強奸罪中的“其他手段”

　　強奸罪中的“其他手段”是強奸罪中規(guī)定的除“暴力”、“脅迫”之外的“兜底手段”，有觀點認為“其他手段”是指客觀上違背女性意志的一切手段。

　　松江九亭律師認為，這樣的觀點容易將是否違背婦女意志過于“被害人化”，容易受事后被害人的表現(xiàn)所影響。而根據(jù)1984年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于當前辦理強奸案件中具體應用法律的若干問題的解答》，“其他手段”是指犯罪分子用暴力、脅迫以外的手段，使被害婦女無法抗拒。例如：利用婦女患重病、熟睡之機，進行奸淫；以醉酒、藥物麻醉，以及利用或者假冒治病等等方法對婦女進行奸淫。有學者認為，“其他手段，是指采用暴力、脅迫以外的使被害婦女不知反抗、不敢反抗或者不能抗拒的手段，具有與暴力、脅迫相同的強制性。暴力、脅迫與其他手段都必須達到使婦女明顯難以反抗的程度。”松江九亭律師同意該觀點。
 

　　“不知反抗”具體指二種情況：（1）是意識不清楚，比如睡著了、昏迷了等（2）意識清楚的，但被騙奸。比如認為是自己的男友或者丈夫，或者被利用迷信騙奸，這里的騙奸是需要婦女對發(fā)生性關系的實質(zhì)性質(zhì)認識錯誤，比如跟丈夫發(fā)生性關系是天經(jīng)地義的事，發(fā)生性關系能夠治病等。如果婦女對發(fā)生性關系的實質(zhì)性質(zhì)未認識錯誤，則不能認為是騙奸，比如以次日會跟婦女結婚登記為名發(fā)生性關系。
 

　　“不敢反抗”主要是指一些處境對女人非常不利，包括工作中、生活中等，行為人也沒有明確的“脅迫”手段，但即便沒有“脅迫”手段，由于女人處于一種不利的境地，認為“不從”他可能會遭受很大的傷害和損失，進而“不敢反抗”。
 

　　“不能反抗”是指意識清楚的，但是因為身體原因讓人無法抗拒。比如重病等無法反抗，醉酒后無力反抗，只會輕輕的說“不要，不要”。還有一些藥物刺激，比如春藥等，即便有意識，生理上也抗拒不了。
 

　　本案中，如果要認定為“其他手段”，一般只能歸類在因為生理原因“不能反抗”或者“不知反抗”這類，一種是因為按摩、撫摸等刺激，讓被害人生理上產(chǎn)生無法抗拒的刺激，在實務中對這類認定非常嚴苛，需要證實按摩的穴位是否有異常，按摩的穴位在醫(yī)學上需要鑒定是否足以讓人生理上產(chǎn)生無法控制的機理，類似于“春藥”。另外一種是否存在按摩某些穴位后足以讓人產(chǎn)生幻覺、昏迷、催眠等生理狀態(tài)，而“不知反抗”。這些都有賴于醫(yī)學鑒定。你比如實踐中有些利用毒品等藥物實施強奸的案件，一般都很難以認定，吸食毒品后產(chǎn)生了一定興奮感，是否足以讓人產(chǎn)生幻覺“不知反抗”或者產(chǎn)生興奮感“不能反抗”，在證明方面存在困難。
 

　　因此，本案在查明這些細節(jié)之前就得出認定強奸罪的結論顯然是不符合實務操作的。而如果只是因為按摩而讓人興奮提高性欲，那一般是不可能構成強奸罪的。
 

　　實踐中，只有論證一些按摩穴位能導致人短暫的昏睡或者產(chǎn)生幻覺、意識不清楚才可以認定，因為我們看過一些人對動物某些部位的按摩，能讓動物短暫的昏睡，像被點穴了一般，相信人體也存在這種機理，但需要科學的鑒定。但如果認為被害人只是15周歲，認為接近14周歲，人生閱歷又簡單去論證容易“被強奸”的話，這種論證方式是不正確的。   上海松江刑事律師事務所

 

網(wǎng)站聲明： 本文“九亭律師談激起女性欲望后發(fā)生關系是否構成犯罪”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學習交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內(nèi)容。