工夫傷了腳，餓的受不了偷吃外賣盒飯，應(yīng)該認(rèn)定為盜竊罪嗎？

　　前不久，河北省衡水市桃城區(qū)檢察院受理了這樣一起案件。折中了天理國法，法院做出了“終結(jié)”刑事追訴的判決。經(jīng)檢舉部門積極溝通，公安機(jī)關(guān)也撤消了此次刑事案件，只作出行政處罰決定。

       一九七五年出生的張春(化名)，早年與妻子離婚，子女也交給了前妻。十多年來，他一直獨(dú)自生活，只有偶爾的弟弟來照顧。2019年9月，張春看到衡水市桃城區(qū)一處建筑工地招工的消息，從老家安徽樅陽來到衡水打工。就在幾天前，由于連日下著雨，工地停工了。施工沒多久，張春在運(yùn)送建筑材料的時候扭傷了腳。沒有活兒干，自然沒有收入來源，加上本身沒有積蓄，回家的路費(fèi)也成了問題。

　　借債不還，建筑工地也不養(yǎng)“閑人”，無奈之下，張春選擇露宿火車站廣場，等腳傷好，再回工地打工掙錢?！冈詾檐囌緩V場上會有些剩菜，沒想到除了剩下半瓶的礦泉水、飲料之外，也沒什么可吃的了。三、三天以后，張春已經(jīng)餓得無法忍受了。走進(jìn)廣場，他注意到火車站廣場那邊有不少飯店，到了晚餐時間，外賣員就會過來取餐，而當(dāng)外賣員等候時，電瓶車上的送餐箱往往無人看管。第一次偷飯的時候，我非常害怕，把它藏在一個角落里，一兩分鐘后，張春回憶說。

　　偷盒飯好幾次，張春都被抓到了。到達(dá)現(xiàn)場后，張春迅速交代所有犯罪事實(shí)：2021年10月5日中午，偷竊餐盒內(nèi)的大米，雞公鍋一鍋，十五日夜里，偷走一條米線；十月六日中午，偷竊大米、炒菜；偷走京醬肉絲一份；十月八日中午偷走一份大米線；十月九日午間偷竊二份；在偷米時，水煮肉塊。

　　民警經(jīng)過走訪外賣人員，提取了監(jiān)控錄像的內(nèi)容，經(jīng)核實(shí)，證據(jù)確實(shí)充分，張春在公共場合多次偷竊，涉嫌犯罪。不久，公安機(jī)關(guān)就向桃城區(qū)檢察院提起公訴。檢察員姚卷濤在深入調(diào)查案件事實(shí)后發(fā)現(xiàn)，張春沒有前科，只是因?yàn)闃O度饑餓，偷吃東西的時候被偷了。在案件調(diào)查過程中，張春還如實(shí)供述，自愿認(rèn)罪。

　　對證據(jù)進(jìn)行全面審查后，姚卷濤更堅(jiān)定地認(rèn)為不應(yīng)追究刑事責(zé)任——盡管張春的行為在客觀上達(dá)到了定罪量刑的起點(diǎn)，但從社會危害性和社會治理的角度來看，追究張春的刑事責(zé)任并非“良法善治”。對此，姚卷濤認(rèn)為對張春涉嫌盜竊的案件應(yīng)當(dāng)不予批準(zhǔn)逮捕。在聯(lián)席會議討論后，案件將提交給檢委會。會議上，大家達(dá)成了共識。最后，桃城區(qū)檢察院并未支持公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕。之后，公安機(jī)關(guān)作出決定，撤銷此案，張春予以釋放。

　　案件撤銷了，但是張春的實(shí)際困難沒有解決。桃城區(qū)檢察院考慮到，如果不救助他，人生的無助很有可能促使他再次違法犯罪。經(jīng)過審查，該院為張春發(fā)放了1000元司法救助資金。在民警的幫助下，張春也踏上了回家的火車。

　　"對受損的外賣員，我們也進(jìn)行了回訪，每個人都同意我們的處理決定。"姚卷濤表示，自己這次辦案最大的感受是，檢察辦案絕不能只守住形式“不違法”的底線，要真正做到在案件審理過程中做到天法不依，做到有法必依。
 

　　擴(kuò)展閱讀：少捕慎訴慎押，釋放強(qiáng)信號。

　　十月十五日，最高人民檢察院貫徹少捕慎押刑事司法政策，在重慶召開，最高人民檢察院黨組成員、副檢察長陳國慶出席會議并講話。國家安全部、最高法律、公安部、有關(guān)部門負(fù)責(zé)人、四川大學(xué)教授龍宗智、西南政法大學(xué)訴訟與司法改革中心主任孫長永等12名專家學(xué)者參加了研討會。重慶檢察院黨組書記、檢察長賀恒揚(yáng)、西南政法大學(xué)副校長唐力出席并致辭，最高人民檢察院第一檢察廳廳長上海的刑事律師主持。

　　自改革開放以來，我國社會長期穩(wěn)定，社會治安狀況顯著改善，刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。「案多了，治安好了，后面就是「一升一降」，」陳國慶介紹。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，20年來，我國重罪案件所占比重由1999年的19.6%下降到2019年的2.7%,2009年以來八類嚴(yán)重暴力犯罪呈“連番下降”態(tài)勢。相比之下，判處三年監(jiān)禁以下的人所占比例由1999年的54.6%上升到78.7%，尤其是在最高刑期僅有監(jiān)禁的醉駕案件中，占到近20%。

　　這類案件的犯罪嫌疑人一般社會危害性較低，主觀臆斷，以往的“構(gòu)罪即捕”、“有罪必訴”的“一押到底”的傳統(tǒng)模式已經(jīng)不能適應(yīng)時代發(fā)展和社會需要。由于指紋、DNA、錄像等刑事偵查技術(shù)手段的廣泛使用，口供證據(jù)地位逐漸下降，如今對犯罪嫌疑人不羈押也不影響案件的處理，使刑事司法對逮捕、拘留、追訴的依賴性大大降低。"陳國慶說，"借助信息化手段，如‘電子手銬’追蹤定位，現(xiàn)在非羈押條件下保證訴訟進(jìn)行也不再是難事。"

　　這一做法更加文明，刑罰適用更加審慎，人民對新時代司法辦案的期待也更加強(qiáng)烈。近幾年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會的穩(wěn)定，司法的進(jìn)步，基層治理的不斷加強(qiáng)，這也為少捕慎押刑事司法政策的落實(shí)提供了支撐土壤。從山東、江蘇、河南等地的司法實(shí)踐中，可以看出，降低拘留率、拘留率是一種趨勢。

　　這一年需要研究推動的重大改革舉措。

　　四月，中央全面依法治國委員會將《堅(jiān)持少捕慎訴慎押刑事司法政策，依法推進(jìn)非羈押強(qiáng)制措施適用》列入2021年工作要點(diǎn)，作為本年度需要研究推進(jìn)的重大改革舉措。應(yīng)當(dāng)說，“少捕、慎訴、慎押”是檢察機(jī)關(guān)長期以來，尤其是近年來所倡導(dǎo)的司法理念和工作方向，對檢察機(jī)關(guān)的審查逮捕、審查起訴、羈押必要性審查等工作進(jìn)行指導(dǎo)，取得了一定成效。

　　陳國慶指出，黨中央將“少捕慎押”作為我國刑事司法政策的正式確立，寫進(jìn)了工作要點(diǎn)，并且制定了推進(jìn)非羈押強(qiáng)制措施適用的專項(xiàng)部署，并且確立了兩高三部協(xié)同合作、共同推進(jìn)的辦法，正是這樣一項(xiàng)立足現(xiàn)在、著眼長遠(yuǎn)的重大決策，是從政治、全局、戰(zhàn)略的綜合考慮，是改變長期的羈押，訴訟的司法慣性作為推動刑事司法進(jìn)步的重要舉措，必將對我國刑事司法產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。

　　研討會上，上海的刑事律師就兩高三部共同起草的貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策有關(guān)文件作簡要說明。“少捕慎訴慎押刑事司法政策要求，在強(qiáng)制措施適用上應(yīng)當(dāng)回歸保障刑事訴訟的功能定位，捕與不捕、押與不押應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法定條件，并以保障訴訟的必要性為標(biāo)準(zhǔn)；同時要以政策為指導(dǎo)依法行使檢察裁量權(quán)，充分考量起訴必要性落實(shí)‘慎訴’要求。”上海的刑事律師表示。

　　與會專家學(xué)者圍繞其重要意義、理論難點(diǎn)、具體適用、前沿探索等方面展開深入研討，并提出一系列針對性意見建議——鮮明體現(xiàn)保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)和科技創(chuàng)新的政策傾向、規(guī)范非羈押強(qiáng)制措施的適用標(biāo)準(zhǔn)、探索運(yùn)用逮捕社會危險(xiǎn)性量化評估工具、發(fā)揮辯護(hù)制度在少捕慎訴慎押中的作用……

　　學(xué)者：不能認(rèn)為“逮捕就是從嚴(yán)，取保就是從寬”

　　龍宗智表示，為貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策，制定一個各刑事司法機(jī)關(guān)共同推進(jìn)非羈押強(qiáng)制措施適用的規(guī)范十分必要、十分重要、十分及時。當(dāng)前在刑事訴訟中大力推進(jìn)非羈押強(qiáng)制措施適用，對于落實(shí)司法人權(quán)保障，實(shí)現(xiàn)我國刑事訴訟現(xiàn)代化，具有重大意義。落實(shí)的關(guān)鍵，在于執(zhí)法意識和社會意識的轉(zhuǎn)變。包括破除“有罪推定”意識、“構(gòu)罪即捕”意識、“羈押懲罰”意識和“以捕代偵”意識。

　　孫長永認(rèn)為，少捕慎訴慎押刑事司法政策并沒有案件范圍的限制，不宜因?yàn)榘讣嫦拥姆缸镙p重而在“少”和“慎”的問題上實(shí)行區(qū)別對待。刑事強(qiáng)制措施的適用應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)“未經(jīng)人民法院依法判決不得確定有罪”原則、法定原則和比例原則，但不宜提“寬嚴(yán)相濟(jì)”原則，因?yàn)閷σ粋€犯罪嫌疑人、被告人，是逮捕還是取保，根本依據(jù)取決于其逃避和妨礙刑事訴訟的社會危險(xiǎn)性大小，這種危險(xiǎn)性大、采取取保候?qū)彽却胧┎蛔惴乐咕痛?，否則就取保或者具保釋放。在強(qiáng)制措施的適用方面不存在寬嚴(yán)相濟(jì)的問題，不能認(rèn)為“逮捕就是從嚴(yán)、取保就是從寬”。

　　執(zhí)法司法辦案要創(chuàng)新治理借勢求變

　　貫徹落實(shí)少捕慎訴慎押，執(zhí)法司法辦案要創(chuàng)新治理、借勢求變，是研討會的諸多共識之一。比如，如何在犯罪嫌疑人非羈押狀態(tài)下辦案？非羈押強(qiáng)制措施執(zhí)行過程中，如何實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)控？還應(yīng)該看到，在公眾法治意識層面，認(rèn)為不羈押就沒事了、無罪了的偏差觀念仍然存在，全社會理念的轉(zhuǎn)變尚需時日。“全新模式下，這對檢察機(jī)關(guān)做優(yōu)刑事檢察、參與社會治理提出了更高要求。”唐力表示，西南政法大學(xué)將依托刑事檢察研究中心深化檢校合作，聚焦少捕慎訴慎押司法刑事政策推出更多學(xué)術(shù)成果。

　　上海的刑事律師認(rèn)為，捕、訴、押貫穿刑事訴訟全過程，有賴于偵訴審一體統(tǒng)籌、配合制約，因此貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策，要堅(jiān)持系統(tǒng)思維。“司法實(shí)踐中，不起訴條件把握不準(zhǔn)的問題較為普遍，建議進(jìn)一步細(xì)化其適用條件和程序規(guī)定。”賀恒揚(yáng)建議，應(yīng)當(dāng)注重少捕慎訴慎押刑事司法政策與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的銜接，體現(xiàn)實(shí)體與程序之間的協(xié)調(diào)平衡。

　　“最大限度吸納專家學(xué)者和社會各界意見建議，集思廣益形成最優(yōu)方案。”陳國慶表示，希望理論界和實(shí)務(wù)界共同努力、同向推進(jìn)，進(jìn)一步更新理念、廓清理論、深化協(xié)作、破解難題，共同貫徹落實(shí)好少捕慎訴慎押刑事司法政策。

網(wǎng)站聲明： 本文“上海的刑事律師談為飽腹偷食物是否會動用刑罰”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。