某租戶在出租房屋洗澡時(shí)觸電死亡的索賠。經(jīng)司法鑒定，電熱水器與事故無(wú)因果關(guān)系，廠家不承擔(dān)任何責(zé)任。觸電事故是由于出租房屋的電力環(huán)境泄漏和泄漏開(kāi)關(guān)故障造成的。上海關(guān)于房產(chǎn)律師看經(jīng)兩級(jí)法院處理，確定出租房屋業(yè)主未提供安全用電環(huán)境的，應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。租戶未履行基本審慎注意義務(wù)，自行承擔(dān)30%的責(zé)任。法院生效判決命令業(yè)主賠償租戶家屬死亡賠償金97萬(wàn)元以上。租戶在洗澡時(shí)觸電身亡，這與熱水器無(wú)關(guān)。

　　案件情況

　　2017年12月21日，趙女子在東莞市厚街鎮(zhèn)某出租屋洗澡時(shí)死亡。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，其死因觸電。2018年初，趙某家屬向東莞市第二人民法院起訴廣東某電氣有限公司出租屋業(yè)主及熱水器制造商，索賠損失154萬(wàn)余元。

　　經(jīng)司法鑒定，出租房屋的用電環(huán)境存在多種安全隱患，但與趙某死亡事故有關(guān)的只有漏電開(kāi)關(guān)故障。也就是說(shuō)，當(dāng)整個(gè)用電環(huán)境發(fā)生泄漏時(shí)，泄漏開(kāi)關(guān)不會(huì)自動(dòng)跳閘。鑒定專家出庭解釋說(shuō)，泄漏開(kāi)關(guān)本身的故障不會(huì)導(dǎo)致泄漏，但當(dāng)泄漏發(fā)生時(shí)，開(kāi)關(guān)的故障會(huì)導(dǎo)致無(wú)法斷電，持續(xù)供電會(huì)導(dǎo)致后續(xù)結(jié)果。

　　對(duì)于趙死亡時(shí)使用的電熱水器，司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)為存在兩個(gè)安全隱患。一是漏電電流大時(shí)，防漏插頭跳閘時(shí)間超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不能及時(shí)斷電；二是接地措施缺乏防松裝置。但鑒定專家出庭作證后，防漏插頭的跳閘僅針對(duì)電熱水器本身的內(nèi)部漏電，如電熱水器外部漏電，無(wú)論防漏插頭是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，都不會(huì)觸發(fā)跳閘動(dòng)作；雖然接地措施缺乏防松裝置，但經(jīng)檢查，接地措施不松動(dòng)。同時(shí)，經(jīng)鑒定，本案涉及的電熱水器無(wú)泄漏。本案涉及的泄漏事故不是由電熱水器本身的泄漏引起的，而是由熱水器外殼的電流傳遞給趙造成的。

　　由于各方對(duì)事故責(zé)任的分配和賠償金額存在爭(zhēng)議，本案經(jīng)東莞市第二人民法院一審和東莞市中級(jí)人民法院終審。
 

　　70%的業(yè)主負(fù)責(zé)出租房屋用電環(huán)境漏電。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的調(diào)查調(diào)查、死亡證明和證人證詞，足以確定趙某因觸電事故死亡。雖然本案涉及的熱水器存在兩個(gè)安全風(fēng)險(xiǎn)，但經(jīng)司法鑒定，與本案事故無(wú)因果關(guān)系，因此熱水器制造商不必承擔(dān)任何責(zé)任。

　　上海關(guān)于房產(chǎn)律師從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，漏電的具體原因無(wú)法確定，但可以確定出租房屋的電線終端未經(jīng)終端或搪錫處理，電線線色使用不規(guī)范，浴室插座安裝高度不符合規(guī)定，未采取有效的防水保護(hù)措施等安全隱患。趙發(fā)生了觸電事故。觸電事故是由于涉及出租房屋的電力環(huán)境泄漏，漏電開(kāi)關(guān)故障，不會(huì)自動(dòng)跳閘，導(dǎo)致漏電發(fā)生時(shí)無(wú)法斷電，持續(xù)供電導(dǎo)致趙觸電死亡。作為出租房屋的提供商，業(yè)主未能提供安全的電力環(huán)境。作為出租房屋的直接用戶，趙長(zhǎng)期使用涉及出租房屋的案件也有一定的電力安全檢查義務(wù)。他未能及時(shí)向業(yè)主提醒出租房屋存在的安全隱患，也存在過(guò)錯(cuò)。結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)足以確定的案件，出租房屋泄漏開(kāi)關(guān)故障，法院認(rèn)為業(yè)主應(yīng)承擔(dān)70%的電力安全檢查責(zé)任。同時(shí)，法院還應(yīng)酌情承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，出租房屋的安慰金為業(yè)主支付3500元。

　　最后，結(jié)合責(zé)任比例，法院認(rèn)定出租房屋業(yè)主應(yīng)賠償死者家屬的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)、精神損害賠償金等97萬(wàn)元以上。
 

　　法官說(shuō)法

　　出租房屋的業(yè)主不能只收取租金而忽視安全責(zé)任。

　　上海關(guān)于房產(chǎn)律師表示，出租房屋的所有者對(duì)出租房屋的環(huán)境安全負(fù)有不可推卸的法律責(zé)任。2018年12月1日，《東莞市出租房屋公安消防安全管理?xiàng)l例》實(shí)施，進(jìn)一步明確了出租房屋管理主體和出租人的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)。呼吁大多數(shù)出租房屋的所有者不僅要收取租金，還要忽略其他任何事情。否則，一旦安全事故未履行安全義務(wù)，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

 

網(wǎng)站聲明： 本文“上海關(guān)于房產(chǎn)律師談因房東不作為致租客觸電身”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。