虹橋路律師分析勞動仲裁執(zhí)行虛假訴
案情:肇某錛借款439500元給甲茶葉公司原法定代表人懲某籠,多次催討未果。2017年5月,甲茶葉公司因所欠到期債務(wù)未償還,廠房和土地被長寧區(qū)人民法院拍賣。2017年7月下旬,肇某錛為實現(xiàn)其出借給懲某籠個人的借款能從甲茶葉公司資產(chǎn)拍賣款中優(yōu)先受償?shù)哪康?,與甲茶葉公司新法定代表人懲某癃(懲某籠之子)商議申請仲裁事宜。雙方共同編造甲茶葉公司拖欠肇某錛、肇某錛妻子及女兒等13人414700元工資款的書面材料,并向長寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。2017年7月31日,仲裁員曾某明在明知該13人不是甲茶葉公司員工的情況下,作出武勞仲案(2017)19號仲裁調(diào)解書,確認甲茶葉公司應(yīng)支付給肇某錛等13人工資款合計414700元,由長寧區(qū)人民法院在甲茶葉公司土地拍賣款中直接支付到長寧區(qū)人力資源和社會保障局農(nóng)民工工資賬戶,限于2017年7月31日履行完畢。同年8月1日,肇某錛以另外12人委托代理人的身份向長寧區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行。同月4日,長寧區(qū)人民法院立案執(zhí)行,裁定:(1)凍結(jié)、劃撥甲茶葉公司在銀行的存款;(2)查封、扣押、拍賣、變賣甲茶葉公司的所有財產(chǎn);(3)扣留、提取甲茶葉公司的收入。
虹橋律師指出為從執(zhí)行款項中優(yōu)先受償,當(dāng)事人偽造證據(jù)將普通債權(quán)債務(wù)關(guān)系虛構(gòu)為勞動爭議申請勞動仲裁,獲取仲裁裁決或調(diào)解書,據(jù)此向人民法院申請強制執(zhí)行,構(gòu)成虛假訴訟。檢察機關(guān)對此類虛假訴訟行為應(yīng)當(dāng)依法進行監(jiān)督。
1. 檢察機關(guān)在辦理虛假訴訟案件中,發(fā)現(xiàn)仲裁活動違法的,應(yīng)當(dāng)依法進行監(jiān)督。根據(jù)《仲裁法》及《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定,仲裁裁決被撤銷的法定情形包括:仲裁庭組成或者仲裁程序違反法定程序,裁決所根據(jù)的證據(jù)系偽造,對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù),仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄,徇私舞弊,枉法裁決行為等。根據(jù)《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》,人民檢察院可以直接向本院所辦理案件的涉案單位、本級有關(guān)主管機關(guān)以及其他有關(guān)單位提出檢察建議。檢察機關(guān)在辦理虛假訴訟案件中,發(fā)現(xiàn)仲裁裁決虛假的,應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出檢察建議要求糾正;發(fā)現(xiàn)仲裁員涉嫌枉法仲裁犯罪的,依法移送犯罪線索。
2. 以虛假勞動仲裁申請執(zhí)行是民事虛假訴訟的一種情形,應(yīng)當(dāng)加強檢察監(jiān)督。在清算、破產(chǎn)和執(zhí)行程序中,立法和司法對職工工資債權(quán)給予了優(yōu)先保護:在公司清算程序中職工工資優(yōu)先支付;在破產(chǎn)程序中職工工資屬于優(yōu)先受償債權(quán);在執(zhí)行程序中追索勞動報酬優(yōu)先考慮。正是由于立法和司法的優(yōu)先保護,有的債權(quán)人為實現(xiàn)自身普通債權(quán)優(yōu)先受償?shù)哪康?,與債務(wù)人甚至仲裁員惡意串通,偽造證據(jù),捏造拖欠勞動報酬的事實申請勞動仲裁,獲取仲裁文書向人民法院申請執(zhí)行。檢察機關(guān)在對人民法院執(zhí)行仲裁裁決書、調(diào)解書的活動進行法律監(jiān)督時,應(yīng)重點審查是否存在虛假仲裁行為,對查實為虛假仲裁的,應(yīng)建議法院終結(jié)執(zhí)行,防止執(zhí)行款錯誤分配。注重加強與仲裁機構(gòu)及其主管部門的溝通,共同防范虛假仲裁行為。
3. 辦理虛假訴訟監(jiān)督案件,應(yīng)當(dāng)保持對線索的高度敏感性。虛假訴訟案件的表面事實和證據(jù)與真實情況往往具有較大差距,當(dāng)事人之間利益糾葛復(fù)雜,多存在通謀,檢察機關(guān)要敏于發(fā)現(xiàn)案件線索,充分做好調(diào)查核實工作。本案中,檢察人員在執(zhí)行監(jiān)督活動中發(fā)現(xiàn)虛假仲裁線索,及時開展調(diào)查核實工作,認真審查當(dāng)事人之間的身份關(guān)系、戶籍信息、經(jīng)濟往來等事項,分析當(dāng)事人的從業(yè)、居住等情況,有步驟地開展調(diào)查工作,夯實證據(jù)基礎(chǔ),最終查清虛假勞動仲裁的事實。
線索發(fā)現(xiàn) 2017年8月初,長寧區(qū)人民檢察院在開展執(zhí)行監(jiān)督專項活動中發(fā)現(xiàn),在長寧區(qū)人民法院對被執(zhí)行人甲茶葉公司的拍賣款進行分配時,突然新增多名自稱甲茶葉公司員工的申請執(zhí)行人,以仲裁調(diào)解書為依據(jù)申請參與執(zhí)行款分配。鑒于甲茶葉公司2014年就已停產(chǎn),本案存在虛假仲裁的可能性。
調(diào)查核實 首先,檢察人員調(diào)取了法院的執(zhí)行卷宗,從13個申請執(zhí)行人的住址、年齡和性別等身份信息初步判斷,他們可能存在夫妻關(guān)系或其他親戚關(guān)系,隨后至公安機關(guān)查詢戶籍信息證實了申請執(zhí)行人之間的上述親屬關(guān)系;其次,經(jīng)查詢工商登記信息,2013年至2015年底,肇某錛獨資經(jīng)營一家汽車修配公司,2015年以后在廣東佛山經(jīng)營不銹鋼制品,肇某錛之女一直在外地居住,肇某錛一家在甲茶葉公司工作的可能性不存在;再者,檢察人員經(jīng)對申請人執(zhí)行人李某林、曾某秀夫婦進行調(diào)查詢問,發(fā)現(xiàn)其長期經(jīng)營百貨商店,亦未在甲茶葉公司工作過,仲裁員曾某明與其有親屬關(guān)系;最后,檢察人員經(jīng)對懲某癃進行說服教育,懲某癃交待了其與肇某錛合謀提起虛假仲裁的事實,肇某錛亦承認其與另外12人均與甲茶葉公司不存在勞動關(guān)系,“授權(quán)委托書”上的簽名系偽造,仲裁員曾某明清楚申請人與甲茶葉公司之間不存在勞動關(guān)系但仍出具了仲裁調(diào)解書。
監(jiān)督意見 2017年8月24日,長寧區(qū)人民檢察院向長寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會發(fā)出檢察建議書,指出肇某錛、懲某癃虛構(gòu)事實申請勞動仲裁,仲裁員在明知的情況下仍作出虛假仲裁調(diào)解書,使得懲某籠的個人借款變成了甲茶業(yè)公司的勞動報酬債務(wù),損害了甲茶業(yè)公司其他債權(quán)人的合法權(quán)益,建議撤銷該案仲裁調(diào)解書。仲裁委撤銷仲裁調(diào)解書后,2017年8月28日,長寧區(qū)人民檢察院向長寧區(qū)人民法院發(fā)出檢察建議書,指出肇某錛與懲某癃共同虛構(gòu)事實獲取仲裁調(diào)解書后向法院申請執(zhí)行,法院據(jù)此裁定執(zhí)行,損害了甲茶業(yè)公司其他債權(quán)人的合法權(quán)益,妨礙民事訴訟秩序,損害司法權(quán)威,且據(jù)以執(zhí)行的仲裁調(diào)解書已被撤銷,建議法院終結(jié)執(zhí)行。
監(jiān)督結(jié)果 2017年8月24日,長寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出武勞仲決(2017)1號決定書,撤銷武勞仲案(2017)19號仲裁調(diào)解書。2017年8月29日,長寧區(qū)人民法院裁定終結(jié)(2017)滬0824執(zhí)888號執(zhí)行案件的執(zhí)行,并于同年9月25日書面回復(fù)長寧區(qū)人民檢察院。肇某錛、懲某癃因構(gòu)成虛假訴訟罪被追究刑事責(zé)任,曾某明因構(gòu)成枉法仲裁罪被追究刑事責(zé)任。
索引:
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條
最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》第一條
最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三款、第二條第一款
最高人民法院《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》第八條
《中華人民共和國仲裁法》第五十八條、第五十九條
《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條
《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第三條 上海律師事務(wù)所
網(wǎng)站聲明: 本文“虹橋路律師分析勞動仲裁執(zhí)行虛假訴”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng),以學(xué)習(xí)交流為目的,整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請聯(lián)系我們,并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息,一經(jīng)查實,本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午,在強制拘留措施施壓下,被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù),一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午,執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛,宋某將劉某訴至***法院,經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后,劉某拒不履行義務(wù),宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還,葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例,提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介:房屋借用后長期未還,如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日,葛某表示,1984年1月,葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后,這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋,但都失敗了,于是向法院提出以下訴訟請求:1.西漢村965號房屋歸葛所有;2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親,被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識,認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚,訂婚時男方支付女方家彩禮166000元,女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親,支付小李家彩禮20000元,支付彝族風(fēng)俗潑水費600元,潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時,原告小安支付被告小李家彩禮20000元,當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方,小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某(化名)與趙某(化名)原系初中同學(xué),2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系,2020 年 10 月 1 日,雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮,按照農(nóng)村習(xí)俗,劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元,舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活,但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾,2021 年 6 月 27 日后,劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮,并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致,劉某遂訴至法院,劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。