私房征收補償款的分割糾紛
上海拆遷款分配律師根據(jù)以下案例淺談拆遷款糾紛相關法律。
【案情簡介】
老徐和老楊撫養(yǎng)了五個孩子，徐一、徐二、徐三、徐四和徐五。這兩位老人在去世前沒有立遺囑，只留下了一套只有土地證的私人住宅。私人住宅被征用后，房屋評估價格、價格補貼、套房面積補貼超過216萬元，其他獎勵共計147萬元，共計360多萬元。當爭議的房子被征用時，徐五已經(jīng)去世了，沒有留下孩子。徐家的兄弟姐妹也在外面有房子，徐四租了房子，收了租金。戶籍登記：共有六人在冊，為徐四夫妻，徐四女兒女婿，徐四女婿父母，徐一，徐二，徐三家沒有戶籍登記。
【法院判決】
在法院判決生效后日內，徐四需要向徐一、徐二、徐三支付264萬元以上的補償金。
徐四拒絕接受一審判決，認為自己負責養(yǎng)老第二位老人曾口頭上說，這是一座有爭議的房子，由他繼承。與此同時，他還增加了爭奪房屋的建設，直到房屋面積增加。其他人在爭奪房屋中沒有戶口，最多只能獲得三塊磚的份額，不能分享獎勵費。
經(jīng)開庭審理后，二審法院認為，
原判決認定事實清楚，適用法律正確。隨后的判決：駁回上訴，維持原判。
【律師說法】
上海拆遷款分配律師認為，本案征收補償金額超過360萬元，這是徐四家長期控制的房屋租賃，只有徐四家的戶籍，沒有其他家庭的戶籍。然而，法院最終裁定，四個子女平均分配補償款，而不考慮住房控制和戶籍因素。
因此，法官的審判思路可以歸結為以下幾點：
1.根據(jù)法定繼承，每個子女應獲得1/4的私房產權。
2.這個家庭沒有申請居住困難，每個家庭的基本居住都可以得到保障。
3.當房屋被征用時，四個家庭實際上并沒有住在爭奪房屋。
4.雖然徐四主張翻修房屋，但這一事實并未得到充分證明。
5.雖然徐四說二老曾口頭繼承了這所房子，但是沒有提供證據(jù)。
可以看出，在分割私人住房征收補償時，戶籍并不是法官考慮的主要因素。在這種情況下，雖然法官在案件事實中提到了戶籍登記，但在最終裁決中沒有提到戶籍登記。私人住宅的權利來源是產權，所有者有權依法占有、使用、收入和處置自己的房地產。作為政府的行政措施，戶籍不能代表有戶籍的人享有任何實際權利或利益。如果你也有以上問題，可以在線咨詢上海拆遷款分配律師。
網(wǎng)站聲明： 本文“私房征收補償款的分割糾紛”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學習交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
