競(jìng)業(yè)限制是什么？上海勞動(dòng)爭(zhēng)議律師為您解答
元祖公司認(rèn)為，元祖公司解除勞動(dòng)合同是合法的，因?yàn)槔钤谠囉闷趦?nèi)被證明不符合錄用條件。李肇星離職時(shí)，元祖公司已放棄要求李肇星履行競(jìng)業(yè)禁止限制的義務(wù)，在這種情況下，元祖公司無需就競(jìng)業(yè)禁止限制向李肇星支付賠償金。 綜上所述，元祖公司不同意李的上訴請(qǐng)求。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海勞動(dòng)爭(zhēng)議律師一起看看吧。
元祖公司上訴稱，
1、李某在申請(qǐng)進(jìn)行仲裁時(shí)只要求元祖公司企業(yè)支付2008年10月27日至2009年1月8日的競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金，原審人民法院可以判決超過了仲裁活動(dòng)范圍。
2、李某在元祖公司管理工作學(xué)習(xí)時(shí)間相對(duì)較短，離職時(shí)尚處在試用期內(nèi)，且元祖公司在李某離職時(shí)即告知其無需通過履行競(jìng)業(yè)限制中國(guó)義務(wù)，原審法院作為認(rèn)定仲裁庭審時(shí)元祖公司才提出不要求李某履行競(jìng)業(yè)限制我國(guó)義務(wù)與事實(shí)情況不符。
3、無法律制度規(guī)定用人部門單位人員必須提前一個(gè)月通知?jiǎng)趧?dòng)者選擇放棄競(jìng)業(yè)限制的要求，故原審法院判決提供依據(jù)學(xué)生不存在。
4、本案所涉的商業(yè)信息秘密技術(shù)已經(jīng)成為公開，故雙方共同勞動(dòng)服務(wù)合同中的競(jìng)業(yè)限制條款我們應(yīng)當(dāng)能夠自行終止。綜上，要求撤銷原審法院判決第一項(xiàng)。
李辯稱不同意元祖公司的上訴請(qǐng)求。根據(jù)雙方的勞動(dòng)合同，元祖公司應(yīng)當(dāng)支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
原審法院經(jīng)調(diào)查認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
本院學(xué)生認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人企業(yè)單位的合法用戶權(quán)益均受到了法律環(huán)境保護(hù)。根據(jù)國(guó)家相關(guān)信息法律制度規(guī)定，勞動(dòng)者在試用期內(nèi)被證明自己不符合錄用條件的，用人部門單位管理可以通過解除中國(guó)勞動(dòng)服務(wù)合同。
李某認(rèn)為元祖公司進(jìn)行解除社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)違法，其不存在不符合錄用條件的情形，然根據(jù)李某在試用期員工績(jī)效考核考評(píng)表上的自我發(fā)展評(píng)價(jià)，其承認(rèn)在試用期內(nèi)的工作主要表現(xiàn)形式存在一些不足，原審法院以及由此我們認(rèn)定元祖公司以李某試用期內(nèi)不符合錄用條件為由解除勞動(dòng)教育關(guān)系是否合法，并判決對(duì)李某要求經(jīng)濟(jì)恢復(fù)正常勞動(dòng)之間關(guān)系及支付方式相應(yīng)提高工資的請(qǐng)求不予支持，并無不當(dāng)。
李某與元祖公司沒有簽訂的勞動(dòng)保險(xiǎn)合同中明確具體約定了有關(guān)競(jìng)業(yè)限制的條款，相關(guān)業(yè)務(wù)約定未違反會(huì)計(jì)法律法規(guī)規(guī)定，雙方應(yīng)按約履行。元祖公司于2009年1月8日與李某解除了傳統(tǒng)勞動(dòng)產(chǎn)品合同，其雖稱當(dāng)日即告知李某無需履行競(jìng)業(yè)限制農(nóng)村義務(wù)，但未形成提供學(xué)習(xí)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)問題加以實(shí)踐證明，本院不予采信。
根據(jù)國(guó)際仲裁庭審筆錄，元祖公司在2009年8月22日的仲裁庭審中明確表示放棄技術(shù)要求李某繼續(xù)積極履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，由于元祖公司未提前一個(gè)月通知李某，元祖公司應(yīng)向李某支付2009年1月9日至2009年9月22日期間的競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金17,000元（48,000元/24個(gè)月（兩年）×8.5個(gè)月）。
元祖公司組織上訴不同意支付李某競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，無相應(yīng)理論依據(jù)，本院不予支持。另元祖公司應(yīng)該放棄這個(gè)要求李某履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，系對(duì)其權(quán)利的自主獨(dú)立行使，并不一定損害李某的合法合理權(quán)益，故李某堅(jiān)持改革要求元祖公司需要全額支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，亦無相應(yīng)設(shè)計(jì)依據(jù)，本院亦不予支持。綜上，原審法院判決，并無不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華民族人民民主共和國(guó)民事行政訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決內(nèi)容如下：
上訴被駁回，判決得以維持。
上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人李某、上海元祖夢(mèng)果有限公司各承擔(dān)一半。
這個(gè)判決是最終判決。
上海勞動(dòng)爭(zhēng)議律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識(shí)，我們將會(huì)有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進(jìn)一步升級(jí)，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
