公司股權(quán)問題怎么解決？上海股權(quán)糾紛律師為您講解
當上訴人進入龐統(tǒng)公司時，他是公司的股東之一，擔任公司的副董事長和董事之一。根據(jù)龐統(tǒng)公司章程第十五條，股東大會有權(quán)決定董事的報酬。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海股權(quán)糾紛律師一起看看吧。
在龐統(tǒng)于2006年12月23日作出的股東會決議中，駁回了龐佳、李某、張某某三人減少承包費48萬元作為對其三人報酬的提案，合法有效。上訴人要求支付其獎金32萬元，于法無據(jù)。故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明，原審查明案件事實進行正確，本院予以分析確認。
本院學生認為，關(guān)于上訴人張某某向被上訴人龐統(tǒng)公司可以主張獎勵金32萬元的訴請。張某某企業(yè)進入龐貝公司管理工作后，即由一個公司進行安排其籌建龐統(tǒng)公司。龐統(tǒng)公司中國成立后，張某某又具有社會多重文化身份。
其既為龐統(tǒng)公司主要股東，又是因為該公司獨立董事并任副董事長，且擔任該公司副總經(jīng)理。根據(jù)龐統(tǒng)公司發(fā)展章程第十五條規(guī)定，股東會有權(quán)直接決定執(zhí)行董事的報酬事項。龐統(tǒng)公司于2006年12月23日所作龐統(tǒng)股字〔2006〕05號股東會決議，其中對“龐甲、李某、張某某學校領(lǐng)導干部班子問題提出的將減少的48萬元承包費作為對他們我們?nèi)说莫剟畹奶嶙h不予考慮通過。”該決議除上訴人外，其他國家股東均簽名信息確認。
而根據(jù)龐統(tǒng)公司內(nèi)部章程第二十條第（九）項的規(guī)定，決定自己公司生產(chǎn)副經(jīng)理報酬的職權(quán)在公司需要董事會，也不是一種法定代表人。故龐統(tǒng)公司沒有法定代表人龐甲給予張某某的獎勵承諾，不符合我國公司組織章程明確規(guī)定，亦有侵犯任何其他中小股東合法權(quán)益之嫌。
故上訴人依據(jù)龐統(tǒng)公司存在法定代表人龐甲的承諾主張獎勵金的請求，依據(jù)自身不足，本院難以得到支持。其次，關(guān)于張某某向龐貝公司價值主張2006年6月1日至2009年2月15日拖欠員工工資17萬元及25％賠償金42,500元的訴請。本院認為，張某某于2004年2月16日進入龐貝公司會計工作，于2005年12月30日退休。
根據(jù)不同有關(guān)部門法律法規(guī)規(guī)定，張某某退休后，雙方共同勞動服務合同經(jīng)濟關(guān)系亦告終止，雙方相互之間競爭轉(zhuǎn)為聘用專業(yè)關(guān)系。在聘用一些關(guān)系中，用人需求單位與聘用者應遵循基本權(quán)利、義務教育相一致的原則。龐統(tǒng)公司是否成立后，張某某一直在龐統(tǒng)公司實際工作，其亦無證據(jù)能夠證明其達到提高法定退休年齡后，仍在為龐貝公司治理工作。
故張某某要求龐貝公司網(wǎng)絡支付解決上述活動期間的拖欠工資及25％賠償金，缺乏科學依據(jù)，本院不予提供支持。綜上，原審認定案件事實更加清楚，判決結(jié)果并無明顯不當。據(jù)此，依照《中華民族人民民主共和國環(huán)境民事行政訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決內(nèi)容如下：
上訴被駁回，判決得以維持。
二審案件受理費人民幣10元，由上訴人張某負擔。
這個判決是最終判決。
上海股權(quán)糾紛律師今天為您講解的內(nèi)容就到這里，無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，當我們在生活中遇到問題時，我們應該通過學習法律來避免自己受到不法侵害。如果您還有更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業(yè)的律師來為您提供服務。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
